Дело № 2-513/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 23 ноября 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 22.08.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 148 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 22,2 % годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора Ответчик обязан в погашение основного долга производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей, при этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора).

В силу п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита при уплате процентов за пользование кредитом Ответчик (заемщик) уплачивает Кредитору неустойку в размере 20.000% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям Кредитного отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в части погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашений. В связи с неисполнением обязательства по вышеуказанному кредитному договору на 25.06.2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 130 833 рублей 08 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг – 102 836 рублей 09 копеек;

- просроченные проценты – 25 381 рубль 10 копеек; 

- неустойка за просроченный основной долг – 1 279 рублей 92 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 1 335 рублей 97 копеек.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени вышеуказанное требование Заемщиком не исполнено.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 года в сумме 130 833 рублей 08 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг – 102 836 рублей 09 копеек;

- просроченные проценты – 25 381 рубль 10 копеек; 

- неустойка за просроченный основной долг – 1 279 рублей 92 копейки;

- неустойка за просроченные проценты – 1 335 рублей 97 копеек.

а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 3 816 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что согласен, что должен платить, но в настоящее время гасить задолженность по кредиту не представляется возможным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

22.08.2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 148 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, а последний обязуется возвратить полученный кредит и внести плату за него (л.д. 8-9, 10, 19). 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в размере 148 000 рублей 00 копеек (л.д. 17).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит (148 000 рублей 00 копеек), внести плату за него (22,20 % годовых) (л.д. 8-9).

12.05.2017 года между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 22.08.2014 года, согласно которому срок пользования Заемщиком кредитом увеличен на 18 месяцев и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 84 месяца по 22.08.2021 года, установлен новый график платежей № (л.д.11, 12).

В силу ст.809, ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела видно, что 22.05.2018 года заемщику ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 20, 21-22).

Однако данное требование заемщиком выполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов ФИО1 выполнены не были, денежные средства не возвращены.

Поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами, а так же факт неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора, установлены, ответчик не возражает против удовлетворения иска, суд в соответствии с указанными нормами гражданского законодательства приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности. 

Из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности на 25.06.2018 года составляет 148 000 рублей 00 копейки, из которых: просроченный основной долг – 102 836 рублей 09 копеек; просроченные проценты – 25 381 рубль 10 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 279 рублей 92 копейки; неустойка за просроченные проценты – 1 335 рублей 97 копеек (л.д. 13, 14-16). Данный расчёт ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере суммы уплаченной госпошлины – 3 816 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от 22.08.2014 года в размере 130 833 рублей 08 копеек, а так же возврат государственной пошлины в сумме 3 816 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Духовщинский районный суд.

Председательствующий А.Э.Миглин