ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 24 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.,

при секретаре Ерейской К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного следствием лица, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствие время, оплатив за незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере и, узнав место нахождение наркотических средств, подошел к месту закладки наркотических средств, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где незаконно приобрел полимерный прозрачный пакет с растительной массой, содержащей в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещества: 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он и 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] -3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, массой 1,50 г., которое ФИО1, тем самым незаконно приобрел, а в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, его задержали сотрудники полиции у 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут в помещении кабинета № 102 ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в портфеле черного цвета находящегося при нем, был обнаружен: полимерный прозрачный зип-пакет с растительной массой, содержащей в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещества: 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он и 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] -3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, массой 1,50 г. (заключение эксперта № 4/1326 от 18.06.2018 года) согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, для данного вида наркотического средства, который был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции, и таким образом изъято из незаконного оборота.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник подсудимого–адвокат Кравченко А.И. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст.228 УК РФ по признаку - незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как признательное объяснение дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, отягчающих обстоятельств судом не установлено. При наличии смягчающего обстоятельства наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ст. 62 ч.1 УК РФ,

При назначении наказания,суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту содержания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и имеет повышенную степень общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 24 июля 2018года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 31.05.2018 года по 23 июля 2018 года. 

Вещественные доказательства :

- полимерный пакет, в котором находится растительная масса массой 1,30 г., содержит в своем составе вещества1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также вещества: 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он и 1-[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил] -3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он; полимерный пакет, в котором находятся смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 011243 – оставить на хранение до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам;

- мобильный телефон «Lenovo», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 011242 – возвратить по принадлежности ФИО1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Кравченко А.И. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 550 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья