Дело № 2-566/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области,

в составе председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Банниковой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «РОСГОССТРАХ-Жизнь»», третье лицо: ООО «Плюс Банк», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «РОСГОССТРАХ-Жизнь», о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Между ФИО1 и ИП ФИО2 Было подписано заявление на страхование по Программе: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков на 36 месяцев, сумма страховой премии 

<

данные изъяты>. Данная программа страхования заключена в связи со страхованием рисков по кредитному договору заключенному между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев. Страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. списана с лицевого счета истца № ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец, ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке урегулирования спора, направил ответчику заявление на возврат денежных средств. Но это заявление осталось без удовлетворения, что вынудило истца обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «СК» «РГС-Жизнь» в пользу ФИО1 страховую премию по Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 

<

данные изъяты> руб., взыскать неустойку за просрочку удовлетворения отдельного требования о возврате уплаченной за услугу суммы в десятидневный срок в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию причинения потребителю морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, явившийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчик ООО «СК» «РГС-Жизнь», в лице представителя ФИО4, действующий на основании доверенности №/Джзн от ДД.ММ.ГГГГ., явившийся в судебное заседание, представил возражения в письменной форме, просил суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме 

Третье лицо ООО «Плюс Банк», надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства уведомлено, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства. Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие по Программе: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков. 

Банком была списана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. с лицевого счета истца № ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты страховой премии по Программе: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков 

Истец самостоятельно определил для себя вариант кредитования и подписал соответствующие его выбору договорные документы.

При подписании договорных документов истец был ознакомлен с программой страхования и собственноручно подписал договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая отпала по обстоятельствам, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ. При этом, в случае досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Предоставление кредита связано с финансовыми рисками в связи с наступлением различных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, а использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования финансовых рисков и риска в отношении утраты и повреждения квартиры, потери квартиры в результате прекращения права собственности позволяют при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора путем получения страхового возмещения, тем самым минимизируя риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств и не свидетельствует о нарушении прав потребителя банковских услуг.

Таким образом, оспариваемое условие кредитного договора о страховании финансовых рисков направлено на обеспечение возвратности кредита, что не противоречит положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, закону "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что заключение договора страхования прав истца не нарушает, условия кредитного договора и договора страхования были согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, заключение договора страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 не лишен был возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования или заключить договор с иной кредитной организацией.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии по Программе страхования, соответственно не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

перерасчете размера задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «РОСГОССТРАХ-Жизнь»», третье лицо: ООО «Плюс Банк», о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья И.В. Сломова