Дело №2-170 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 10 января 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Непочатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.07.2013 года в размере 230786 рублей 35 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5507 рублей 86 копеек.

Судебное заседание было назначено на 10.01.2020 года, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на принятие судом заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его распиской (л.д.52), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении дела в суд не обратился, с учетом согласия истца суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и принять по делу заочное решение

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск ООО «ЭОС» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что 24.07.2013 года ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику ФИО1 был выдан кредит в сумме 105887 рублей сроком на 60 месяцев под 29,4% годовых, сторонами был согласован и подписан график платежей по кредитному договору (л.д.4-7, 8-9, 14-17) 

Судом установлено, что указанный кредитный договор сторонами не расторгался, в судебном порядке не расторгался и недействительным не признавался, изменения в кредитный договор сторонами не вносились.

- 2 -

18.12.2017 года ОАО «МТС-Банк» и ООО «ЭОС» заключили Договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в феврале 2018 года заемщик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о о состоявшейся уступке права требования (л.д.22, 23-26)

Из материалов дела видно, что в результате ненадлежащего исполнения своих кредитных обязательств у заемщика ФИО1 образовалась кредиторская задолженность в размере 230786 рублей 35 копеек (102800 рублей 37 копеек- сумма основного долга, 127985 рублей 98 копеек- проценты за пользование кредитом), данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждаются представленными истцом доказательствами, в том числе справкой о размере задолженности, выпиской из лицевого счета, расчетом размера кредиторской задолженности (л.д.18, 19-20), представленный истцом расчет размера кредиторской задолженности судом проверен, признается правильным, соответствующим требованиям условий кредитного договора, ответчик размер кредиторской задолженности в настоящее время не оспаривает.

Из материалов дела видно, что после заключения договора уступки права требования в 2019 году ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредиторской задолженности, 07.06.2019 года мировой судья судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредиторской задолженности в размере 230786 рублей 35 копеек, однако 08.07.2019 года на основании заявления ФИО1 мировой судья отменил свой судебный приказ (л.д.36), что послужило основанием для обращения истца ООО «ЭОС» в суд с настоящим исковым заявлением.

В нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и выплаты образовавшейся задолженности, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № №№ . . . от 24.07.2013 года в размере 230786 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5507 рублей 86 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику для сведения, разъяснить ответчику право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.