УИД 29OS0000-01-2025-000612-35

Дело № 3а-83/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Архангельск

27 февраля 2026 года

Архангельский областной суд в составе

председательствующего судьи Саблиной Е.А.

при секретаре Когиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что она является правопреемником взыскателя по решению Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 июля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 и на администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность осуществить организацию уличного освещения на автомобильной дороге в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок не позднее 31 января 2023 года. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство. Судебное постановление до настоящего времени не исполнено. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. Также просила взыскать судебные расходы на юридическую помощь в размере 30 096 рублей и государственную пошлину.

Административный истец извещена надлежащим образом, в судебное заседание направила представителя ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель административного ответчика департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в письменном отзыве с административным иском не согласилась. В отзыве указано, что должником принимаются достаточные и эффективные меры для своевременного исполнения, состоявшегося в пользу административного истца судебного постановления. Заявленный к взысканию размер компенсации и размер расходов на представителя являются чрезмерно завышенными.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, исследовав представленные доказательства, материалы административного дела № 2а-723/2022, суд приходит к следующему.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного постановления).

Судом установлено, что вступившим в законную силу 07 декабря 2022 года решением Исакогорского районного суда города Архангельска по административному делу № 2а-723/2022 от 27 июля 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО2 и на администрацию городского округа «Город Архангельск» возложена обязанность организовать уличное освещение на автомобильной дороге от дома 42 по улице Кочуринская до дома 1 корпус 5 по улице Дрейера в городе Архангельске в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 в срок не позднее 31 января 2023 года.

Исполнительный лист направлен судом 28 сентября 2023 года в специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

17 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

03 октября 2025 года определением Исакогорского районного суда города Архангельска с учетом определения об исправлении описки от 04 февраля 2026 года в связи с заключением 28 сентября 2023 года между ФИО2 И ФИО1 договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома произведена замена взыскателя по исполнительному документу ФИО2 на правопреемника ФИО1 Определение вступило в законную силу 25 октября 2025 года.

Судом также установлено, что до настоящего времени решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 июля 2022 года по административному делу № 2а-723/2022 не исполнено.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд 26 декабря 2025 года в период исполнения судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Решением Архангельского областного суда Архангельского областного суда от 02 июля 2024 года по административному делу №3а-244/2024 с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Таким образом, обстоятельства, связанные с нарушением права на исполнение решения Исакогорского районного суда города Архангельска от 27 июля 2022 года по административному делу № 2а-723/2022, имевшие место до 26 октября 2025 года включительно, не могут являться основанием для удовлетворения требования административного истца о присуждении компенсации.

Следовательно, продолжительность исполнения судебного решения в отношении административного истца составляет 4 месяца 3 дня (со дня вступления определения суда о замене взыскателя в законную силу с 25 октября 2025 года по день вынесения настоящего решения суда).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным.

В качестве причин, препятствующих администрации городского округа «Город Архангельск» исполнить решение суда указано на недостаточное финансирование исполнения решений судов по искам к муниципальному образованию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что меры по исполнению решения суда, принимаемые административным ответчиком нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

При таких обстоятельствах, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ настоящее судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должно быть исполнено соответствующим финансовым органом, каковым является департамент финансов администрации городского округа «Город Архангельск», за счет средств местного бюджета.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 4 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд применяет положения части 1 статьи 103, части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец, как выигравшая сторона, имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика, применительно к расходам на представителя – их возмещение в разумных пределах.

Оплата административным истцом представителю денежных средств в сумме 30 096 рублей, в том числе услуг по подготовке и составлению искового заявления, расходов на направление искового заявления ответчику почтой, подтверждается договором с ФИО2 от 25 декабря 2025 года и актом сдачи-приема услуг от 25 декабря 2025 года, содержащим отметку о передаче денежных средств.

Истцу фактически оказаны услуги по составлению административного искового заявления.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, содержания административного искового заявления, являющегося типовым, количества времени затраченного представителем, суд снижает расходы на представителя до 4 000 рублей, считая эту сумму разумной и обоснованной.

Фактическое несение почтовых расходов в размере 96 рублей не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу административного истца подлежит взысканию: государственная пошлина в возврат в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, всего судебные расходы в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 4 000 рублей, судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины в размере 4 300 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года.

Председательствующий Е.А. Саблина