КОПИЯ ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Боготол 18 октября 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием: истицы ФИО1,

ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание и автомобиль, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных в Боготольском нотариальном округе на имя ФИО3 в части 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты>, а также о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, в порядке наследования после смерти О.П., умершей 13.09.2014. 

Требования мотивированы тем, что 13.09.2014 умерла ее дочь О.П., при жизни состоявшая в браке с Г.П. В числе имущества приобретенного ими в период брака было нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты>, титульным владельцем которых являлся Г.П. В установленный законом срок она и Г.П. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти О.П. 20.01.2016 Г.П. умер. 07.09.2016 и 14.10.2016 ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные нежилое здание и автомобиль в целом, несмотря на то, что данное имущество было приобретено Г.П. и О.П. в период брака.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям, дополнительно истица пояснила, что вышеуказанное имущество было приобретено Г.П. и О.П. в период брака по возмездным сделкам за их общий счет, при этом какого-либо соглашения об определении долей между ними не заключалось.

Ответчица ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истице в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежало исключительно ее отцу Г.П. Исковое заявление не содержит ни даты его подачи, ни ссылку на правовые нормы, что является препятствием для надлежащего рассмотрения дела. 10.05.2017 судом принято решение о взыскании с нее в солидарном порядке задолженности Г.П. по трем кредитам на общую сумму, с учетом госпошлины, 1610091,42 руб. При этом сумма подлежащая взысканию с нее ограничивалась стоимостью перешедшего к ней в порядке наследования имущества. Если в настоящий момент суд примет решение о перераспределении долей в унаследованном имуществе, то решение суда от 10.05.2017 будет являться незаконным, а ее права будут существенно нарушены. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, т.е. ФИО1 должна была подать заявление о принятии наследства от умершей дочери до 14.03.2015. Истица не воспользовалась предоставленным ей правом на принятие наследства в установленные сроки, даже в последующие годы ФИО1 не предприняла никаких мер по истребованию наследственного имущества, что в настоящий момент означает отсутствие у истицы права заявлять указанные требования относительно перераспределения наследственной массы. Кроме того, истица указывает на стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 30000 руб., в то время как его рыночная стоимость согласно свидетельству о праве на наследство от 14.10.2016 составляет 530000 руб. В своем дополнительном возражении ответчица со ссылкой на ст. ст. 196, 199, 200 ГПК РФ указала на то, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства со стороны ФИО1 не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований нет. 

Третье лицо нотариус Боготольского нотариального округа ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истицы и ее представителя, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, 13.09.2014 умерла О.П.; 20.01.2016 умер Г.П., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств об их смерти серии № от 26.09.2014, серии № от 25.01.2016.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № от 22.03.2000 О.П. являлась супругой Г.П. с 22.03.2000 до дня ее смерти.

На основании договора купли-продажи от 27.02.2014, при жизни Г.П. приобрел в собственность нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> по цене 1000000 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в У"Р" 14.03.2014, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией данного договора и копией свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2014.

Кроме того, по данным Р"У", 19.08.2011, на основании справки-счет от 15.08.2011, за Г.П. было зарегистрировано право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> от 20.07.2006. Стоимость транспортного средства составила 30000 руб.

Истица ФИО1 приходится матерью О.П., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от 22.03.2016, справкой о заключении брака № от 11.03.2015 и свидетельством о заключении брака серии № от 22.03.2000.

ФИО5 приходится дочерью Г.П. (свидетельство о рождении серии № от 15.12.1976, справка о заключении брака № от 09.03.2016).

Из представленного нотариусом Б"Н". наследственного дела № следует, что после смерти О.П., умершей 13.09.2014, с заявлением о принятии наследства обратились: супруг наследодателя Г.П., мать наследодателя ФИО1 18.04.2017 последней было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> Кроме того, заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 21.04.2016, вступившим в законную силу 15.06.2016, в порядке наследования после смерти О.П., за ФИО1 признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу нотариуса О.Г. от 09.08.2017, после смерти Г.П., умершего 20.01.2016, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО3, которой 07.09.2016 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на нежилое здание по адресу: 

<

адрес> и на автомобиль 

<

данные изъяты> что также подтверждается представленными по запросу суда материалами наследственного дела №.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты> были приобретены О.П. и Г.П. в период их брака, в связи с чем, в силу ст. 34 СК РФ являются их совместной собственностью. Какого-либо соглашения между Г.П. и О.П. об определении долей, достигнутого при жизни последней, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доли Г.П. и О.П. в совместно нажитом имуществе в виде спорного нежилого здания и спорного автомобиля равны. Следовательно, О.П. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание и автомобиль, подлежащая разделу между всеми ее наследниками, а именно по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанное имущество причиталось ФИО6

Вместе с тем, 07.09.2016 и 14.10.2016 временно исполняющим обязанности нотариуса Б"Н" выданы ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты> Тем самым, нотариус включил супружескую долю умершей О.П., подлежащую включению в состав ее наследственного имущества, в наследственную массу, оставшуюся после смерти Г.П., что привело к нарушению прав и законных интересов истицы ФИО1 и соответственно не может быть признано законным.

В обоснование своих возражений, ответчица ссылается на то, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, - это личная собственностью ее отца Г.П. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчица суду не представила. В связи с чем, у суда нет оснований считать, что спорное недвижимое имущество не являлось имуществом, совместно нажитым супругами С.

Указание ответчицы на пропуск ФИО1 срока исковой давности, не может быть принято во внимание по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание то, что право собственности ФИО1 на часть наследственного имущества, оставшегося после смерти ее дочери О.П., было нарушено, когда спорное имущество было включено в наследственную массу Г.П., о нарушении своего права ФИО1 могла узнать лишь после получения ФИО3 свидетельств о праве на наследство по закону на нежилое здание и на автомобиль.

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону на нежилое здание и на автомобиль выданы ФИО3 07.09.2016 и 14.10.2016 соответственно. В суд ФИО1 обратилась 26.07.2017, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает, что спорное нежилое помещение и спорный автомобиль являются совместно нажитым имуществом О.П. и Г.П., при этом их доли в праве собственности на указанное имущество равны (по 1/2 доле у каждого), в связи с чем, 1/2 доли в праве общей собственности на указанное имущество, причитающаяся О.П., подлежит исключению из состава наследственного имущества умершего 20.01.2016 Г.П. и подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти О.П., умершей 13.09.2014.

Принимая во внимание, что истица ФИО1, как наследница первой очереди своей дочери О.П., подав нотариусу наряду с еще одним наследником первой очереди – супругом последней Г.П. заявление о принятии наследства после смерти О.П. и получив свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, считается принявшей все причитающееся ей наследство в его 1/2 доле (оставшаяся 1/2 доля причиталась Г.П.), суд считает, что за истицей следует признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, а свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2016 и от 14.10.2016, выданные временно исполняющим обязанности нотариуса Б"Н" на имя ФИО3, признать недействительным в части 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание и на автомобиль соответственно.

Ссылку ответчицы на то, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 10.05.2017 с нее солидарно взыскана задолженность ее отца Г.П. по трем кредитным договорам, с учетом госпошлины в размере 1610091,42 руб., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и в случае перераспределения долей в наследственном имуществе будут существенно нарушены ее права, суд не принимает во внимание, ввиду следующего. Так, вышеуказанным решением суда установлено, что ФИО3 приняла наследство, оставшееся после смерти своего отца Г.П., стоимость которого 2164168,09 руб. (автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 530000 руб., 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> стоимостью 451218,66 руб., 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, стоимостью 85284,46 руб., нежилое здание по 

<

адрес> стоимостью 1097664,97 руб.). С учетом настоящего решения суда стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества уменьшится до 1757251,85 руб. (3/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 397500 руб., 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по 

<

адрес> стоимостью 451218,66 руб., 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, стоимостью 85284,46 руб., нежилое здание по 

<

адрес>, стоимостью 823248,73 руб.). Таким образом, наличие настоящего решения суда не повлечет для ответчицы обязанности отвечать по долгам наследодателя Г.П. в размере, превышающем стоимость, перешедшего к ней наследственного имущества, а значит и не нарушит ее права.

Довод ответчицы о том, что в исковом заявлении нет ссылок на правовые нормы, что является препятствием для рассмотрения дела судом, основан на неверном толковании норм процессуального права. Так, исковое заявление ФИО1 полностью соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, в том числе в нем указано: в чем заключается нарушение прав истицы и ее требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону в части, признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание и автомобиль удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края Б"Н" 07.09.2016, зарегистрированное в реестре за №, на имя ФИО3 в части 1/4 доли в праве собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа Красноярского края Б"Н" 14.10.2016, зарегистрированное в реестре за №, на имя ФИО3 в части 1/4 доли в праве собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 2006 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер № от 20.07.2006.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 29,7 кв. м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, красного цвета, идентификационный номер № от 20.07.2006.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 23 октября 2017 года.

Судья Е. Ю. Герасимова