Мировой судья Вафина Л.К. дело № 10-10/25

УИД 16MS0041-01-2025-000024-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе 

председательствующего – судьи Ширяева С.В.,

при помощнике судьи Колясевой Е.В., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

с участием

прокурора Сафиной А.Р.,

защитника-адвоката Цеона С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Приволжского района города Казани Шарипова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому району города Казани от 21 января 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2020 года по части 2 статьи 159 УК РФ (по девяти эпизодам преступлений), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года; снят с учета 20 августа 2023 года;

по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 марта 2022 года по части 2 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей; штраф не уплачен, 

- осужден по части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, с возложением на ФИО1 обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, дважды в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 20 августа 2020 года и приговор Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав мнение прокурора Сафиной А.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника Цеона С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Преступление совершено 29 сентября 2022 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Приволжского района города Казани Шарипова А.С. просит приговор суда изменить, признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Октябрьского районного суда города Краснодара от 24 марта 2022 года является непогашенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 159 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба в полном объеме, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, который не нашел достаточных оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, а также для применения положений статьи 53.1 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания.

С такими выводами мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они надлежаще мотивированы в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден по настоящему делу, судимость по приговору суда от 24 марта 2022 года не погашена и не снята. 

Таким образом, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи не указан. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Приволжскому району города Казани от 21 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить, признать отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством рецидив преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Приволжского района города Казани Шарипова А.С. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.В. Ширяев