Дело № 2-605/2025

УИД № 23RS0017-01-2025-001085-71

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 20 октября 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Щербаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженности» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 20.11.2017 г. Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение по гражданскому делу №2-1313/2018 по иску ПАО «Идея Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования ПАО «Идея Банк» удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013г. в размере 798451,99 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52409 руб.. Определением от 27.07.2023 г., вступившим в законную силу, произведена замена истца по делу на ООО «Центр Урегулирования Задолженностей». 13.05.2025. ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» произведена смена наименования на ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей». На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №116515/20/23035-ИП от 13.06.2018., однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. По состоянию на 31.07.2025 г. общая сумма долга ответчицы согласно сведениям ФСПП составляет 774545,04 руб.. В ходе исполнительного производства установлено, что у ФИО1 в собственности находится земельный участок, по адресу: 

<

адрес>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 170500 руб., направив сумму, вырученную от реализации имущества в счёт погашения задолженности по кредитному договору №3651 от 15.08.2013 г., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 16115 руб..

Представитель истца ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженности» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (п.5 просительной части). 

Ответчица ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поступившего заявления (л.д.68) просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение в соответствии с законом. 

Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ определено, что обращение взыскания на земельной участок по обязательствам его собственника допускается только основании решения суда.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что 20.11.2017. Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение по гражданскому делу №2-1313/2018 по иску ПАО «Идея Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования ПАО «Идея Банк» удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013г. в размере 798451,99 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52409 руб.. 

Определением от 27.07.2023 г., вступившим в законную силу, произведена замена истца по делу на ООО «Центр Урегулирования Задолженностей». 13.05.2025 г. ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» произведена смена наименования на ООО ПКО «Центр Урегулирования Задолженностей». 

На основании решения суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №116515/20/23035-ИП от 13.06.2018 г., однако от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. По состоянию на 31.07.2025. общая сумма долга ответчицы согласно сведениям ФСПП составляет 774545,04 руб..

В рамках принудительного исполнения у ответчика было выявлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в виде земельного участка, кадастровый №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как следует из сведений об объекте недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 170500 руб..

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Спорное имущество к таковому не относится. Кроме того, оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика, не имеется.

Учитывая, что в ходе проведения исполнительных действий обратить взыскание на денежные средства должника и иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, в размере, необходимом для погашения имеющейся задолженности не представилось возможным, принимая во внимание, что на протяжении длительного времени фактического исполнения должником требований вступившего в законную силу судебного акта не произведено, что нарушает право взыскателя, учитывая, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества на которое не может быть обращено взыскание, суд, рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, в связи с чем подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с иском, суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16115 руб., которые подтверждены представленным платёжным поручением (л.д.6).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

1. Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, 

<

данные изъяты>, а именно:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>,

посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 170500 руб., направив сумму, вырученную от реализации имущества в счёт погашения задолженности по кредитному договору №3651 от 15.08.2013 г..

2. Взыскать в пользу ООО ПКО «Цент Урегулирования Задолженностей» с ФИО1, 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 16115 (шестнадцать тысяч сто пятнадцать) руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Агеева Н.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 г.