Дело №2-1135/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Т.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Е. к ПАО «Идея банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Н.Е. обратилась в суд с иском к ПАО «Идея банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчиков произвести зачисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, внесенных ДАТА, в счет частично досрочного погашения кредита по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между М.Н.Е. и ПАО «Идея Банк», на дату ДАТА; обязать ответчиков произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору, с учетом частично досрочного погашения кредита ДАТА.в размере 

<

данные изъяты>, со снятием незаконно начисленных процентов и штрафов; обязать ответчиков выдать график платежей по кредитному договору с учетом частично досрочного погашения и уменьшением суммы ежемесячного платежа (с сохранением срока возврата кредита), взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что ДАТА между ней и ПАО «Идея банк» был заключен кредитный договор «АвтоЭКСПРЕСС» № на сумму 

<

данные изъяты> на покупку автомобиля. При заключении договора истцу был выдан график платежей, согласно которого ежемесячный платеж по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. Начиная с ДАТА по ДАТА.истец в полном объеме вносила указанные суммы, не допуская просрочку платежей. В ДАТА г. истец оформила кредит на сумму 

<

данные изъяты> в другом банке. Используя предусмотренное кредитным договором право на частичное досрочное погашение кредита, истец ДАТА обратилась в ПАО «Идея банк» с уведомлением о досрочном возврате кредита ДАТА на сумму 

<

данные изъяты>, дав распоряжение кредитору на списание с текущего счета, открытого у кредитора, данной суммы денежных средств, начиная с ДАТА и перечисление ее на счета кредитора, отражающие ссудную задолженность и требования по уплате процентов по кредитному договору. В уведомлении истец также просила кредитора после осуществления частичного досрочного погашения кредита произвести перерасчет графика платежей по кредитному договору с уменьшением суммы платежа (сохранением срока возврата кредита). В тот же день – ДАТА истцом в кассу офиса ПАО «Идея Банк» был внесен платеж в размере 

<

данные изъяты>, после чего ей был выдан новый график платежей с указанием ежемесячной суммы платежа в размере 

<

данные изъяты> с ДАТА С ДАТА по настоящее время истец кредитную задолженность погашает согласно выданного ей графика, однако от ответчиков поступают требования об оплате кредитной задолженности, а также процентов и штрафных санкций, без учета частично произведенного досрочного погашения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец М.Н.Е. в судебное заседание не явилась, ее интересы в ходе судебного разбирательства представляла адвокат Х.Н.Н., которая исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчиков – ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, согласно представленным возражениям, ответчик иск не признает указывая на то, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от ДАТА не было зачтено в счет погашения обязательств по договору в день отзыва лицензии у банка. Банк России приказом от ДАТА отозвал у ПАО «ИДЕЯ Банк» лицензию на осуществление банковских операций. До отзыва лицензии у ПАО «ИДЕЯ банк» было прекращено право на открытие и ведение банковских счетов физических лиц в силу п.1 ФЗ «О страховании вкладов». Условиями заключенного с истцом кредитного договора, действительно, предусмотрено открытие и ведение банковского счета, однако, ведение данного счета, в том числе зачисление на него поступающих денежных средств, было невозможно по причине отзыва лицензии у Банка. Перечисленные истцом денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору по-прежнему находятся на счетах ПАО «Идея Банк», однако, на основании п. 31 ст. 189.96 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашение требований кредиторов путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается. Требования о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованными и крайне завышенными. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства. представленные в материалы дела, суд считает необходимым исковые требования М.Н.Е. удовлетворить частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДАТА между М.Н.Е. и ПАО «Идея банк» был заключен кредитный договор № на сумму кредита 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>

Приложением к кредитному договору является График платежей.

Согласно п.7 договора, при частичном досрочном возврате кредита перерасчет графика возможен либо с уменьшением суммы ежемесячного платежа (сохранением срока возврата кредита), либо с сохранением суммы ежемесячного платежа (сокращением срока возврата кредита). Перерасчет графика осуществляется исходя из волеизъявления клиента, указанного в уведомлении о досрочном возврате кредита.

Согласно п.8 договора, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на банковский (текущий) счет, открытый заемщику с последующим списанием с данного счета в погашение задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору.

Согласно п. 23 договора, текущий счет, открытый заемщику в ПАО «Идея банк», для списания денежных средств в погашении задолженности по кредитному договору №№.

ДАТАМ.Н.Е. обратилась в ПАО «Идея Банк» (ККО «На Рижской») с уведомлением (л.д. 12) о том, что ДАТА собирается досрочно погасить кредит по кредитному договору № от ДАТА в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно текста уведомления, истец дает распоряжение кредитору на списание с текущего счета, открытого у кредитора, вышеуказанной суммы денежных средств, начиная с ДАТА, и перечисление на счета кредитора, отражающие ссудную задолженность и требования по уплате процентов по кредитному договору.

После осуществления частичного досрочного погашения кредита истец просит произвести перерасчет Графика платежей по договору потребительского кредита с уменьшением суммы ежемесячного платежа (сохранением срока возврата кредита).

Согласно приходного кассового ордера № от ДАТА (л.д. 11), М.Н.Е. на текущий счет физического лица № внесено 

<

данные изъяты>.

Осуществление указанного платежа ответчиком не оспаривалось, однако, досрочное погашение задолженности не было зачтено в счет погашения обязательств по договору в виду отзыва лицензии у банка.

Приказом Банка России от ДАТА №ОД-4616 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «ИДЕЯ Банк» с ДАТА.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДАТА ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Удовлетворяя исковые требования М.Н.Е., суд руководствуется следующим.

По смыслу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", в ее истолковании, содержащемся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством РФ платежных услуг населению.

В соответствии со ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»; совершает действия, предусмотренные статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

В период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, отменяет обязанность заемщиков Банка исполнять условия заключенных кредитных договоров - погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

Со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций заемщик имеет возможность погашать задолженность по кредиту по реквизитам, указанным в кредитном договоре, при этом произведенная оплата засчитывается в счет погашения задолженности.

Данная возможность сохраняется на все время действия временной администрации, которая назначается Банком России по основаниям, предусмотренным статьей 189.26 Закона о банкротстве, в том числе в обязательном порядке не позднее дня, следующего за днем отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, отзыв лицензии не исключал возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных в счет погашения ранее выданных кредитов денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку к моменту отзыва лицензии у банка на счете заемщика присутствовала денежная сумма для частичного досрочного погашения кредитных обязательств, согласно поданного М.Н.Е. уведомлению, и, которая в соответствии с условиями договора подлежала использованию банком на эти цели, т.к. действующее законодательство не позволяет сделать ни вывод о том, что факт отзыва лицензии у банка сам по себе влечет изменение порядка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ни вывод о том, что у банка вследствие этого возникли безусловные препятствия для такого исполнения.

Более того, отзыв лицензии у банка является обстоятельством, за которое отвечает сам банк-кредитор в обязательстве, основанном на кредитном договоре, а поэтому на заемщика, который до этого момента обеспечил наличие на его счете денежной суммы, предназначенной для частичного досрочного погашения кредита, о чем в порядке установленном договором уведомил банк, не могут быть возложены негативные последствия отзыва лицензии в виде требования суммы кредита с причитающимися процентами, без учета внесенной истцом ДАТА суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, банк, во исполнении условий кредитного договора от ДАТА, действуя по распоряжению заемщика, обязан был произвести зачисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, внесенных ДАТА, в счет частично досрочного погашения кредита по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между М.Н.Е. и ПАО «Идея Банк», на дату ДАТА, и выдать истцу новый график платежей по кредитному договору с учетом частично досрочного погашения и уменьшением суммы ежемесячного платежа(с сохранением срока возврата кредита).

Поскольку указанные действия совершены банком не были, настоящим решением суда, согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд считает необходимым возложить на ПАО «Идея банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обязанность произвести зачисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, внесенных ДАТА, в счет частично досрочного погашения кредита по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между М.Н.Е. и ПАО «Идея Банк», на дату ДАТА, обязать произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору, с учетом частично досрочного погашения кредита ДАТА.в размере 

<

данные изъяты>, со снятием незаконно начисленных процентов и штрафов и выдать истцу график платежей по кредитному договору с учетом частично досрочного погашения и уменьшением суммы ежемесячного платежа (с сохранением срока возврата кредита).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.021992№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии состатьей 1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Учитывая, что действиями банка были нарушены праваистца как потребителя, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определяя ее размер с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в 

<

данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления с требованием подтвердить частичное погашение кредита и действие нового графика платежей, однако в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчиков – ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ в пользу истца подлежит взысканию штраф в 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленных истцом квитанций, М.Н.Е. в пользу ее представителя адвоката Х.Н.Н. были оплачены денежные средства за представительство в суде в сумме 

<

данные изъяты>.

Учитывая степень разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, и составленных им процессуальных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования М.Н.Е. в данной части и удовлетворить заявление частично, снизив размер взыскания с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.Е. к ПАО «Идея банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Идея банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» произвести зачисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, внесенных М.Н.Е. ДАТА, в счет частично досрочного погашения кредита по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между М.Н.Е. и ПАО «Идея Банк», на дату ДАТА

Обязать ПАО «Идея банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» произвести перерасчет задолженности (включая сумму основного долга, процентов, штрафных санкций) по кредитному договору № от ДАТА, заключенному между М.Н.Е. и ПАО «Идея Банк», с учетом частично досрочного погашения кредита в размере 

<

данные изъяты> ДАТА и выдать М.Н.Е. график платежей по кредитному договору с учетом частично досрочного погашения и уменьшением суммы ежемесячного платежа (с сохранением срока возврата кредита).

Взыскать с ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска М.Н.Е. в части взыскания в большем размере судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ПАО «Идея Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года

Судья: подпись.