ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1004/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании обременения отсутствующим, указав в обоснование своих требований с учетом уточнения, что ей за рождение второго и последующего ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-Ш № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму - 312 162, 50 тысяч рублей. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, она приобрела у ФИО2 в собственность жилое помещение - трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 400 000 тысяч рублей. В соответствии с условиями договора купли-продажи указанная квартира приобретена ею за счет собственных и заемных денежных средств, предоставленных ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», согласно договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) от ДД.ММ.ГГГГ №. Передача (перечисление) денежных средств осуществлялась в следующем порядке: сумма в размере 140 000 тысяч рублей, выплачена ею продавцу, за счет собственных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ, до подписания договора купли-продажи; окончательный расчет в размере 260 000 тысяч рублей произведен с продавцом в течение 1 (одного) рабочего дня после подачи договора купли- продажи и всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода на неё права собственности на квартиру, за счет средств, предоставляемых по договору целевого займа - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, расчет с продавцом по договору купли-продажи осуществлен в полном объеме (400 000 тысяч рублей) -ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, денежные средства в размере 260 000 тысяч рублей в счет окончательного расчета за квартиру, по желанию продавца, при оформлении ею договора целевого займа, сразу же были переданы им в ООО «под проценты» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЛ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому она лично вышеуказанные денежные средства в наличной форме не получала, продавцу не передавала. Соответственно расписку, в силу своей юридической неграмотности о получении продавцом денежных средств в размере 260 000 тысяч рублей, несмотря на окончательный расчет с ним по договору купли-продажи (которые им сразу же были переданы обратно в ООО «под проценты»), она с него ДД.ММ.ГГГГ не взяла. Поскольку, продавец после оформления договора купли-продажи и получения полного расчета за квартиру выехал на постоянное место жительства за пределы города Черемхово, она истребовала данную расписку от него дополнительно, посредством почты, что полностью обуславливает указание в ней вместо даты фактической передачи денег - ДД.ММ.ГГГГ, дату ее написания - ДД.ММ.ГГГГ. В силу того, что квартира была приобретена ею, в том числе за счет заемных денежных средств она получила свидетельство о государственной регистрации права (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на указанную квартиру с обременением - ипотека, как в пользу Общества, так и в пользу продавца. После приобретения квартиры она обратилась в Управление пенсионного фонда России в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области (далее - УПФР) с заявлением о распоряжении средствами сертификата. Однако, до получения средств сертификата, ДД.ММ.ГГГГ она дала обязательство в том, что обязуется в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры оформить ее в общую собственность на всех членов своей семьи и предоставила в УПФР справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), выданную ООО «Центр экспертизы и управления собственностью». На основании её заявления, данного обязательства и указанной справки Общества, УПФР осуществило перечисление средств сертификата, а именно: ДД.ММ.ГГГГ часть средств сертификата в размере 12 000 тысяч рублей была перечислена ей в виде единовременной выплаты; ДД.ММ.ГГГГ часть средств сертификата в размере 330 178, 75 тысяч рублей была перечислена в пользу Общества, в счет погашения договора целевого займа. Соответственно её обязательства перед Обществом по договору целевого займа, как и перед продавцом, были исполнены. В связи с полным исполнением своих обязательств, связанных с приобретением квартиры, как перед продавцом, так и перед Обществом, в том числе с целью необходимости исполнить нотариально данное ею обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, она в октябре 2016 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с просьбой снять обременение с квартиры. Однако ей пояснили, что для снятия обременения с квартиры им необходимы не только лично написанные заявления от неё, представителя Общества и продавца, но и их личное присутствие. Однако продавец в силу своего выезда на постоянное место жительства за пределы 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), при отсутствии каких - либо претензий к ней по совершенной между ними сделки купли-продажи квартиры, не желает каким-либо образом оказать ей содействие в решении её вопроса, обосновывая свою позицию невозможностью приехать на территорию города Черемхово. В связи с чем, существующее обременение на квартиру, установленное в пользу продавца, она, кроме как в судебном порядке, снять возможности не имеет.

В связи с чем истец просила признать ограничения (обременения) в виде ипотеки на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим в связи с прекращением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить регистрационную запись об ипотеке на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, дело правоустанавливающих документов на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Договор выступает одним из оснований возникновения обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № серии № на сумму 312162.50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» и ФИО1 заключен договор целевого займа № на приобретение жилого помещения на вторичном рынке, а именно квартиры, общей площадью 75,00 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, в размере 330000 рублей, сроком на 180 месяцев.

Согласно п. 1.4 указанного договора вышеуказанная квартира приобретается по цене 400000 рублей. 

С момента государственной регистрации на квартиру прав собственности заемщика-покупателя квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (п. 1.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, в лице уполномоченного представителя ФИО3, и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 75.00 кв.м., из неё жилой 50,8 кв.м. Квартира продается за 400000 руб. 

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» согласно договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.4 договора жилой дом в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по вышеуказанному договору займа, считаются находящимися в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на жилой дом и земельный участок. При этом, ФИО1 становится залогодателем.

Пунктами 3.1.1-3.1.4 договора предусмотрено, что денежная сумма в размере 400000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем, как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств, предоставляемых по договору займа в наличном порядке. При этом подтверждением оплаты будет являться расписка продавца. Сумма в размере 70000 руб. выплачена покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора. Окончательный расчет в размере 330000 руб. производится покупателем в течении одного рабочего дня после подачи настоящего договора и всех необходимых документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру к покупателю, за счет средств, предоставляемых по договору займа наличным путем.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3, действующая в интересах ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> и получения денежных средств, получила от ФИО1 суммы в размере 140000 руб. и 260000 руб. окончательный расчет за приобретенную квартиру. Претензий к ФИО1 не имеет.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на которую имеется ограничение (обременение) права в виде ипотеки в пользу ФИО2 

В соответствии с п.1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование своих требований о прекращении ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона ссылалась на то, что обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи выполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежная сумма по договору в сумме 400000 рублей передана продавцу, обязательства по договору займа также выполнены посредством перечисления Пенсионным фондом заимодавцу денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Данные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2, получила от ФИО1 суммы в размере 140000 руб. и 260000 руб. окончательный расчет за приобретенную квартиру. Претензий к ФИО1 не имеет.

Ответом УПФР в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя ФИО1 подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала ФИО1 перечислены в размере 330178.75 руб. ООО «Центр экспертизы и управления собственностью» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основе анализа представленных доказательств, судом с достоверностью установлено, что ФИО1 исполнила свои обязательства по возврату долга по договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», а также обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. 23.06.2015), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в пользу ФИО2 на срок в течение 1 рабочего дня после подачи настоящего договора на государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО2 убыл ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарский край.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ФИО2 проживает в Краснодарском крае, и вследствие дальности проживания явиться в г. Черемхово для снятия ипотеки не может. Претензий к ней не имеет.

Вследствие чего, в настоящее время снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по возврату долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Центр экспертизы и управления собственностью», а также обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, истцом полностью выполнены, поэтому суд находит исковые требования ФИО1 о признании обременения в виде ипотеки, установленной на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим и о прекращении ипотеки на указанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки, установленное на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для прекращения регистрационной записи об ипотеке на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.А. Шуняева