к делу № 2-580/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района

Краснодарского края 13 июня 2019 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Рукавишниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд и просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, а также судебные расходы в размере 3000 руб. 

Исковые требования обоснованы следующими документально подтвержденными обстоятельствами:

Постановлением Новопокровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Брик А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. По указанному делу истец был потерпевшим, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. Брик А.Н., двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21101 г/н №, нарушил правила дорожного движения, не справившись с управлением, допустил наезд на пешехода, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы о том, что на момент поступления в ЦРБ 

<

адрес> у истца имелся закрытый перелом малоберцовой кости в верхней трети без смещения.

Сразу после ДТП истец был доставлен в МБУЗ ЦРБ Новопокровского района, где проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В момент наезда автомобиля истец испытывал сильную боль, которая не прекращалась долгое время, он больше месяца носил гипс, в связи с чем, хромал и испытывал большие неудобства в повседневной жизни и в быту. В связи с переломом он был лишен возможности работать, получать доход, а так как работал на стройке, то вернуться к работе не смог до настоящего времени, так как до сих пор испытывает болевые ощущения.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Брик А.Н. и его представитель адвокат Вервейко А.В., в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить компенсацию морального вреда до 30 000 руб., при этом пояснили, что Брик А.Н. сразу принял все возможные меры по заглаживанию вины перед ФИО3, купил и передал ему необходимые лекарства, оплатил 4000 руб., так как в тот момент больше не было, ФИО3 написал собственноручную расписку о том, что данной суммы ему достаточно и никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Из исследуемого в судебном заседании дела об административном правонарушении № г. в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель Брик А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управляя авто ВАЗ-21101 г/н № допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, движущегося в попутном направлении по краю проезжей части дороги при наличии тротуара. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Пешеход ФИО3 с телесными повреждениями доставлен в МБУЗ ЦРБ МО «

<

адрес>».

Согласно заключению эксперта № «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения 

<

адрес> ФИО2, у гражданина ФИО3 при поступлении в ЦРБ имело место повреждение: закрытый перелом малоберцовой кости в верхней трети без смещения, указанные повреждения получены в результате действия тупого, твердого предмета, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня и поэтому расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Новопокровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Брик А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с действиями ответчика, поэтому компенсация морального вреда подлежит возмещению именно с ФИО1

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно предоставленной выписке из истории болезни ФИО3 он находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «закрытый перелом малоберцовой кости в верхней трети без смещения», то есть более месяца был ограничен в своих действиях, что привело к физическим и нравственным страданиям, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его нетрудоустройстве, следовательно, доводы истца о не получении дохода за указанный период, судом не могут быть приняты ввиду их недоказанности.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства конкретного дела, возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), степень и характер полученных истцом травм, относящихся к средней категории тяжести, длительность и специфику проведенного лечения - более 21 дня, сопровождавшегося нахождением истца на амбулаторном лечении, с ограничением привычного уклада жизни истца, с учетом принципа разумности и справедливости.

Между вредом здоровью истца и действиями ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии, не представлено, равно как и не представлено доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, в связи с чем суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 оплатил услуги индивидуального предпринимателя ФИО8 за составление искового заявления в размере 3000 рублей. 

Суд считает разумным взыскать с ответчика ФИО1 расходы, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средств в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий