Дело № 12-48 /2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29.05.2019 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Н.В. Хасанова, ознакомившись с жалобой краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края на постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 29.04.2019 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 29.04.2019 краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Амурская центральная районная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее по тексту – КГБУЗ «Амурская ЦРБ», КГБУЗ «АЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000,00 руб.

Правонарушение выразилось в следующем: 16.04.2019 в 13 час. 30 мин. в период проведения внеплановой проверки КГБУЗ «Амурская ЦРБ» по адресу: 

<

...>, юридическое лицо нарушило требования Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее по тексту ФЗ-294), а именно: ч. 2 ст. 25 ФЗ-294 – не исполнило в установленный срок предписание органа государственного контроля (надзора) об устранении выявленных нарушений обязательных требований – не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор: предписание № 20/1/1-6 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, от 31.01.2017 – срок исполнения истек 01.02.2019.

Не согласившись с указанным постановлением, привлеченное к административной ответственности лицо подало жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в отношении КГБУЗ «АЦРБ» 31.01.2017 вынесено 9 предписаний об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в том числе предписание № 20/1/1-6; поскольку устранить в установленный в предписании срок все выявленные нарушения не представилось возможным, то в отношении КГБУЗ «АЦРБ» было составлено шесть протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, в том числе протокол № 22. Все предписания вынесены в адрес одного учреждения, которое совершило одно бездействие, содержащее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Все предписания выданы КГБУЗ «АЦРБ» одним и тем же органом, одновременно, срок исполнения требований предписаний указан один – до 01.02.2019, некоторые пункты предписания содержат аналогичные требования и указания на нарушения одних и тех же нормативных актов, на нескольких объектах КГБУЗ «АЦРБ». Считает, что неисполнение нескольких предписаний надзорного органа осуществляющего контроль в области пожарной безопасности по нескольким объектам одного учреждения является одним правонарушением, ответственность за которое наступает один раз. Расходы на пожарную безопасность лимитированы и не соответствуют объему запрашиваемых учреждением для исполнения предписания денежных средств, в рамках полученного финансирования было исполнено более половины пунктов требований, содержащихся в предписании; КГБУЗ «Амурская ЦРБ» не имела возможности в полном объеме исполнить предписание, что не учтено судом. 

Законный представитель КГБУЗ «Амурская ЦРБ» - главный врач ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор - государственный инспектор г. Амурск и Амурского муниципального района по пожарному надзору ФИО2, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились; в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении жалобы защитник Сенкевич П.С доводы жалобы поддержал, настаивал на позиции, изложенной суду первой инстанции.

Заслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. 

Основанием для вынесения в отношении КГБУЗ «Амурская ЦРБ» постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнения предписания начальника ОНД и ПР по г. Амурск и Амурскому муниципальному району.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях вышеназванного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт совершения КГБУЗ «Амурская ЦРБ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, по мнению суда первой инстанции, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела допустимых и достоверных доказательств: протокол об административном правонарушении от 16.04.2019 № 22 (л.д.3), предписание № 20/1/1-6 от 31.01.2017 (л.д.8-9), распоряжение от 08.04.2019 № 13 о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.4), акт проверки от 16.04.2019 № 13 (л.д.6-7). 

Вместе с тем, признавая КГБУЗ «Амурская ЦРБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, мировым судьей не было учтено следующее:

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжений органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 20 от 12.12.2016, № 20/1 от 28.12.2016, в период с 15 час. 30 мин. 26.12.2016 до 15 час. 00 мин. 31.01.2017, начальником ОНД и ПР по г. Амурск и Амурскому муниципальному району ФИО3 проведена плановая выездная проверка КГБУЗ «Амурская ЦРБ» по соблюдению требований пожарной безопасности. По результатам проверки КГБУЗ «Амурская ЦРБ» выдано несколько предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности. При этом предписания выданы по каждому проверенному объекту, находящемуся в управлении КГБУЗ «Амурская ЦРБ».

08.04.2019 врио начальника ОНД и ПР по г. Амурск и Амурскому муниципальному району ФИО4 вынесены распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки по контролю исполнения ранее выданных предписаний.

09.04.2019 в адрес главного врача КГБУЗ «Амурская ЦРБ» ФИО1 было направлено уведомление о том, что в период с 10.04.2019 по 30.04.2019 будет проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением ранее выданных предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 25/1/1-4 (пункт №4); № 24/1/1-7 (пункты №2,5); № 20/1/1-6 (пункты №2, 3, 6); № 19/1/1-5 (пункты №2,4); № 18/1/1-5 (пункты №2,3); № 17/1/1-13 (пункты №2,5,6,7,8,12) от 31.01.2017 (л.д.17).

По результату проведенной с 14 час. 00 мин. 11.04.2019 до 15 час. 00 мин. 11.04.2019 и с 13 час. 00 мин. 16.04.2019 до 14 час. 00 мин. 16.04.2019 проверки, составлены акты проверки по каждому проверенному объекту отдельно, что послужило в последующем основанием для составления в отношении КГБУЗ «Амурская ЦРБ» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ по каждому объекту отдельно. 

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ) предусматривается обязанность должностных лиц органа государственного контроля, проводившего проверку, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Возможность вынесения нескольких предписаний по результатам одной проверки в отношении одного проверяемого лица нормами Закона № 294-ФЗ не предусмотрена.

Выдача по результатам одной проверки в отношении одного учреждения нескольких предписаний по каждому проверенному объекту является неправомерной, поскольку фактически по результатам проверки выявлено одно нарушение, состоящее из нескольких эпизодов нарушения требований пожарной безопасности. Таким образом, учреждение привлечено дважды к ответственности за одно и то же бездействие в области пожарной безопасности, факт которого установлен в ходе плановой выездной проверки юридического лица, проведенной на основании распоряжений органа государственного контроля (надзора) от 12.12.2016 и от 28.12.2016.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (дело № 5-206/2019) КГБУЗ «Амурская ЦРБ» подвергнуто административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок, продленный по ходатайству юридического лица, предписания № 20/1/1-6 от 31.01.2017 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации здания хирургического лечебного корпуса (литер 1), расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, в этот же день мировым судьей вынесено постановление о привлечении КГБУЗ «Амурская ЦРБ» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение юридическим лицом в установленный срок законного предписания № 25/1/1-4 от 31.01.2017 по устранению нарушений, выявленных в ходе той же проверки, обязательных требований пожарной безопасности, допущенных при эксплуатации здания, расположенного по адресу: 

<

...>. При этом мировой судья исходил из того, что в данной ситуации невыполнение предписаний, выданных по результату проверки одного объекта, образует самостоятельные административные правонарушения.

Данные выводы мирового судьи являются ошибочными по указанным выше основаниям.

Кроме того, вышеизложенные доводы юридического лица в указанной части озвучивались защитником КГБУЗ «Амурская ЦРБ» Сенкевичем П.С. при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако в постановлении от 29.04.2019 мировым судьей не дана их оценка и не приведены мотивы, по которым судья их отклонил, ограничившись оценкой непризнания вины как избранным способом защиты с целью избежать установленной законом ответственности.

Таким образом, поскольку проверка в отношении КГБУЗ «Амурская ЦРБ» проводилась одним административным органом единовременно в отношении нескольких объектов, находящихся в управлении юридического лица, мировому судье, в данном случае, надлежало вынести одно постановление, в рамках которого описать каждый эпизод совершенного административного правонарушения, назначить наказание в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы КГБУЗ «Амурская ЦРБ» трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, то, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица; не подлежат установлению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях КГБУЗ «Амурская ЦРБ» состава административного правонарушения, в том числе, обстоятельства отсутствия возможности в полной мере исполнить предписание надзорного органа, как того просит податель жалобы; оснований для объединения дел в одно производство, как того просит податель жалобы, не имеется.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких фактических обстоятельствах постановление мирового судьи от 29.04.2019 подлежит отмене; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении КГБУЗ «Амурская ЦРБ» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании выше изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Амурская центральная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края (дело № 5-206/2019) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Амурская центральная больница» министерства здравоохранения Хабаровского края», защитнику Сенкевичу Павлу Сергеевичу, инспектору - государственному инспектору г. Амурск и Амурского муниципального района по пожарному надзору ФИО2.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд.

Судья Н.В. Хасанова