Дело № 2-2054/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(марка обезличена) город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М.А. к ООО СК "С." о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным искомк ответчику. 

В обоснование исковых требований указал, что 16.07.2016г по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши Лансер госномер №..., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Вольво госномер №... под управлением П.А.П., который признан виновником ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Р.", а гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "С." по полису ОСАГО. 12.08.2016г. Р.М.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы, однако страховой выплаты не последовало. Истец обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО "А." №... от 14.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Лансер госномер №... с учетом износа составила 33 448 руб. 16.12.2016г. истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без ответа. 

Просит суд, взыскать с ООО СК "С." в свою пользу страховое возмещение в сумме 33 448 руб., неустойку за период с 02.09.2016г. по день вынесения решения суда, финансовую санкцию за период с 02.09.2016г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, убытки понесенные оплатой услуг оценщика в сумме 6 500 руб., расходы на оплату представительских услуг в сумме 12 000 руб., услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.

Р.М.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК "С." Г.Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, в представленном в суд отзыве пояснила, что 30.08.2016г. и 30.12.2016г. истцу выплачено страховое возмещение в сумме 17 220,50 руб. и 39 968 руб. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила о снижении размера неустойки и финансовой санкции, штрафа с применением ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица: П.А.П., представитель ПАО СК "Р." в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение представителя ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 19 указанного федерального закона предусматривает, что компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от (дата), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16.07.2016г по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиши Лансер госномер №..., принадлежащего истцу на праве собственности истцу и автомобиля Вольво госномер №... под управлением П.А.П., который признан виновником ДТП. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации ТС (л.д.10), справкой о ДТП (л.д.11).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Р.", а гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК "С." по полису ОСАГО (л.д.35,36).

12.08.2016г. Р.М.А. обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы (л.д.12).

Согласно платежному поручению №... от 30.08.2016г. ООО СК "С." произвело страховое возмещение в сумме 17 220,50 руб., согласно акту о страховом случае от 29.08.2016г. (л.д.49,49 оборот).

Истец самостоятельно обратился к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО "А." №... от 14.10.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиши Лансер госномер №... с учетом износа составила 33 448 руб. (л.д. 13-29).

16.12.2016г. истец направил ответчику претензию, приложив копию экспертного заключения (л.д. 33,33 оборот).

Согласно платежному поручению №... от 30.12.2016г. ООО СК "С." произвело доплату страхового возмещения в сумме 39 968 руб. (33 468 руб. - страховое возмещение, 6 500 руб. - расходы на экспертизу), согласно акту о страховом случае от 29.12.2016г. (л.д.50,50 оборот).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения Р.М.А. составила 50 668,50 руб. (17 220,50 руб.+33 468 руб.)

Рассматривая исковое требование Р.М.А. о взыскании с ООО СК "С." страхового возмещения в сумме 33 448 руб. суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Рассматривая исковое требование Р.М.А. о взыскании с ООО СК "С." неустойки за период с 02.09.2016г. по 07.03.2016г. (дата вынесения решения суда), учитывая вышеуказанные правовые нормы, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает неустойку подлежащую начислению, согласно следующему расчету: 

16 228 руб. (33 448 руб. - 17 220 руб.) х 1% (размер неустойки ОСАГО) х 120 дн. (с 02.09.2017г. по 30.12.2016г.) = 19 473,60 руб. 

Рассматривая заявленное представителем ООО СК "С." ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению, учитывая период и последствия нарушения обязательств, разумность и соразмерность и снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 02.09.2016г. по день вынесения решения суда, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку частичная страховая выплата была произведена страховщиком в законом установленный срок.

Учитывая, что сумма страхового возмещения ООО СК "С." выплачена Р.М.А. в досудебном порядке, оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не усматривает. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены убытки по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб. (л.д. 32), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, Р.М.А. понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб. (л.д. 34,34 оборот). 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с 12 000 руб. до 1 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Р.М.А. к ООО СК "С." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "С." в пользу Р.М.А. неустойку за период с 02.09.2016г. по 30.12.2016г. в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 000 руб., услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "С." госпошлину в местный бюджет в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Тищенко