Дело **

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе :

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Васильевой Ю.М., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Юридическая практика», являющееся правопреемником ОАО Банк «Открытие», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указали, что **** на основании заявления – оферты ответчика между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор на предоставление кредита. 

Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 750 000 руб. на срок 60 месяцев под 32, 52 % годовых.Обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита банк исполнил в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность. 

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 8441803 руб. 69 коп. 

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание ответчик не явился,о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением отделения почтовой связи. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В этой связи данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч.2,3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено, что **** между правопредшественником истца и ответчиком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ был заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 750 000 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 32,52 % годовых.Свои обязательства по предоставлению кредитных средств банк выполнил полностью.Данное обстоятельство ответчиком не оспорено; в качестве составных частей договор от 08.2. 13г. содержит в себе: заявление ответчика на предоставление потребительского кредита; условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов. 

Погашение полученного от истца кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей ; судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил;в этой связи у него образовалась задолженность. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 841803, 69 руб. Наличие задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Размер основного долга составляет 718 520 руб. 48 коп., проценты – 37362, 51 руб., неустойка – 85920, 7 руб. 

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от **** **-О, применение правил о снижении неустойки является не правом, а обязанностью суда для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба. 

В данном случае от представителя ответчика ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не поступало. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 11618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность по кредитному договору – 841803,69 руб. расходы по оплате госпошлины – 11618 руб. 

Ответчик вправе обратиться с заявление об отмене заочного решения; решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке 

Судья: подпись Михайлова Т.А.