Кировский районный суд г. Махачкалы РД

Судья Магомедов Я.Р.

Дело № 2-3048/2023

УИД: 05RS0018-01-2023-004728-80

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2025 года, № 33-9506/2025, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Голубковой А.А. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ханвердиевой С.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Махачкалы на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Загирова Н.В., доводы представитель ответчика - ФИО7, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, пояснения представителя истца - ФИО12, полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит отклонению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала» о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указала, что ее мать ФИО1 умерла 06.02.2022. После ее смерти нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство от 3 октября 2022 года в виде недополученной пенсии. Выдать свидетельство о праве на наследство на земельный участок и жилой дом не представилось возможным ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право собственности. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>, площадью 77.77 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 4.5 соток под индивидуальное жилое строительство по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, который предоставлен на основании Постановления главы города Махачкалы от 26.05.2013 за №. Пока мама была жива, она занималась оформлением в собственность земельного участка и домостроения. Тому свидетельством является подача документов на оформление в собственность и приобретение кадастрового номера на домостроение в 2014 году №. Имеется технический паспорт на домостроение, топографический и межевой план на земельный участок с установлением границ участка на местности. Однако, ввиду заболевания оформить указанное имущество в собственность ей не удалось. ФИО2 является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении. После смерти матери ФИО2 в предусмотренный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу за открытием наследства. Свидетельством о принятии наследства по закону подтверждается своевременное вступление в наследство. Других наследников, которые могли бы претендовать на имущество, не имеется, что подтверждается справкой, выданной 12 сентября 2022 года исх. № нотариусом ФИО8

Просит суд включить в наследственную массу и признать право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей 

<

дата>, на жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 77.7 кв.м. и земельный участок, площадью 4.5 соток, под индивидуальное строительство по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2023 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 умершей 06 февраля 2022 года, жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес> с кадастровым №, площадью 77.7 кв.м. и земельный участок площадью 4.5 соток под индивидуальное строительство по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО1 умершей 06 февраля 2022 года, жилой дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес> с кадастровым №, площадью 77.7 кв.м и земельный участок площадью 4.5 соток под индивидуальное строительство по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (Росреестре) по Республике Дагестан».

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Махачкалы просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1, 

<

дата> года рождения скончалась 06 февраля 2022 года.

Наследниками первой очереди после смерти является ее дочь ФИО3.

ФИО1 при своей жизни до своей смерти, владела и пользовалась земельным участком площадью 4.5 соток под индивидуальное жилое строительство по адресу г. Махачкала, 

<

адрес> и жилым домом, расположенным по адресу г. Махачкала, ул. 

<

адрес>ю 77.77 кв.м.

Полагая указанное имущество наследственным ФИО2 обратилась к нотариусу, который отказал выдать свидетельство о праве на наследство ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих право собственности.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на отсутствие регистрации права на спорный участок и домостроение, они перешли по праву наследования к наследнику ФИО2 подтверждением чему является никем не оспоренное и не опороченное в установленном порядке постановление Администрации о выделении земельного участка и возведение жилого дома.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований о включении имущества в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является установление каким имуществом на момент смерти владел наследователь.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что для правильного рассмотрения и разрешения заявленных наследницей - ФИО2 требований следует отметить производный характер имущественных прав истца от прав ее матери ФИО1, поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, земельный участок площадью 4.5 соток в составе наследственного имущества не был указан ФИО1 и документы, подтверждающие его наличие, нотариусу не предоставлялись.

В обоснование своих требований истец ссылается на Постановление главы города Махачкалы от 26 мая 2013 года №, согласно которому ФИО1 предоставлен земельный участок 4.5 соток под индивидуальное строительство по адресу ФИО5 208 б.

Между тем, по запросу суда апелляционной инстанции врио начальника Управления по делам архивов Администрации города Махачкалы дан ответ об отсутствии запрашиваемого Постановления главы города Махачкалы за № датированного 26 мая 2013 года. Имеющееся постановление главы города Махачкалы за № датировано 18 марта 2013 года и не содержит сведений в отношении ФИО1 (л.д. 140).

В подтверждении данных сведений приложено постановление главы города Махачкалы за № от 18 марта 2013 года, согласно которому дано разрешение на переоформление гражданину ФИО4 в собственность земельного участка № площадью 730 кв.м. под индивидуальное жилье в бывшем с/т «УОХ ДСХИ» (л.д. 141).

В материалы дела также представлен технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства по адресу г. Махачкала, 

<

адрес>, составленный 4 сентября 2015 года (л.д. 68-89) и кадастровый паспорт на здание (л.д. 16).

Оценив указанные документы, судебная коллегия полагает, что они не подтверждают возникновение на законных основаниях права собственности ФИО1 на жилой дом.

В кадастровом паспорте площадь дома указана в размере 77.7 кв.м., а в техническом паспорте общая площадь дома составляет 53,1 кв.м.

Кадастровый паспорт содержит информацию о том, что жилой дом был введен в эксплуатацию в 2007 году, в техническом паспорте годом постройки указан 2013 год и исправлено на 1970 год.

Исправление в техническом паспорте, изготовленном 4 сентября 2015 года, года постройки дома на 1970 (л.д. 69, 70), судебная коллегия оценивает критически, поскольку доказательств строительства и ввода дома эксплуатацию в 1970 году не представлено, а соответствующие исправления в техническом паспорте не содержит должность и фамилия лица, который внес данные исправления.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из части 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Между тем, в материалы дела не представлено допустимых и надлежащих доказательств возникновение у ФИО1 прав на земельный участок и жилой дом как до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и после; кадастровый и технический паспорта жилого дома таковыми признаны быть не могут.

Поскольку земельный участок наследодателю ФИО1 на предусмотренных законом основаниях не предоставлялся, и в материалах дела отсутствуют допустимые и надлежащие доказательства, о принадлежности его и жилого дома ФИО1 на дату открытия наследства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 августа 2023 г. отменить.

По делу вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации ГОсВД «город Махачкала» в полном объеме.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.12.2025 г.

Председательствующий Н.В. Загиров

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

А.А. Голубкова