Дело № 2-923/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000102-48 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Пиноеве С.Н., с участием прокурора Вершиной И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств №8 г.Улан-Удэ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд, просит восстановить ее на работе в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств №8 г.Улан-Удэ» (далее МБУ ДО «ДШИ №8 г.Улан-Удэ») в должности преподавателя теоретических дисциплин, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 10.12.2024г. по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1987г. работала МБУ ДО «ДШИ №8 г.Улан-Удэ» в должности преподавателя теоретических дисциплин и обязательного фортепиано. 10.12.2024г. трудовой договор был расторгнут за прогул. С приказом об увольнении истца не ознакомили, трудовую книжку не выдали. Указывает, что расписание занятий истца составлено таким образом, что она работает 2 раза в неделю: понедельник и пятница с 12.40 до 17.30ч. 04.12.2024г. истец упала, повредив лодыжку. Надеялась, что все пройдет само собой, однако боль в ноге не проходила, стала опухать. 06.12.2024г. обратилась в медицинское учреждение, была на приеме у хирурга, который поставил диагноз «растяжение связок голеностопа». Так как следующие два дня приходились выходными, больничный лист оформлять отказалась. Находясь в медицинском учреждении, написала и предупредила в мессенджере Вайбер завуча Б.А.В. 09.12.2024г. у истца упал несовершеннолетний сын, повредив нижнюю часть позвоночника, о чем также завуч Б.А.В. была предупреждена. Истец, в связи с повреждением здоровья, просила завуча Б.А.В. предоставить ей административные отпуска 06.12.2024г. и 09.12.2024г., однако было отказано и в связи с отсутствием истца на рабочем месте в указанные дни, была уволена за прогул.

Определением суда от 30.01.2025г. к участию в дело в качестве третьего лица привлечен Комитет по культуре Администрации г.Улан-Удэ.

ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что процедура и порядок увольнения работника ответчиком нарушена, уважительность причин и заблаговременное уведомление работодателя о причинах отсутствия работника ответчиком не были учтены, за период с 1987г. по настоящее время работодателем дважды в 2017г. и 2021г. предпринимались попытки уволить истца, однако решениями суда истец восстанавливалась на прежней работе. Уточнили и увеличили сумму заработной платы, просили взыскать с ответчика заработную палату за вынужденный прогул, 89 988 руб. за 80 календарных дней из расчета 1124,85 руб. среднедневного заработка. Подтверждающие медицинские документы планировала предоставить в понедельник 09.12.2024г., однако в связи с болезнью сына, 09.12.2024г. на работу не пришла, уведомила завуча школы и направила копию справки на сына. Свою справку от 06.12.2024г. не предоставляла, поскольку уже была уволена с работы. 

Директор МБУ ДО «ДШИ №8 г.Улан-Удэ» ФИО3, ее представитель по ордеру адвокат Гусляков С.И. с иском не согласились и пояснили, что истец ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности, допускает грубое и неуважительное отношение к директору, к коллективу, к ученикам. Школа всегда идет на встречу к работникам, которые просят административные отпуска, однако истец злоупотребляет данным правом, часто берет административные отпуска, часто находится на больничном листе. Не оспаривают, что истцом были предоставлены справки из медицинских учреждений, однако больничный лист оформлен не был, справка об отсутствии на рабочем месте от 06.12.2024г. так и не была представлена. 09.12.2024г. у истца имелась уважительная причина отсутствия на рабочем месте, по данной дате вопросов нет, в приказе об увольнении 09.12.2024г. указано и имеется в виду как «в том числе», увольнение произведено за прогул 06.12.2024г. по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. У истца шестидневная рабочая неделя, все календарные дни учитываться в оплату не могут.

Представитель Комитета по культуре Администрации г.Улан-Удэ по доверенности ФИО4 указала, что Комитет является учредителем МБУ ДО «ДШИ №8 г.Улан-Удэ», рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 ст. 192 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Как установлено судом, истец с 06.08.2007 г. работала в МБУ ДО «Детская школа искусств №8 г.Улан-Удэ» в должности преподавателя по теоретическим дисциплинам и обязательного фортепиано.

Согласно трудовому договору №8 от 06.08.2007 г. ФИО1 принята в штат на должность преподавателя по теоретическим дисциплинам на неопределенный срок.

30.04.2014г. между сторонами подписано соглашение о внесений изменений и дополнений в трудовой договор от 06.08.2007г. 

10.12.2024г. ФИО1 уволена по инициативе работодателя за прогул на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в качестве основания увольнения работника указано: Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 06.12.2024г. №39, Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 09.12.2024г. №40, Уведомление о предоставлении письменного объяснения от 06.12.2024г. №103, от 10.12.2024г. №104, Акт о не предоставлении письменного объяснения от 10.12.2024г. №42. 

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2009 г. № 75-О-О, от 24.09.2012 г. № 1793-О и др.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что у истца шестидневная рабочая неделя из них 2 дня: понедельник и пятница по расписанию занятий. 06.12.2024, 09.12.2024г. приходятся на дни с учениками.

Истец подтвердила, что 06.12.2024 и 09.12.2024г. отсутствовала на рабочем месте в связи с нахождением в медицинском учреждении о чем предоставлены справки от указанных дат. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б.А.В., Н.Т.П., Р.Г.Д., М.С.Б.-Ж., Ж.Л.Б. показали, что являются работниками МБУ ДО «ДШИ №8 г.Улан-Удэ», подтвердили, что 06.12.2024г., 09.12.2024г. истца не было на рабочем месте, о чем подписывали соответствующие Акты. 

Свидетель Б.А.В. показала, что является заместителем директора по учебно-воспитальной работе, подтвердила, что 06.12.2024г. ФИО1 звонила и писала ей, через мессенджеры Вайбер и Телеграмм, что находится в медицинском учреждении, сидит в очереди к врачу из-за боли в ноге, которую подвернула 04.12.2024г., ей было предложено дать объяснение и доказательства отсутствия на рабочем месте в течение двух рабочих дней. 09.12.2024г. за полчаса до начала занятий ФИО1 также написала, что с сыном находится в медицинском учреждении, направлена фотография справки, ей было предложено дать объяснение и доказательства отсутствия на рабочем месте в течение двух рабочих дней. Однако письменные объяснения не были даны, справка от 06.12.2024г. предоставлена не была. 

В судебное заседание истцом представлена справка, выданная врачом ГАУЗ «Городская поликлиника №6» о том, что 06.12.2024г. ФИО1 находилась на приеме, выставлен диагноз «растяжение связок правого голеностопного сустава», рекомендовано лечение. Предоставлена справка из ГАУЗ «Детская республиканская клиническая больница», справка Министерства здравоохранения РБ от 17.02.2025г. о том, что 09.12.2024г. в 10.32ч. на пульт «03» поступил вызов на дом ФИО5, выставлен диагноз «Закрытый перелом копчика?».

Следовательно, отсутствие истца на рабочем месте 06.12.2024 и 09.12.2024г. подтверждены медицинскими документами. 

Основанием увольнения работника явились Акты об отсутствии на рабочем месте 06.12.2024 и 09.12.2024г.

В соответствии со ст. 193 ГПК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

06.12.2024г. работодателем оформлено уведомление №103, адресованное ФИО1 о необходимости предоставления объяснительной и доказательств отсутствия на рабочем месте в течение двух рабочих дней. Аналогичное уведомление составлено 09.12.2024г.

Срок для предоставления объяснения по уведомлению от 06.12.2024г. истек 10.12.2024 (с учетом того, что 07.12.2024г. - суббота является для истца рабочим днем), по уведомлению от 09.12.2024г. срок для предоставления объяснения истек 13.12.2024г.

Вместе с тем, работодатель уволил работника 10.12.2024г., то есть до истечения срока для добровольного предоставления объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 09.12.2024г.

Довод ответчика о том, что в основе увольнения является прогул 06.12.2024г., а 09.12.2024г. уважительность отсутствия на рабочем месте ими не оспаривается не может быть принят во внимание, поскольку приказ об увольнении составлен таким образом, что основанием прогула работнику вменяется отсутствие на рабочем месте 06.12.2024 и 09.12.2024г. 

Поскольку процедура увольнения работодателем была нарушена, истец подлежит восстановлению в прежней должности. 

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Истцом из бухгалтерии МБУ ДО «ДШИ №8 г.Улан-Удэ» представлена справка о среднедневном заработке, который составил 1 124,85 руб.

Представитель истца просит взыскать заработную плату ФИО1 за время вынужденного прогула с 10.12.2024г. по день восстановления на работе, на 27.02.2024г. который составил 80 календарных дней, в связи с чем просит взыскать 89 988,0 руб.

Установлено, что у истца шестидневная рабочая неделя, соответственно в расчет календарные дни приняты быть не могут, с 10.12.2024-27.02.2025г. с учетом выходных январских праздничных дней, количество дней вынужденного прогула составила 61 день, в связи с чем сумма вынужденного прогула равна 68 615,85 руб.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика в виде незаконного привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, были нарушены трудовые права истца, причинены нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в суде, требований разумности, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3000 руб. в доход МО г. Улан-Удэ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств №8 г.Улан-Удэ» в должности преподавателя теоретических дисциплин.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №8 г.Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) заработную плату за время вынужденного прогула с ***-27.02.2025г. в размере 68 615,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.

В удовлетворении требований о взыскании заявленной суммы компенсации морального вреда, заработной платы отказать. 

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств №8 г.Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>) в доход МО г.Улан-Удэ госпошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 06.03.2025г. 

Судья С.С. Калмыкова