дело № 2 – 397/2024

УИД 03RS0017-01-2023-009433-36

Категория 2.171

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г.Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре судебного заседания: УСМАНОВЕ Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость в размере 71 000 руб., неустойку в сумме 227 200 руб., штраф в размере 50% от стоимости присужденного имущества.

Свои исковые требования мотивирует тем, что истец Р онжина Н.М. приобрела смартфон Apple Iphone 13, imei - 3561744173808ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. В смартфоне выявились различные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику, как к импортеру данного смартфона с претензией о возврате денежных средств за смартфон. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, оставил претензию без ответа. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику смартфон Apple Iphone 13, imei - №, который вручен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о возврате мне смартфона за мой счет. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, смартфон истцу так и не верн

<

адрес> расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 71000 рублей/100% *320 дней = 227200 рублей + 71000 рублей = 298200 рублей - цена иска.

На основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от 11 апреля 2024 года по данному делу произведена замена истца ФИО3 на правопреемника ФИО6

Истец ФИО2, ее правопреемник ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. 

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 07.11.2023 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ИП ФИО12, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 и части 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

На основании части 1 ст. 19 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

На основании положений статей 5 и 6 Закона РФ « О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 приобрела у продавца ИП ФИО8 товар- смартфон Apple Iphone 13, imei - № за 71 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № ЦБ-11752 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре выявились недостатки – начал зависать, мерцать дисплей, перезагружается.

В течении гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ ( по истечении пятнадцати дней со дня покупки) истец ФИО7 обратилась к ООО «Эппл Рус» с претензией, в котором заявила требование о проведении ремонта смартфона либо возврате денежных средств. 

Претензия осталась без удовлетворения. 

Стороной ответчика ООО « Эппл Рус» в адрес ФИО7 направлен письменный ответ на претензию и представлен акт проверки качества товара, составленный ЦНЭ "ЭкспертПРоф" ( л..25), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был проведена проверка качества устройства: смартфон Apple Iphone 13, imei - №. В ходе проведенного исследования данного устройства недостатков не выявлено на смартфоне, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Устройство находится в полностью работоспособном состоянии и не предназначено для реализации на территории РФ. 

Согласно ответа ООО «Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.26) устройство Apple Iphone 13, imei - №. не предназначено для реализации на территории РФ и не подлежит обслуживанию в Авторизованных Сервисных Центрах на территории Российской Федерации. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО « Центр промышленной гигиены и охраны труда». 

Согласно поступившего сообщения представителя ООО «ЦПГ и ОТ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и представленного суду акта общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведения экспертизы определение принято к производству экспертом, назначен осмотр объекта, получен объект экспертизы от ответчика, произведен первоначальный осмотр в присутствии истца и представителя ответчика. В период производства экспертизы истец ФИО7 отказалась от дальнейшего проведения экспертизы (дополнительного тестирования), мотивировав тем, что отказывается от исковых требований. Потребовала вернуть товар, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ смартфон Apple Iphone 13, imei - № возвращен истцу. Экспертом ФИО5 составлен акт общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого судебная экспертиза не состоялась ввиду отказа потребителя ФИО7 от экспертизы, материалы дела возвращаются в суд без исполнения. 

По запросу суда в материалы дела Федеральной таможенной службой представлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно информации представленной Центральным информационно-техническим таможенным управлением сведения о декларировании товара с imei - № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов не найдены.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной, работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. 

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. 

По смыслу положений правовых норм, изложенных в ст. ст. 13, 15 Закона РФ О защите прав потребителя ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1 и 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. 

Проверяя доводы истца ФИО7 о продаже потребителю товара с недостатками, судом по данному делу была назначена судебная экспертиза, которая не была проведена ввиду отказа истца от проведения экспертизы и истребования у эксперта предмета спора. 

Учитывая, что потребитель ФИО7 отказалась от проведения экспертного исследования и забрала у эксперта предмет настоящего спора - смартфон Apple Iphone 13, imei - № , вследствие чего назначенную судом экспертизу провести невозможно, по правилам вышеприведенной части 3 ст. 79 ГПК РФ суд признает опровергнутым факт наличия в товаре недостатков. 

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств нарушения действиями ответчика ООО « Эппл Рус» прав истца ФИО7 и ее правопреемника ФИО1, как потребителя, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в материалы дела истцом не представлено, как не представлено и допустимых, достаточных доказательств наличия в приобретенном товаре недостатков производственного характера. 

Кроме того, по представленным в материалы дела доказательствам не установлен факт ввоза спорного смартфона Apple Iphone 13, imei - № на территорию Российской Федерации для дальнейшей реализации, а потому истцом ФИО7 и правопреемником ФИО1 не подтверждена обоснованностью заявленных требований к ООО « Эппл Рус», который является импортером ввозимых для продажи смартфонов. 

С учетом вышеизложенного, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО7 и ее правопреемника ФИО1 о взыскании ответчика ООО « Эппл Рус» в пользу истца стоимости смартфона в размере 71 000 руб., неустойки в сумме 227 200 руб. и штрафа в размере 50% от стоимости присужденного имущества, в связи с чем суд принимает решение об отказе в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно поступившего ходатайства представителя ООО «ЦПГ и ОТ» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ фактические понесенные расходы за проведение назначенной судом экспертизы составляют 6000 рублей. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам. (абзац 2, 5 статьи 94).

При этом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано, определение о назначении судебной экспертизы было принято экспертом к исполнению и производство по экспертизе было начато, назначено время для исследования, а потому понесенные расходы являются судебными издержками, следовательно, стоимость затрат на совершение ряда действий экспертом, подлежит распределению в порядке главы 7 ГПК РФ, как расходы на проведение экспертизы, соответственно, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 6000 руб. с правопреемника истца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО6 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара смартфона Apple Iphone 13, imei - № в размере 71 000 руб., неустойки в сумме 227 200 руб., штрафа в размере 50% от стоимости присужденного имущества, - отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО11 (

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр промышленной гигиены и охраны труда" (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) судебные расходы по судебной экспертизы в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>