Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИФИО1

18 ноября 2020 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

с участием: 

государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО2, 

защитника- адвоката ФИО9,

предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой, 

осужденной:1). приговором Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2). приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, в нарушении Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), через неустановленное в ходе следствия приложение, установленное на ее телефоне, путем «закладки», расположенной на расстоянии 1,5 метра от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющим топографические координаты: 43.116448 северной широты и 131.931592 восточной долготы, в целях личного употребления, незаконно приобрела вещества в значительном размере, которые согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой не менее 0,39 г и 0,36 г, общей постоянной массой не менее 0,75 г, (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел «Наркотические средства»).

Таким образом, ФИО2 имела возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе и отказаться от совершения преступления, однако не сделала этого.

После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного распространения наркотических средств и желая их наступления, с целью последующего сбыта, хранила при себе приобретенное ею вышеуказанное наркотическое средство до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 21 минуты до 14 часов 43 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 15 метров от торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, имеющем топографические координаты: 43.116069 северной широты и 131.931867 восточной долготы, с целью улучшения материального положения, незаконно сбыла (продала) указанное наркотическое средство гражданину под псевдонимом «Х», получив за это денежные средства в размере 2500 рублей. При этом ФИО2 не была осведомлена о том, что гражданин под псевдонимом «Х» действует в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах ФИО2 выполнила все необходимые действия по передаче приобретателю (гр. «Х») наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,39 г и 0,36 г (суммарной массой 0,75 г). Данное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Х» сотрудникам ОНК УМВД России по 

<

адрес> в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 59 минут, в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гр. «Х», являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,30 г и 0,27г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ) постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,39 г и 0,36 г, соответственно. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», общая суммарная масса 0,75 г изъятого из незаконного оборота указанного наркотического средства - составляет значительный размер. Тем самым, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений сбыла (продала) наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,39 г и 0,36 г (суммарной массой 0,75 г).

Подсудимая ФИО2 в суде показала, что признает свою вину в сбыте наркотического средства свидетелю «Х», отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что примерно в марте 2020 года, точно дату она не помнит, но скорее всего ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела для своего личного употребления через интернет-сайт (на котором ранее приобретала), наркотическое средство «химку» за 1800 рублей путем «закладки» в районе 2 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, завернутое в два свертка, перемотанных изолентой желто-зеленого цвета. В какой-то момент передумала его употреблять, решила его продать кому-нибудь из своих знакомых наркозависимых лиц за 2500 рублей с прибылью для себя. Цену она взяла из головы, с учетом среднерыночной за подобный наркотик. Уже не помнит, когда именно, но может быть ДД.ММ.ГГГГ, при личной встрече, где именно была указанная встреча и во сколько по времени, не помнит с малознакомой ей женщиной, употребляющей наркотическое средство, она предложила продать ей купленное ею ранее вышеуказанное наркотическое средство. С указанной женщиной она договорилась о встрече с обратной стороны подъездов у 

<

адрес>, напротив магазина на ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, примерно в 14 часов 30 минут (плюс минус от 10 до 15 минут). В момент встречи она была одета в черную куртку, на шее был шарф серого цвета, на лицо она одела солнцезащитные очки, так как у нее проблемы со зрением. Примерно в послеобеденное время, точно не помнит, но не отрицает, что это могло быть 14 часов 30 минут (плюс, минус 10 – 15 минут) ДД.ММ.ГГГГ она пришла к магазину и встала между магазином и домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, стала ожидать. Там она простояла несколько минут, и увидела, как к ней подходит женщина, которой она планировала продать наркотическое средство, которая при встрече передала ей денежные средства в сумме 2500 рублей, какими купюрами, она уже не помнит, а она передала ей купленное ею ранее вышеуказанное наркотическое средство, в двух свертках, завернутое в изоленту желто-зеленого цвета. После чего они немного поговорили и разошлись, полученные деньги она потратила по своему усмотрению (т. 1 л.д. 175-178).

После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердила частично оглашенные показания, указав, что свертки с наркотическим средством были ею найдены возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего она хранила их у себя. В разговоре со знакомой, которой она должна была денежные средства в сумме 2200 рублей, она предложила ей расплатиться указанным наркотическим средством, для чего договорилась с ней о встрече. В ходе встречи она передала указанной женщине два ранее найденные ею на улице свертка с наркотическим средством, оцененные ею по 600 рублей каждый за куб, а также оставшуюся сумму купюрами по 50 рублей и 100 рублей. Какие-либо денежные средства от данной женщины она не получала. Она подписала протокол допроса, не читая, доверяя следователю, которая заверила ее, что к ней будет применена отсрочка отбывания наказания, адвокат на следственных действия, проводимых с ее непосредственным участием за исключением первого допроса, не присутствовал. Следователь озвучила ей напечатанные показания о продаже наркотического средства за 2500 рублей, на что она согласилась подписать протокол.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника ФИО11 указывала участок местности около второго подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она приобрела путем закладки свертки с наркотическим средством, а также показала участок местности на придомовой территории в 15 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-30 часов продала за 2500 рублей наркотическое средство «Химку» в двух свертках (том 1 л.д. 148-153).

После исследования протокола проверки показаний на месте ФИО2 заявила, что наркотическое средство она обнаружила случайно, впоследствии отдала его в качестве долга женщине, то есть сбыла наркотическое средство.

Суд полагает, что виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, являются логичными, укладываются в общую картину совершенного преступления:

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что он, будучи оперуполномоченным ОНК УМВД России по 

<

адрес>, в начале 2020 года участвовал в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени «ФИО4», впоследствии установленной как ФИО2, приобретателем наркотического средства была ранее знакомая подсудимой, которой присвоен псевдоним «Х». Информация о сбыте ФИО2 наркотических средств была получена ранее в ходе оперативных мероприятий. В ходе проведения ОРМ в присутствии двух присутствующих лиц гражданин «Х», которому предварительно была вручена видеоаппаратура направился на встречу с ФИО2, назначенную возле магазина по 

<

адрес>, по дороге ни с кем не общался, с земли ничего не поднимал, по пути следования был в зоне видимости сотрудников и присутствующих лиц. Встреча состоялась быстро, после чего, гражданин «Х», вернувшись, выдал наркотическое средство, ранее врученные ему денежные средства у гражданина «Х» отсутствовали. О каком-либо займе денежных средств ФИО2 гражданин «Х» не сообщал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2020 году в ОНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация, о том, что женщина по имени Надя (как было установлено в ходе ОРМ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>), причастна к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства каннабисной группы на территории 

<

адрес>, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, в служебный кабинет № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был приглашен человек, который в дальнейшем представлен под псевдонимом «Х», приглашены Свидетель №2 и Свидетель №3 в качестве понятых. Перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, врио начальника ОНК Свидетель №4 разъяснила всем участвующим лицам правовую сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников оперативно-розыскного мероприятия, а также разъяснила задачи и порядок действий каждого участника, представила понятым Свидетель №2 и Свидетель №3 человека, представленного под псевдонимом «Х», как лицо, которое добровольно согласилось выступить в качестве лица имитирующего роль покупателя наркотических средств у ФИО2 Ему известно, что гражданин «Х» был осмотрен Свидетель №4, ничего запрещенного обнаружено не было, о чем составлен акт. Далее Свидетель №4 вручила гр. «Х» комплект аппаратуры видеофиксации по радиоканалу «И-5001 Н», который в ходе просмотра на видеомониторе данного устройства был чистым и не имел записанных на него файлов, составила акт «осмотра и вручения технических средств», предъявила всем участвующим лицам три денежные купюры: две достоинством 1000 и одну – 500 рублей, а также копию данных купюр, выполненную на одном листе, заверенную мастичной печатью «Для пакетов ОНК УМВД России по 

<

адрес>». Участвующие лица сверили номера денежных знаков на купюрах и копии. Далее денежные средства были переданы гр. «X». По данному факту Свидетель №4 также был составлен акт «осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов». В 14 часов 04 минут Свидетель №4 был произведен осмотр автомашины, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России обнаружено не было, о чем составлен акт «осмотра транспортного средства». Они все вместе на ней проехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где гр. «Х» вышел из машины и пошел вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он, Свидетель №5, понятые и Свидетель №4 остались в служебной автомашине и стали наблюдать за гр. «Х» через монитор технического изделия «И-5001 Н», а так же им были видны действия гр. «Х» из окна служебной автомашины, в которой они находились. Гр. «Х» прошел вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес> к дальнему торцу. В течение всего времени следования гр. «Х», последний находился в поле его зрения, в контакт ни с кем не вступал. Во время следования гр. «Х» показал в камеру денежные средства, находящиеся у последнего в руке. Дойдя до дальнего угла дома гр. «Х» встретился с ФИО2, которая уже ждала гр. «Х». Постояв непродолжительное время (поговорив) гр. «Х» передал ФИО2 денежные средства, а та в свою очередь передала гр. «Х» что-то из своей ладони. На видео просматривалось, что в руке гр. «Х» держит свертки желто-зеленого цвета. После этого гр. «Х» и ФИО2 поговорили и разошлись, гр. «Х» направился к ним в автомашину, по пути следования гр. «Х» ни с кем не встречался и в контакт не вступал. Когда гр. «Х» сел в служебную автомашину, Свидетель №4 был задан вопрос о наличии у гр. «Х» запрещенных предметов и веществ, на что тот ответил, что у в руке имеет два свертка, перемотанные между собой изолентой желто-зеленого цвета, с находящимся наркотическим средством, который гр. «Х» сбыла ФИО2, за ранее врученные сотрудником полиции денежные средства. Выданные добровольно гражданином «X» два свертка были упакованы в пустой бумажный конверт, который был опечатан. По данному факту Свидетель №4 составила акт «добровольной сдачи». Вернувшись обратно к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, Свидетель №4 в 15 часов 13 минут был произведен осмотр служебной автомашины, на которой они приехали, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, обнаружено не было, о чем также был составлен акт. Далее Свидетель №4 вместе с гр. «Х» и понятыми Свидетель №2, Свидетель №3 в служебном кабинете № Свидетель №4 произвела личный досмотр гр. «X», у которого в ходе проведения досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. В ходе личного досмотра гр. «Х» выдал комплект аппаратуры видеофиксации по радиоканалу «И-5001 Н», который был подключен к служебному компьютеру ПЭВМ «Dialog», на котором просматривался находящийся на выданном устройстве видеофайл МРЕG0030 avi, который был перенесен путем копирования на чистый компакт-диск VerbatimDVD-R, 4.7 Gb., после осмотра, упакован и опечатан. Все составленные Свидетель №4 в указанный день акты были зачитаны ею вслух, замечаний и дополнений ни у кого из участвующих лиц не возникло, после чего акты были подписаны всеми участниками проводимого мероприятия (т.1 л.д. 114-118).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ею даны аналогичные показания по обстоятельствам проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, что и свидетелем Свидетель №1 В своих показаниях Свидетель №4 уточняла, что после получения в марте 2020 года в ОНК УМВД России по 

<

адрес> оперативной информации о причастности девушки по имени Надя, установленной в ходе ОРМ как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющей постоянного места жительства в 

<

адрес>, к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес>, было подобрано лицо, способное участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика. Перед непосредственным проведением ОРМ «Проверочная закупка» в служебном кабинете №, в 12 часов 50 минут (согласно акту) она произвела досмотр гр. «X», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. По данному факту ей был составлен акт «осмотра вещей, находящихся при покупателе». Также ею были составлены: акт «осмотра и вручения технических средств» гражданину «Х», акт «осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов», согласно которому гражданину «Х» вручены две денежные купюры достоинством по 1000 и 500 рублей, акт «осмотра транспортного средства», в ходе которого ничего запрещенного в автомашине обнаружено не было, замечаний к актам у участвующих лиц не было. После чего Свидетель №1 сел за руль указанной автомашины, и они все вместе на ней проехали к торцу 

<

адрес> в 

<

адрес>, где гр. «Х» вышел из автомашины и пошел вдоль вышеуказанного дома к дальнему торцу. Она, Свидетель №1, Свидетель №5 и двое присутствующих наблюдали в припаркованной автомашине за гр. «Х» через монитор технического изделия «И-5001 Н» и из окна служебной автомашины. В течение всего времени следования гр. «Х», последний находился в поле ее зрения, в контакт ни с кем не вступал, встретился с ФИО2, после чего, ни с кем не встречаясь, вернулся в автомобиль. Свидетель №1 и Свидетель №5 вышли из данной автомашины, на ее вопрос о наличии у гр. «Х» запрещенных предметов и веществ, он ответил, что в руке имеет два свертка, перемотанных между собой изолентой желто-зеленого цвета, с наркотическим средством, который ему сбыла ФИО2, за ранее врученные сотрудником полиции денежные средства. Выданные добровольно гражданином «X» два свертка были упакованы и опечатаны, ею составлен акт «добровольной сдачи», который был подписан участвующими лицами. Вернувшись обратно к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> в 15 часов 13 минут она произвела осмотр служебной автомашины, на которой они приехали, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, обнаружено не было, о чем ею составлен акт «осмотра транспортного средства». В служебном кабинете № ею был произведен личный досмотр гр. «X», у которого в ходе проведения досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, гр. «Х» выдал комплект аппаратуры видеофиксации по радиоканалу «И-5001 Н», который был подключен к служебному компьютеру ПЭВМ «Dialog», просмотрен видеофайл МРЕG0030avi, впоследствии упакован и опечатан, ею был составлен акт «осмотра вещей, находящихся при покупателе», который был подписан всеми участниками проводимого мероприятия. (т.1 л.д. 119-123).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по 

<

адрес>, в 2020 года в отдел поступила оперативная информация, о том, что женщина по имени Надя причастна к незаконному обороту наркотических средств, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 осуществляет сбыт наркотического средства опийной группы на территории 

<

адрес>, принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» врио начальником ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, Свидетель №4 приглашенному на добровольной основе в качестве покупателя наркотического средства у Нади человеку под псевдонимом «Х», сведения о личности, пол которого были засекречены в целях безопасности, понятым Свидетель №2, Свидетель №3 были разъяснены права, цель данного мероприятия, а также задачи и порядок действий каждого участника, в том числе недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств. Ему известно, что Свидетель №4 был проведен досмотр гр. «X», в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Гр. «Х» пояснил всем присутствующим, что знаком с женщиной по имени Надя, которая продает наркотические средства и которая предложила гр. «Х» купить наркотическое средство за 2500 рублей, договорившись с ним о встрече у 

<

адрес> в 

<

адрес> около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №4 гр. «Х» был вручен комплект аппаратуры видеофиксации, три денежные купюры: две достоинством 1000 и одну – 500 рублей, составлены акты «осмотра и вручения технических средств», «осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов», которые были подписаны участвующими лицами, осмотрен служебный автомобиль, на котором они все проехали к месту встречи Нади и гражданина «Х». После того, как служебная автомашина была припаркована у 

<

адрес>, гр. «Х» вышел из машины и пошел вдоль дома, он, понятые, Свидетель №1 и Свидетель №4 остались в служебной автомашине и наблюдали за гр. «Х» через монитор технического изделия «И-5001 Н», из окна служебной автомашины. Во время следования гр. Х показал в камеру денежные средства, находящиеся у него в руке, ни с кем не встречался. Дойдя до дальнего угла дома гр. Х встретился с ФИО2, которая уже ждала. Постояв непродолжительное время, поговорив, гр. «Х» передал ФИО2 денежные средства, а та в свою очередь передала гр. «Х» что-то из своей ладони. На видео просматривалось, что в руке гр. «Х» держит два свертка желто-зеленого цвета. После этого гр. «Х» и ФИО2 поговорили и разошлись. Гр. «Х» вернулся к ним в автомашину, на вопрос Свидетель №4, о наличии у гр. «Х» запрещенных предметов и веществ, ответил, что в руке имеет два свертка, перемотанные между собой изолентой желто-зеленого цвета, с находящимся в них наркотическим средством, который ему сбыла ФИО2, за ранее врученные сотрудником полиции денежные средства. Выданные добровольно гражданином «X» два свертка были упакованы и опечатаны, составлен акт «добровольной сдачи». Они все вернулись обратно к 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, где Свидетель №4, где в 15 часов 13 минут был произведен осмотр служебной автомашины, на которой они приехали, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории России, обнаружено не было, был составлен акт «осмотра транспортного средства». В служебном кабинете № Свидетель №4 был произведен личный досмотр гр. «X», у которого в ходе проведения досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было. гр. «Х» выдал комплект аппаратуры видеофиксации по радиоканалу «И-5001 Н», просмотренный видеофайл МРЕG0030 avi был просмотрен и скопирован на диск, упакован и опечатан, был составлен акт «осмотра вещей, находящихся при покупателе». Все составленные ДД.ММ.ГГГГ акты были зачитаны Свидетель №4 вслух, замечаний и дополнений ни у кого из участвующих лиц не возникало (т.1 л.д. 124-128).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля гр. «Х» следует, что он ранее употреблял наркотические средства, пожелал помочь сотрудникам полиции бороться с лицами, которые распространяют наркотические средства на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его знакомая по имени «Надя», при личной встрече, предложила купить у нее наркотическое средство «смола» за 2500 рублей, о чем он сообщил сотрудникам полиции, изъявил желание поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он был приглашен в УМВД России по 

<

адрес> на добровольной основе участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве закупщика у ФИО2 В присутствии двух неизвестных ему женщин понятых сотрудник полиции разъяснил ему, двум понятым о праве участвовать в производимых действиях, делать замечания, он был подвергнут личному досмотру, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, а также денежных средств у него обнаружено не было, данный факт был отражен в акте «осмотра вещей, находящихся при покупателе», с которым он и присутствующие лица ознакомились. Замечаний и дополнений ни у кого не возникло, после чего все присутствующие поставили свои подписи в данном акте. Далее, в 13 часов 20 минут, согласно акту, сотрудник полиции вручила ему скрыто носимый комплект аппаратуры видео фиксации, внутренняя память которого была чиста и не имела записанных файлов, который предназначался для видео фиксации момента встречи с Надей, о чем был составлен акт «осмотра и вручения технических средств» и зачитан вслух Свидетель №4 Замечаний и дополнений ни у кого из участвующих лиц не возникло, после чего акт был подписан им, а так же остальными участниками проводимого мероприятия. Затем, он пояснил, что знаком с женщиной по имени «Надя», которая предложила купить наркотическое средство за 2500 рублей и они договорились, что она будет ждать его около 14 часов 30 минут по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данному факту был составлен акт «осмотра и вручения технических средств». Договорились о встрече также в марте, ДД.ММ.ГГГГ, до проведения оперативно-розыскных мероприятий, при личной встрече. После этого, сотрудник полиции вручила ему денежные средства в сумме 2500 рублей тремя купюрами, две купюры по 1000 рублей и одна купюра 500 рублей, а также копию данных купюр для сверки номеров купюр, сотрудник полиции пояснила, что эти денежные средства будут использованы для проведения проверочной закупки наркотических средств у Нади. Далее трое сотрудников полиции, понятые и он спустились на улицу к служебной автомашине, где оперуполномоченный ОНК провел осмотр данной автомашины, в ходе которого предметов и веществ, а так же денежных средств и наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Они все проехали к дому 69 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, он вышел из машины и направился к противоположному торцу дома, где была назначена встреча с ФИО2 При этом двое присутствующих и сотрудники полиции остались в служебной автомашине. Во время следования он нигде не останавливался, в контакт ни с кем не вступал. На дальнем углу дома он увидел, что его уже ожидает Надя, где, подойдя к последней, передал ранее врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2500 рублей, а ФИО2 передала ему сверток, состоящий из двух свертков, белого и прозрачного цвета, смотанных между собой изолентой желтого цвета с зеленой полоской. Забрав данный сверток и зажав его в ладони левой руки, они недолго поговорили с ФИО2на отвлечённые темы, после чего вернулся в автомашину, по пути следования ни с кем не встречался и в контакт не вступал. В присутствии понятых он выдал сотруднику полиции из ладони левой руки находящийся при нем полимерный сверток, состоящий из двух, и смотанный между собой изолентой, пояснив при этом что, данный сверток приобрел только что, на ранее врученные ему сотрудником полиции денежные средства у Нади, после чего сверток был упакован, опечатан, по факту выдачи был составлен акт «добровольной сдачи», который был зачитан вслух сотрудником полиции, подписан участвующими лицами. После добровольной выдачи свертка, на служебной автостоянке отдела полиции была осмотрена служебная автомашина, в ходе осмотра транспортного средства предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также денег обнаружено не было. В служебном кабинете он был подвергнут личному досмотру в присутствии понятых, в ходе которого у него предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также денежных средств обнаружено не было, он выдал комплект аппаратуры видеофиксации по радиоканалу «И-5001 Н», который был подключен к служебному компьютеру ПЭВМ «Dialog», на котором просматривался находящийся на выданном устройстве видеофайл МРЕG0030. Просмотренный видео файл соответствовал событию его встречи с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный видеофайл перенесен путем копирования на компакт-диск, при осмотре которого его содержание в полном объеме соответствует ранее просмотренному и скопированному файлу. Компакт-диск был упакован в пустой бумажный конверт, который оклеен и опечатан, был составлен акт «осмотра вещей, находящихся при покупателе», зачитан вслух, Замечаний и дополнений ни у кого из участвующих лиц не возникло, после чего акт был подписан им, а так же остальными участниками проводимого мероприятия. (т.1 л.д. 96-100).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что перед проведением допроса следователем ей были предъявлены акты «осмотра вещей, находящихся при покупателе» (два акта), «осмотра и вручения технических средств», «осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов», «осмотра транспортных средств» (два акта), «добровольной сдачи», документирующих проведение оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, с её участием, от ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра которых она подтвердила достоверность содержимого данных актов и подлинность своих подписей, а так же точность времени, описанных в актах действий, так как, делая записи в акте, оперативный сотрудник сверялся с часами. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> она была приглашена для участия в качестве присутствующего лица при проведении проверочной закупки наркотических средств. Перед проведением проверочной закупки ей и второму присутствующему лицу были разъяснены их права и обязанности, а также цель проводимого сотрудниками полиции мероприятия, так же было представлено лицо, выступающее в роли покупателя наркотического средства в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, которое было представлено сотрудниками полиции как гр. «X», данные которого были засекречены в целях безопасности. В начале проведения ОРМ «Проверочная закупка» гр. «X», выразил своё добровольное согласие на участие в проводимом мероприятии по покупке наркотического средства. Также указала, что, наблюдая за гражданином «Х», следовавшим к месту встречи с продавцом наркотических средств Надей он ни с кем не встречался, в контакт ни с кем не вступал. Также за всем происходящим можно было наблюдать в монитор изделия «И-5001 Н». Во время следования гр. «Х» показал в камеру денежные средства, находящиеся в руке. Дойдя до дальнего угла дома гр. «Х» встретился с Надей, в ходе встречи гр. «Х» и женщина находились в непосредственной близости друг от друга. Постояв непродолжительное время, они передали что-то друг другу, после чего гр. «Х» направился к ранее условленному месту, при этом продемонстрировав на камеру свертки в ладони руки. По пути следования гр. «Х» ни с кем не встречался и в контакт не вступал, в автомашине выдал два полимерных свертка, смотанных между собой фрагментом желтой изоленты с зелеными полосками. Внутри свертков находилось тягучее вещество темно-зеленого цвета. Как пояснил гр. «Х», данные свертки он приобрел только что, на ранее врученные сотрудником полиции денежные средства у ФИО2 После этого свертки, выданные гр. «Х» были упакованы, они возвратились к отделу полиции, где также производился осмотр автомашины, в служебном кабинете личный досмотр гражданина «Х» (т.1 л.д. 110-113).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ею даны аналогичные показания, что и свидетелем Свидетель №3 по обстоятельствам ее участия в качестве присутствующего лица ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по факту приобретения гражданином «Х» наркотического средства у женщины по имени Надя. Перед проведением допроса следователем ей также были предъявлены акты «осмотра вещей, находящихся при покупателе» (два акта), «осмотра и вручения технических средств», «осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов», «осмотра транспортных средств» (два акта), «добровольной сдачи», документирующих проведение оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, с её участием, от ДД.ММ.ГГГГ, ее подтверждена достоверность данных актов и подлинность своих подписей (т.1 л.д. 106-109).

Кроме перечисленных доказательств вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в орган следствия предоставлены результаты ОРД - материалы ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> отношении женщины по имени Надя(том 1 л.д. 17-18);

- результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым на основании постановления, утвержденного врио начальника УМВД России по 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в связи с причастностью неустановленной женщины по имени «Надя» к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес> (том 1 л.д. 20). Согласно акту «Осмотра вещей, находящихся при покупателе» от ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 50 минут до 13 часов 19 минут врио начальника ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в присутстии приглашенных лиц проведен личный досмотр гр. «Х», участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»; запрещенных предметов обнаружено не было (т. 1 л.д. 21-23), согласно акту «Осмотра и вручения технических средств» от ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут в присутстии приглашеных лиц гр. «Х» для проведения оперативно-розыскного меропрятия «Проверочная закупка» вручен комплект аппаратуры видеофиксации по радиоканалу «И-5001 Н» (т. 1 л.д. 24-25), в ходе составления акта «Осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов» от ДД.ММ.ГГГГ гражданину «Х» вручены денежные средства в сумме 2500 рублей: двумя купюрами достоинством 1000 рублей с реквизитами МЗ 0314592, ГК 4594848, одной купюрой достоинством 500 рублей с реквизитами ХВ 2617521 (т. 1 л.д. 26-28). Согласно акту «Осмотра транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ, запрещенных предметов перед проведением ОРМ «Проверочная закпка» в служебной автомашине «ToyotaNoah»; обнаружено не было (т. 1 л.д. 29-31). Согласно акту «Добровольной сдачи» от ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 43 минут до 14 часов 59 минут гр. «Х» выдал в присутстии приглашенных лиц полимерный сверток с наркотическим веществом, которое он приобрел у женщины по имени Надя (ФИО2) у 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32-34) после проведенного ОРМ согласно акту «Осмотра транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 27 минут запрещенных предметов в служебной автомашине «ToyotaNoah» обнаружено не было (т. 1 л.д. 35-37). Согласно акту «Осмотра вещей, находящихся при покупателе» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 33 минут до 16 часов 33 минут в присутстии приглашенных лиц в ходе личного досмотра гр. «Х», участвовавшего в оперативно-розускном мероприятии «Проверочная закупка», запрещенных предметов обнаружено не было, им был выдан комплект аппаратуры видеофиксации по радиоканалу «И-5001 Н», просмотрен находящийся на выданном устройстве видеофайл МРЕG 0030 av и перенесен путем копирования на компакт-диск VerbatimDVD+R, 4.7 Gb (т. 1 л.д. 38-40). Согласно акту проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 50 минут до 17 часов 17 минут следует, что по пути следования гражданина «Х» вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес> к месту встречи с женщиной гражданин «Х» в контакт ни с кем не вступал, показал в объектив камеры денежные средства, после непосредственной встречи с женщиной, одетой в черную куртку, светлый вязаный шарф, на глазах очки, по пути следования в автомашину показал содержимое ладони, в контакт ни с кем не вступал (том 1 л.д. 41-42);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому свидетель под псевдонимом «Х» с уверенностью опознал среди представленных трех фотографий ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес> продала ему два полимерных свертка, перемотанных изолентой желто-зеленого цвета за 2500 рублей, заверив при этом, что в свертке находится наркотическое средство (т.1 л.д. 101-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО2был осмотрен участок местности расположенный в 15-ти метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлены его топографические координаты: 43.116069 северной широты; 131.931867 восточной долготы, где согласно пояснениям ФИО2 в присутствии адвоката указала, что на данном участве местности она продала ДД.ММ.ГГГГ малознакомой ей женщине наркотическое средство, а на участке местности, имеющим координаты 43.116448 северной широты; 131.931592 восточной долготы, расположенном в 1,5 метрах от подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, она ДД.ММ.ГГГГ приобрела вышеуказанное наркотическое средство (т. 1 л.д. 159-167);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием свидетеля «Х» осмотрен компакт-диск VerbatimDVD+R, 4.7 Gbс файлом под названием «MPEG 0030 avi» с видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе осмотра свидетель «Х»указал, что к месту встречи с ФИО2 он следовал с денежными купюрами, которые видны на записи у него в руке, в ходе встречи с женщиной свидетель указывает, что ранее указанная женщина была им опознана по фотографии, именно она сбыла ему за 2500 рублей наркотическое средство, на записи в руке просматривается сверток желто-зеленого цвета (том 1 л. 

<

...>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому совместно с подозреваемой ФИО2 в присутствии защитника был осмотрен компакт-диск VerbatimDVD-R, 4.7 Gb с файлом под названием «MPEG 0030 avi» видеозаписью результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого установлено, что лицо, на котором имеется видеозаписывающее устройство двигается вдоль придомовой территории жилого дома, подходит к женщине, в которой присутствующая в ходе осмотра записи ФИО2 опознает себя, указанные события соответствуют моменту встречи с малознакомой женщиной, которой, находясь на тротуаре у 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут она сбыла наркотическое средство «смола», в 14 часов 40 минут в руке лица с камерой виден зажатый предмет желто-зеленого цвета, после непродолжительного разговора лицо с камерой отходит от ФИО2 (т. 1 л. 

<

...>). В ходе просмотра в порядке ст. 284 УПК РФ видеозаписи в судебном заседании установлено, что осмотренная видеозапись с участием ФИО2, содержание которой отражено в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ соответствует просмотренной видеозаписи в суде и фототаблицам к протоколу, время записи непрерывно, объекты, отраженные на фототаблице также соответствуют времени и действительным событиям, зафиксированным на видеозаписи.

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого вещества, добровольно выданные ДД.ММ.ГГГГ гр. «Х», являются наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы, постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,30г и 0,27 г. На момент проведения предварительного исследования(справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ), постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,39 г и 0,36 г, соответственно. (т.1 л.д. 55, 65-67).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрены вещества, добровольно выданные гр. «Х» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которые соответствуют по упаковке со свертками по цвету и форме упаковке с переданными ФИО2 свидетелю «Х» согласно осмотренной видеозаписи признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 69-74, 75, 76-77).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, выводы экспертиз основаны на результатах непосредственных экспертных исследований, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, в присутствии которых осуществлялся осмотр лица, выступавшего в качестве закупщика наркотических средств – гражданина «Х», а также показаниям сотрудников ОНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1 у суда не имеется. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе результатами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении женщины по имени «Надя», личность которой была установлена впоследствии как ФИО2, а также полностью согласуются между собой. Ранее у данных лиц с подсудимой неприязненных отношений не было, оснований, по которым свидетели желали бы оговорить подсудимую, стороной защиты не приведено и судом не установлено. Заинтересованность указанных лиц, в исходе настоящего дела судом также не установлена. 

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ проведено в соответствии с требованиями закона, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность на основании ранее полученной оперативной информации о том, что женщина по имени «Надя» может быть причастна к сбыту наркотических средств на территории 

<

адрес>, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, а также свидетеля «Х», пояснившего, что женщина по имени «Надя» сама предложила ему приобрести у нее наркотическое средство в ходе личной встречи ДД.ММ.ГГГГ. Указанные сведения в совокупности с показаниями свидетелей, письменными доказательствами свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого умысла на незаконное распространение наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, до проведения проверочной закупки, и об отсутствии провокации со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие. Каких-либо действий, провоцирующих ФИО2 сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ не предпринималось. В ходе этой закупки была проверена и подтверждена оперативная информация, полученная отделом по борьбе с незаконным оборотом наркотиков в 2020 года о том, что женщина по имени Надя осуществляет сбыт наркотического средства на территории 

<

адрес>. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля «Х», данные которого сохранены в тайне, выступавшего в качестве закупщика наркотических средств, у суда не имеется. Ни подсудимой ФИО2, ни ее адвокатом в суде не приведено, достоверных и убедительных, по мнению суда, доводов, по которым свидетель желал бы оговорить подсудимую по обстоятельства приобретения наркотического средства за 2500 рублей. Заинтересованность указанного лица в исходе настоящего дела судом также не установлена, как следует из показаний свидетеля «Х», его решение об оказании им помощи правоохранительным органам в изобличении виновного лица было добровольным, о своем желании принять участие на добровольной основе в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» он также сообщил присутствующим лицам перед непосредственным проведением его личного досмотра, что следует из показаний Свидетель №2, Свидетель №3

Версия подсудимой о передаче наркотического средства в качестве долга покупателю не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, полностью опровергается показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, подтверждающими, что на встречу с ФИО2 свидетель «Х» направился с врученными ему сотрудниками ОНК денежными средствами в сумме 2500 рублей, до передачи денежных средств ФИО2, а также после приобретения наркотического средства ни с кем по пути следования в автомашину свидетель «Х» не общался, по возвращении свидетеля «Х» в автомашину им были выданы свертки с наркотическим средством по описанию схожими по цвету упаковки со свертками на видеосъемке, в ходе личного досмотра при нем не было обнаружено денежных средств. 

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве обвиняемой ей разъяснены процессуальные права в соответствии со ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются соответствующие подписи, заявлений, замечаний от участвующих лиц по поводу допроса не поступило. Протокол проверки показаний на месте, как иные протоколы следственных действий с участием ФИО2 также не имеют замечаний и заявлений, своей подписью ФИО2 в ходе каждого следственного действия удостоверила правильность записи своих показаний. Кроме того, правильность записи показаний была удостоверена адвокатом, протокол допроса не содержит пробелов текста, изменений шрифта, наложение записей. В ходе каждого следственного действия с участием ФИО2 присутствовал адвокат, что подтверждается его подписями в протоколах, а также фототаблицами к протоколу проверки показаний на месте, в котором изложенные показания ФИО2 полностью соответствуют по своему содержанию с показаниями в качестве обвиняемой, в том числе по обстоятельствам приобретения ею наркотического средства посредством закладки, а также сбыта ею наркотического средства за 2500 рублей. Кроме того, в ходе предварительного следствия, и в суде от участия адвоката ФИО11, осуществляющего защиту ФИО2 подсудимая не отказывалась, замена адвоката произведена в судебном заседании на основании ч.3 ст. 50 УПК РФ, жалоб на оказание ей неквалифицированной юридической помощи также подано не было. Присутствие адвоката при каждом следственном действии исключает возможность оказания какого-либо психологического давления на обвиняемых.

Размер наркотического средства, которое ФИО2 сбыла свидетелю «Х» в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1Уголовного кодекса РФ» и в соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

Анализируя установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2, выразившиеся в незаконном сбыте масла каннабиса (гашишного масла), являются целенаправленными, свидетельствуют о наличии у подсудимой прямого умысла на незаконный сбыт наркотического средства.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 суд не находит. Учитывая, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, ею сохранены в памяти события, детали произошедших событий, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к особо тяжким преступлениям.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно социально-бытовой характеристике по месту проживания характеризуется удовлетворительно, из характеристики по месту регистрации следует, что за время проживания более 4 лет назад ФИО2 характеризовалась отрицательно, не трудоустроена, имеет малолетнего ребенка, на момент совершения преступления не судима. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает, исходя из показаний ФИО2, не оспаривающей сбыт наркотических средств в значительном размере – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку показания ФИО2 наряду с другими доказательствами, облегчили органам предварительного следствия реализацию процедуры ее уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признает: наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания, а также состояние здоровья отца ребенка подсудимой. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимой в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. В силу ст. 53.1 УК РФ отсутствуют основания для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, санкция ч.3 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает альтернативного наказания лишению свободы, подсудимая совершила особо тяжкое преступление, оснований для освобождения от наказания ФИО2 судом не установлено.

Также судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимой ст. 64 УК РФ, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не являются безусловной совокупностью для признания исключительными в силу ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

В части назначения дополнительных наказаний, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, при этом суд исходит из материального положения ФИО2, наличия на иждивении малолетнего ребенка.

Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО2 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сложению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО2 преступление по данному делу совершила до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказания.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления, меру пресечения в отношении ФИО2, совершившей особо тяжкое преступление, необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимой не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство– масло каннабиса (гашишное масло), переданное для хранения в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; компакт-диск VerbatimDVD+R, 4.7 Gb с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, взять под стражу в зале суда. До момента отправки к месту отбытия наказания содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления его в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также частично отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство– масло каннабиса (гашишное масло), переданное для хранения в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу; компакт-диск VerbatimDVD+R, 4.7 Gb с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.К. Третьякова