Дело № 2а-99/2021

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с.Тамбовка Амурская область 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Заичко В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ермак Безопасность» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании предписания незаконным,

с участием представителей административного истца ООО ЧОО «Ермак Безопасность» ФИО2, ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ермак Безопасность» обратилось в суд с административным иском, указав, что 27 декабря 2019 года руководителем государственной инспекции труда в Амурской области вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ЧОО «Ермак Безопасность». 16 января 2020 года ООО ЧОО «Ермак Безопасность» направило в адрес государственного инспектора труда запрашиваемые документы. 20 января 2020 года по результатам проверки составлен акт, и в этот же день Государственной инспекцией труда по Амурской области в адрес ООО ЧОО «Ермак Безопасность» вынесено предписание № о необходимости в срок до 27 января 2020 года: обеспечить ведение учета времени, фактически отработанного работником в ночное время, в соответствии со ст. 91 ТК РФ; извещать каждого работника в письменной форме при выплате заработной платы, а именно: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ; вносить сведения о трудовых книжках в книгу учета движения трудовых книжек, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225. Вместе с тем, в оспариваемом предписании суть выявленных нарушений не указана, однако имеются ссылки на акт проверки. Нарушения, указанные в акте проверки и положенные в основу оспариваемого предписания, отсутствуют. Табели учета рабочего времени работы в ночное время ведутся. Работники извещаются в письменной форме о составных частях заработной платы, ее размере и других выплатах. Для ФИО1 данная работа не является основной и она трудовую книжку не предоставляла. В оспариваемом предписании не содержатся выявленные нарушения, их суть. Сами требования, изложенные в предписании, являются общими требованиями к соблюдению трудового законодательства и не указывают на устранение выявленных нарушений. Нет конкретизации, отсутствует определенность, не указаны способы устранения нарушений, действий, которые должно совершить предприятие с целью устранения вменяемого нарушения, что является самостоятельным основанием для признания недействительным оспариваемого предписания. Просит суд признать предписание Государственной инспекции труда в Амурской области № от 20.01.2020 незаконным. 

Представители административного истца - Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ермак Безопасность» ФИО2, ФИО8 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, указав, что по тем же нарушениям, что указаны в оспариваемом предписании, Государственной инспекцией труда в Амурской области было вынесено постановление о привлечении ООО ЧОО «Ермак Безопасность» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Решением Тамбовского районного суда от 04.02.2021 по делу 12-5/2021 (вступившее в законную силу) данное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью. В самом предписании не содержатся выявленные нарушения и их суть, а сами требования, изложенные в предписании, являются общими требованиями к соблюдению трудового законодательства РФ и не указывают на устранение выявленных нарушений. В оспариваемом предписании нет конкретизации, отсутствует определенность, не указаны способы устранения нарушений, действий, которые должно совершить общество с целью устранения вменяемых нарушений, что является самостоятельным основанием для признания недействительным указанного предписания. Кроме того, при указании выявленных нарушений, ГИТ ссылается на Акт проверки от 18 декабря 2019 года №. Вместе с тем, в материалах, представленных ГИТ АО суду, содержится совершенно иной документ - Акт проверки № от 20 января 2020 года. Исполнить указанное предписание не представлялось возможным по причине ограниченности сроков, поскольку данное предписание вынесено 20.01.2020, направлено почтой России 23.01.2020, поступило в почтовое отделение 24.01.2020 и хранилось до 22.02.2020. При том, что срок исполнения указан в предписании 27.01.2020, что заведомо не соответствовало принципу исполнимости. Кроме того, Государственной инспекцией труда в Амурской области в связи с неисполнением оспариваемого предписания в отношении руководителя ООО ЧОО «Ермак Безопасность» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи по Тамбовскому районному судебному участку от 27.01.2021 по делу 5-173/2021 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно данному судебному акту у общества отсутствовала реальная возможность исполнения оспариваемого предписания. Предписание не соответствует принципу исполнимости, вынесено в отсутствие выявленных нарушений закона, а также основано на результатах проверки, которая проведена с грубыми нарушениями. Просят суд удовлетворить административно исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлял. На основании ч.2 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 названного кодекса федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (часть 2 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем шестым части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 2454-О).

Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (статья 360 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, не только выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, но и вправе принимать меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Как следует из материалов дела, 02.12.2019 руководителем государственной инспекции труда в Амурской области вынесено распоряжение № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО ЧОО «Ермак Безопасность», направлен запрос о предоставлении документов. 

16.01.2020 ООО ЧОО «Ермак Безопасность» направило в адрес государственного инспектора труда, запрашиваемые документы.

20.01.2020 по результатам проверки составлен акт с указанием нарушений ООО ЧОО «Ермак Безопасность» трудового законодательства: ст.91 ТК РФ в части неосуществления учета продолжительности времени работы в ночное время, фактически отработанного работником ФИО1; в части неинформирования работника о составных частях заработной платы за отработанный период по срочному трудовому договору в нарушение ч.1 ст.136 ТК РФ; ч. 2 ст. 22, ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, в части надлежащего ведения учета движения трудовых книжек. 

20.01.2020 Государственной инспекцией труда по Амурской области в адрес ООО ЧОО «Ермак Безопасность» с целью устранения нарушений, указанных в акте от 18.12.2019 №, вынесено предписание № о необходимости в срок до 27.01.2020: обеспечить ведение учета времени, фактически отработанного работником в ночное время, в соответствии со ст. 91 ТК РФ (п.1 акта); извещать каждого работника в письменной форме при выплате заработной платы, а именно: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ (п.2 акта); вносить сведения о трудовых книжках в книгу учета движения трудовых книжек, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (п.3 акта).

Содержащееся в пункте 1 предписания требование о необходимости в срок до 27.01.2020 обеспечить ведение учета времени, фактически отработанного работником в ночное время, в соответствии со ст. 91 ТК РФ вынесено государственным инспектором труда на основании выявленного в результате проверки и отраженного в пункте 1 акта проверки обстоятельства в части неосуществления учета продолжительности времени работы в ночное время, фактически отработанного работником ФИО1

Трудовое законодательство рассматривает ненормированный рабочий день не как удлиненный рабочий день по сравнению с общеустановленным, а как особый порядок распределения рабочего времени в пределах рабочего дня и (или) рабочей недели. Его специфика заключается в том, что работник в большинстве случаев подчинен общему режиму работы организации, но в то же время он может задерживаться на работе для выполнения своих трудовых функций сверх установленной продолжительности рабочего дня (смены) либо являться на работу до начала работы (смены).

Таким образом, работа в условиях ненормированного рабочего дня подразумевает переработку, то есть работу за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Из ст. 97 ТК РФ следует, что такая переработка по своей природе совпадает со сверхурочной работой, однако у работников с ненормированным рабочим днем сверхурочной работой она не является.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Это позволяет контролировать соблюдение трудовой дисциплины, отсутствие прогулов, опозданий, а также правильно определять заработную плату за фактически отработанное время. Следует учитывать, что сведения, указанные в табеле учета рабочего времени и путевом листе, должны совпадать.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов) 

Согласно ст. 143 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В силу ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время (с 22 до 6 часов) должен оплачиваться в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" установлено, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", в табеле учета работа в ночное время должна быть зафиксирована отдельно. Для этих целей предусмотрены буквенный и цифровой коды - "Н" и 02 (продолжительность работы в ночное время). Таким образом, если смена работника приходится на промежуток времени между 22.00 и 6.00, в табеле учета указывается названный код и количество отработанных часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО "Ермак безопасность" на основании срочного трудового договора № от 01.09.2019 и приказа о приеме на работу №Б 49 от 02.09.2019, в должности охранника.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от 27.12.2019 г. трудовой договор № от 01.09.2019 заключенный с ФИО1, расторгнут по основанию п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, за истечением срока трудового договора. 

В соответствии со срочным трудовым договором № от 01.09.2019 охраннику ООО ЧОО "Ермак безопасность" ФИО1 установлены: режим работы – сменный, в соответствии с графиком сменности; продолжительность рабочей смены – 12 часов с 18-00 часов до 06-00 часов следующего дня; размер заработной платы из расчета: оклад – 143 рубля 88 копеек в час, районный коэффициент – 30%, процентная надбавка за стаж работы в южных районах Дальнего Востока – 30%. 

В соответствии с п. 3.5 срочного трудового договора № от 01.09.2019 охраннику ООО ЧОО "Ермак безопасность" ФИО1 оплата за совмещение должностей, сверхурочную работу, работу в ночное время, работу в выходные и праздничные дни – производится согласно действующему законодательству. 

Согласно акту проверки № от 20.01.2020, в табелях учёта рабочего времени № № за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года и № № за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2019 год информация о фактической работе охранника ФИО1 в ночное время отсутствует. Табеля учёта рабочего времени № № за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года и табелем № № за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2019 года время работы ФИО1, в материалах дела отсутствуют. 

Вывод должностного о нарушении ООО ЧОО «Ермак Безопасность » ст. 91 ТК РФ в части неосуществления учета продолжительность времени работы в ночное время, фактически отработанного работником ФИО1, сделан на основании табелей учета рабочего времени №№ от 30.09.2019 и №№ от 31.10.2019. 

Вместе с тем, согласно сопроводительному письму № от 16.01.2020 за подписью начальника ОПиР ФИО3, должностному лицу ГИТ АО предоставлены табеля учета рабочего времени № № за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года и № № за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2019 года, согласно которым время работы ФИО1 в ночное время в период за сентябрь-октябрь 2019 года было учтено ООО ЧОО «Ермак Безопасность», также из содержания данного письма усматривается, что пакет документов принят должностным лицом, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати (л.д.54 т.1).

Из представленных представителем истца табелей учёта рабочего времени № № за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года и № № за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2019 года, исследованных в судебном заседании, следует, что время работы ФИО1 в ночное время в период за сентябрь-октябрь 2019 года было учтено ООО ЧОО «Ермак Безопасность» (л.д.204,205 т.1).

В связи с чем, требования пункта 1 оспариваемого предписания являются незаконными и необоснованными.

Содержащееся в пункте 2 предписания требование о необходимости извещать каждого работника в письменной форме при выплате заработной платы, а именно: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате, в соответствии с ч. 1 ст. 136 ТК РФ вынесено государственным инспектором труда на основании выявленного в результате проверки и отраженного в пункте 2 акта проверки обстоятельства в части неинформирования работников ФИО4, ФИО5 о составных частях их заработной платы за отработанный период по срочному трудовому договору в нарушение ч.1 ст.136 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из сопроводительного письма № от 16.01.2020, ООО ЧОО «Ермак Безопасность» были направлены в ГИТ АО расчетные листки за период с января по ноябрь 2019 года охранника ФИО1, охранника ФИО4, документы на охранника ФИО5 не представлены в связи с нахождением их в Тамбовском районном суде по делу № 2-19/2020. На сопроводительном письме имеется отметка, что данные документы приняты должностным лицом, о чем свидетельствует подпись и оттиск печати (л.д.54 т.1).

Доказательств, что табеля учёта рабочего времени № № за период с 1 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года и № № за период с 1 октября 2019 года по 31 октября 2019 года, расчетные листки за период с января по ноябрь 2019 года охранника ФИО1, охранника ФИО4, при предоставлении пакета документов на основании сопроводительного письма № от 16.01.2020 отсутствовали, должностным лицом не представлено, какие-либо акты об этом в материалах административного дела отсутствуют. 

В судебном заседании представителями ООО ЧОО «Ермак Безопасность» были представлены, в том числе, расчетные листки охранника ФИО1, охранника ФИО4, охранника ФИО5

В связи с чем, требования пункта 2 оспариваемого предписания также являются незаконными и необоснованными.

Содержащееся в пункте 3 предписания требование о необходимости вносить сведения о трудовых книжках в книгу учета движения трудовых книжек, в соответствии с ч. 2 ст. 22, ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № вынесено государственным инспектором труда на основании выявленного в результате проверки и отраженного в пункте 3 акта проверки обстоятельства в части отсутствия у работодателя сведений о трудовой книжке охранника ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 66 ТК РФ работодатель обязан вести трудовые книжки на всех работников, работающих по основной работе.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с требованием Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №, работодатель обязан вести учет трудовых книжек, принятых от работника, внося сведения о них в книгу учета движения трудовых книжек. Также работодатель несет ответственность за хранение трудовых книжек.

Как следует из акта проверки от 20.01.2020 № к проверке была представлена копия приходно-расходной книги по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, начатой 01.10.2012, и книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, начатой 18.08.2014, при этом в книге отсутствует сведения о трудовой книжке охранника ФИО1.

Как следует из Правил внутреннего трудового распорядка ООО ЧОО «Ермак Безопасность» утвержденных Генеральным директором ООО ЧОО «Ермак Безопасность» 08.08.2014 г, п. 2.2 раздела 2 «Порядок приема и увольнения работников» при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет в Дирекцию документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ: а) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; б) трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые или на условиях совместительства; в) документ об образовании, квалификации или наличии специальных знаний при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; г) страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; д) документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу. В отдельных случаях с учетом специфики работы законодательством предусматривается необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов: а) удостоверение частного охранника; б) наличие документа о прохождении периодической проверки; в) свидетельство о присвоении квалификации; г) медицинская справка по ф-046 (л.д.100-111 т.1). 

Согласно п.1.4 заключенного трудового договора № от 01.09.2019 следует, что работа для охранника ФИО1, является основной (л.д.69 т.1).

В соответствии с копией трудовой книжки ФИО1 №, на момент осуществления ГИТ АО проверки основным местом работы для ФИО1 являлось МБОУ «Жариковская СОШ» (л.д.206,207 т.1).

Согласно справке МБОУ Жариковской СОШ от 18.04.2020, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает завхозом в группе дошкольного образования МБОУ Жариковской СОШ (л.д.188 т.1).

Таким образом, при подписании трудового договора, в котором указано, что работа в ООО ЧОО «Ермак Безопасность» для охранника ФИО1, является основной, со стороны работника каких-либо возражений не поступило, в том числе отсутствовали сведения об уведомлении работодателя о наличии основного места работы. Таковые в материалах дела, а также в трудовом договоре отсутствуют. Сведений о том, что ФИО6 работодателю ООО ЧОО «Ермак Безопасность» была предоставлена трудовая книжка или написано заявление о заведении новой, материалы дела также не содержат.

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении ООО ЧОО «Ермак Безопасность» ч. 2 ст. 22, ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, в части надлежащего ведения учета движения трудовых книжек, не подтверждены объективными доказательствами. В связи с чем, требования пункта 3 оспариваемого предписания также являются незаконными и необоснованными.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании предписания Государственной инспекции труда в Амурской области № от 20.01.2020 незаконным и его отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Ермак Безопасность» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании незаконным и отмене предписания № от 20.01.2020 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО7 № от 20.01.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул.Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда в окончательной

форме принято 31.03.2021