№2а-490/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Воеводкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о дополнении административных ограничений 

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в Режевской городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административных ограничений.

В административном исковом заявлении указал, что ФИО2 была осуждена 29.12.2014 Режевским городским судом Свердловской области за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. В действиях ФИО2 данным приговором был установлен опасный рецидив преступлений. Отбывала наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>). Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость у нее, не снята и не погашена. 09.11.2016 г. решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми в отношении ФИО2 становлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц, запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов. ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем ХХХ, не трудоустроена. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств замечена не была.

С момента установления ФИО2 административного надзора, последняя неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности: 

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение решения суда, повторно не явилась на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району по месту своего жительства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района от 10.01.2018 года, ФИО2 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение решения суда, повторно не явилась на очередную регистрацию в ОМВД России по Режевскому району по месту своего жительства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Поскольку с момента установления административного надзора ФИО2 дважды совершал административные правонарушения в течение года, на основании п. 5 ч. 1, ч. 3 ст.4 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ей необходимо дополнить ранее установленные административные ограничения.

Учитывая изложенное, просит суд дополнить ФИО2 имеющиеся у неё административные ограничения в виде: - обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району, всего три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 требования поддержала, суду дополнила, что административный надзор установлен ответчику решением суда до погашения судимости. Несмотря на установление в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений, разъяснения ей прав и обязанностей в период нахождения под административным надзором, и проводимую с ней профилактическую работу она в течение одного года совершила два административных правонарушения против порядка управления, в связи с чем, просит суд, с учётом личности административного ответчика, дополнить имеющиеся у неё административные ограничения еще одной обязательной явкой на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району, всего три раза в месяц. 

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования в судебном заседании признала. Суду пояснила, что действительно решением суда в отношении неё был установлен административный надзор с установлением административных ограничений. Не оспаривала, что дважды в течение года была привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Постановления не обжаловала. Они вступили в законную силу. 

Прокурор Воеводкин А.В. (помощник прокурора Режевской городской прокуратуры), участвующий в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагал, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты привлечения ФИО3 в течение одного года два раза к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу подпунктов 3 и 5 пункта 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации. 

Так судом установлено, что 09.11.2016 г. решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком 8 (восемь) лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц, запрета на пребывание вне места жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на учет, в отношении неё был установлен график явок на регистрацию, разъяснены права и обязанности, также она была предупреждена об ответственности за нарушение административных ограничений и привлечение к административной ответственности (л.д. 19,21,23,25-27). 

Однако, несмотря на предостережения, ФИО2 дважды в течение года совершает административные правонарушения. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении двух административных правонарушений предусмотренных ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (события по которым имели место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и за каждое из них ей было назначено административное наказание в виде обязательных работ (л.д.17-18). Указанные акты не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, в течение одного года ФИО2, являясь поднадзорным лицом, два раза совершила административные правонарушения против порядка управления. Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 4 статьи 15, пункта Г части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость у ФИО2 не снята и не погашена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая сведения об образе жизни ФИО2, характере совершённых ею правонарушений, соблюдение ранее установленных административных ограничений, с целью усиления контроля за поведением поднадзорного лица, для обеспечение индивидуального профилактического воздействия, ей следует дополнить ранее установленные административные ограничения: в виде дополнительной явки на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району, а всего трех обязательных явок на регистрацию. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные ей решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.11.2016 следующим: обязать ФИО2 являться на регистрацию в отдел Министерства внутренних дел России по Режевскому району, один раз в месяц, а всего три раза в месяц. 

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Демидова