Копия 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4147/2025

19 июня 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата изъята> по адресу: 

<

адрес изъят>А, 

<

адрес изъят>, истец является собственником комнаты 

<

номер изъят>.

В вышеуказанной квартире другими собственниками являются ФИО2 (комната 

<

номер изъят>) и ФИО1 (комната 

<

номер изъят>).

При вселении истца в вышеуказанную квартиру, между истцом и ответчиками возник спор о порядке пользования местами общего пользования коммунальной квартиры, соглашение о порядке пользования жилым помещением, местами общего пользования между сторонами не достигнуто.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчики препятствуют истцу в пользовании местами общего пользования. Так, места общего пользования заняты и фактически используются исключительно семьей ответчиков, чем нарушаются права собственника комнаты истца на равное пользование общим имуществом в коммунальной квартире.

Фактически сложившийся порядок пользования местами общего имущества (коридор, кухня, кладовая) не соответствует долям в праве общей собственности.

Площадь помещения 

<

номер изъят> (собственник ответчик ФИО2) составляет 18,45 кв. м., из них площадь мест общего пользования: 7,05 кв. м.

Площадь помещения 

<

номер изъят> (собственник ответчик ФИО1) составляет 17,05 кв. м., из них площадь мест общего пользования: 6,55кв. м.

Площадь помещения 

<

номер изъят> (собственник истец ФИО3) составляет 27,66 кв..м., из них площадь мест общего пользования: 10,56 кв. м.

Соответственно истец ежемесячно оплачивает места общего пользования коммунальной квартиры в большем размере, чем собственники комнат 

<

номер изъят>, 2, но не имеет возможности пользоваться.

В связи с этим возникла необходимость определить, упорядочить пользование местами общего пользования.

На основании изложенного, истец просит суд:

- определить порядок пользования общей кухней, закрепив за ФИО3 в пользование место вдоль левой стены, начиная от окна на длину 3,03 м. для кухонного стола;

- определить порядок пользования общим коридором, закрепив за ФИО3 в пользование место вдоль стены напротив входной двери на длину 1,5 м. для установки шкафа для одежды;

- определить порядок пользования, закрепив за ФИО3 – 1/3 встроенной кладовой, расположенной в общем коридоре.

Далее представитель истца требования уточнила, просила суд:

- определить порядок пользования общей кухней, закрепив за ФИО3 в пользование место вдоль левой стены, начиная от входа в помещение 

<

номер изъят> (кухня) на длину 1,65 м. и по правую сторону от входа до раковины на длину 1 м.;

- определить порядок пользования общим коридором, закрепив за ФИО3 в пользование место вдоль стены напротив входной двери на длину 1,5 м для установки шкафа для одежды;

- определить порядок пользования, закрепив за ФИО3 –встроенную кладовую, расположенную в общем коридоре в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «ЖКХ Дербышки».

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Третье лицо ООО УК «ЖКХ Дербышки» в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1, 2 статьи 15 ЖК РФ). 

Частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся: 

1) жилой дом, часть жилого дома; 

2) квартира, часть квартиры; 

3) комната.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). 

В этой связи при разрешении заявленных требований суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом сделано не было. 

Как установлено судом, что истец ФИО3 и ответчики ФИО2, ФИО1 являются долевыми собственниками трехкомнатной 

<

адрес изъят>, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, в которой комната 

<

номер изъят> принадлежит ответчику ФИО2, комната 

<

номер изъят> – ответчику ФИО1, комната 

<

номер изъят> – истцу ФИО3

В ходе рассмотрения дела стороны ссылались на то, что между ними имеются конфликтные отношения, которые заключаются в невозможности договориться о порядке пользования частью общего имущества, в подтверждение того, каким образом в настоящее время расположены предметы мебели, бытовые предметы и личные вещи в местах общего пользования представителями истца и ответчика представлены фотографии и схематичное расположение. Указанные на данных документах сведения не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела по существу. 

В соответствии со статьей 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее – общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки. 

Как установлено положениями части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. 

Согласно частям 3, 4 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. 

При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты. 

В соответствии с частью 5 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату. 

К общему имуществу в коммунальной квартире относятся кухня, коридор, ванная комната, - то есть, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ). Это имущество относится ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно. Общее имущество в коммунальной квартире подчинено судьбе жилого помещения, выполняя тем самым свое функциональное назначение. Собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры и ее отчуждения отдельно от отчуждения комнаты. 

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, в силу закона, имеет ряд обременений, перечисленных выше, и обладает особым правовым режимом, исключающим применение некоторых положений ГК РФ, регулирующих режим общей долевой собственности, в частности статьи 246 ГК РФ (распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности), статьи 247 ГК РФ (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности). 

Общее имущество в коммунальной квартире является неделимым. Ввиду изложенного доли в общем имуществе собственников коммунальной квартиры по своей правовой природе носят характер идеальных, номинальных долей. 

Кроме того, предложенный истцом порядок пользования спорным общим имуществом нарушает сложившийся порядок пользования, не приведет к устранению возникшего между ними спора относительно пользования данной квартирой и повлечет нарушение баланса прав и законных интересов ответчиков, которые проживают в данном жилом помещении длительное время. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, оборудована местами общего пользования: кухня 8,7 кв.м., кладовая – 1,4 кв.м., коридор – 10,4 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., туалет – 1,0 кв.м., лоджия – 2,4 кв.м. 

Между тем, стороны имеют равное право пользоваться местами общего пользования, выделить в пользование одному из сособственников доли в помещениях общего пользования невозможно, фактически сложившийся порядок пользования местами общего пользования может не соответствовать долям сособственников коммунальной квартиры. 

Оценивая представленные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и доводы сторон, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств чинения ей со стороны ответчиков препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире. 

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчики, согласившись с заявленными истцом требованиями в части определения порядка пользования общим коридором путем закрепления за ФИО3 в пользование место вдоль стены от входной двери на длину 1,5 м. для установки шкафа для одежды, освободили место для установки истцом данного шкафа. 

Так материалами дела подтверждается, что по требованию истца ответчиками было предоставлено место для установки шкафа в общем коридоре, данный шкаф на момент рассмотрения дела установлен истцом, что не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела.

Наличие между сторонами конфликтных отношений не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении, беспрепятственно пользуется местами общего пользования. 

Предложенный истцом вариант выдела принадлежащей ей доли в жилом помещении ведет к перераспределению мест общего пользования на оставшиеся комнаты, не соответствует фактически сложившемуся порядку пользования квартирой, несоразмерен долям сторон в праве собственности на квартиру и ущемляет права и интересы других собственников.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Между тем, при рассмотрении дела необходимость в использовании специальных познаний в части разрешения заявленных истцом требований об определении порядка пользования местами общего пользования отсутствуют, в связи с чем, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца об установлении порядка пользования местами общего пользования в квартире, не может быть удовлетворено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО3 – ФИО5 о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об определении порядка пользования местами общего пользования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова 

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года.