РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Бобылевой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -628/2017 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор( в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

...> руб. под 

<

...> % годовых, сроком на 

<

...> месяцев. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

...> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

дата>, на 

<

дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

...> дней. Ответчик в период пользовании кредитом произвел выплаты в размере 

<

...> коп. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

...> коп., из них: просроченная ссуда 

<

...> коп.; просроченные проценты 

<

...> коп.; проценты по просроченной ссуде 

<

...> коп., неустойка по ссудному договору 

<

...> коп., неустойка на просроченную ссуду 

<

...> коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 

<

...> коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 

<

...> коп.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтахование».

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что наступил страховой случай по договору страхования, однако страховая компания до настоящего времени не выплатила ответчику страховку, в связи с чем его доверитель не может погасить задолженность. Просил снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо АО «АльфаСтахование» в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечило, о дне, времени и месте проведения которого извещалось надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

<

дата> полное и сокращенное наименования Банка открытое акционерное общество «Совкомбанк» изменены на Публичное акционерное общество Совкомбанк (сокращенное ПАО «Совкомбанк»).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как видно из п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

...> года ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в офертно-акцептной форме, то есть путем подписания заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита и акцепта Банком данного заявления путем перечисления денежной суммы на банковский счет, на условиях платности, возвратности и срочности. 

Факт обращения ответчика в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита составляют договор, заключенный между сторонами, и являются его неотъемлемой частью.

На основании подписанного ответчиком заявления на заключение кредитного договора от 

<

дата>, банком на имя ответчика был открыт счет в банке №.

На указанный счет Банком была перечислена денежная сумма (кредит) в размере 

<

...> рублей во исполнение условий договора.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (кредит).

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик обратился к Банку с заявлением (предложением) заключить кредитный договор, которое было акцептовано путем открытия лицевого счета на имя ответчика и перечисления на этот счет денежных средств, выдачей банковской карты. 

Согласно Предложению на заключение кредитного договора от 

<

дата> ответчик ФИО1 понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета и зачисления на данный счет денежных средств. 

Таким образом, кредитный договор между ФИО1 и Банком был заключен в письменной форме, подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны ею, она обязалась неукоснительно их соблюдать. График платежей был предоставлен заемщику при подписании заявления. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусмотрены: уплата процентов за пользование кредитом по ставке 

<

...> % годовых; неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита 

<

...>% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки Сумма кредита была предоставлена заемщику сроком на 

<

...> месяцев до 

<

дата>. Заемщик обязался осуществлять ежемесячный платеж в размере 

<

...> коп., согласно установленного графика платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование. Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны ею, она обязалась неукоснительно их соблюдать. ФИО1 подтвердила, что до подписания заявления была ознакомлена с графиком платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита график платежей были предоставлены заемщику при подписании заявления. 

Во исполнение условий договора, 

<

дата> заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

...> руб., путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 

<

дата> по 

<

дата> 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (кредит).

Как установлено судом, свои обязательства по возврату кредита заемщик в настоящее время надлежащим образом не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, размер задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп., из них: 

просроченная ссуда 

<

...> коп.; просроченные проценты 

<

...> коп.; проценты по просроченной ссуде 

<

...> коп., неустойка по ссудному договору 

<

...> коп., неустойка на просроченную ссуду 

<

...> коп.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В связи с неисполнением должником обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику ФИО1 

<

дата> было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему.

Обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

ФИО1 при заключении кредитного договора имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с его условиями при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору. 

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности по кредитному договору от 

<

дата>, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО2 доказательств несоответствия указанного расчета Банка положениям кредитного договора, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Суд исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. ФИО1 не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, график платежей, были доведены до сведения заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении и в графике платежей.

Судом также установлено, что ФИО1 

<

дата> было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, а также было подписано заявление о согласии на оплату за указанную программу за счет кредитных средств

Установленные обстоятельства не оспаривались ответчиком и его представителем. 

Согласно информационному сертификату ОАО «АльфаСтрахование» дата вступления в Программу страхования 

<

дата>, срок страхования – 

<

...> мес., выгодоприобретатель – застрахованное лицо.

По правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае обязанность ФИО1 по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, заключенного между ней и истцом, то есть существует и должна исполняться ею независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

Поскольку обязательство ФИО1 по кредитному договору о выплате в полном объеме основной суммы долга с процентами в силу указанного договора и п.3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанности страховой компании перед Банком, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, как со стороны договора не исполнившей обязательства перед банком по возврату суммы кредита должным образом. При наличии со стороны страховой компании нарушений прав ответчика последний не лишен был возможности в установленном порядке отыскивать защиту прав, которые он полагал нарушенными.

В ходе судебного заседания представителем ответчика по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от 22 января 2004 г. N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором от 

<

дата> обязанностей, выразившихся в погашении основного долга и начисленных по кредитному договору процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и суд определяет к взысканию общую сумму в размере 

<

...> коп. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ,- 

<

...> копеек (платежные поручения № от 

<

дата>, 

<

дата> ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...> копейки, из них: просроченная ссуда 

<

...> копейки; просроченные проценты 

<

...> копеек; проценты по просроченной ссуде 

<

...> копеек, неустойка по ссудному договору 

<

...> копеек, неустойка на просроченную ссуду 

<

...> копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

Председательствующий А.В. Бабина