Дело № 2-1023\2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Пролетарского района г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о включении 1\4 доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1\4 долю квартиры в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с исковыми требованиями к Администрации Пролетарского района г. Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о включении 1\4 доли квартиры в наследственную, массу признании права собственности на 1\4 долю квартиры в порядке наследования по закону (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО5 поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что 09.12.1999 года наследодатель ФИО1 по договору приватизации приобрел в общую долевую собственность 1\4 долю спорной квартиры 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в ТГРП 10.12.1999 года, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Открывшееся после его смерти наследство по закону было принято наследником по закону первой очереди истцом по делу ФИО4 - пережившей супругой наследодателя, путем обращения с заявлением о вступлении в права наследования по закону, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. Дочери наследодателя ФИО2, ФИО3 отказались от своих наследственных прав на имущество отца ФИО1 Постановлением ВРИО нотариуса ФИО6 – ФИО7 № 38 от 08.06.2018 года истцу отказано в совершении нотариального действия, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право общей долевой собственности наследодателя ФИО1 на спорную долю квартиры, в связи с чем, предъявлен данный иск.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации Пролетарского района г. Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери не явились, о дате и времени рассмотрения дела ответчики были извещены судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру 

<

адрес> с кадастровым номером: № в следующем размере: ФИО2 – 1\4 доля; ФИО3 – 1\4 доля; ФИО4 – 1\4 доля (л.д. 20-26). 

Судом установлено, что по договору приватизации от 09.12.1999 года (л.д. 9) ФИО1 приобрел в общую долевую собственность 1\4 долю спорной квартиры 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в ТГРП 10.12.1999 года, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 9 оборот, 10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался (л.д. 8).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № по факту наследования имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 30-116), судом установлено, что открывшееся после его смерти наследство по закону было принято наследником по закону первой очереди истцом по делу ФИО4 - пережившей супругой наследодателя, путем обращения с заявлением о вступлении в права наследования по закону, в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства. Дочери наследодателя ФИО2, ФИО3 отказались от своих наследственных прав на имущество отца ФИО1

Судом установлено, что постановлением ВРИО нотариуса ФИО6 – ФИО7 № 38 от 08.06.2018 года истцу отказано в совершении нотариального действия, поскольку в ЕГРН не зарегистрировано право общей долевой собственности наследодателя ФИО1 на спорную долю квартиры (л.д. 12).

В силу ст. 1152 ГК РФ, действовавшей на дату открытия наследства ФИО1, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН (л.д. 20-26) судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют ведения о зарегистрированных правах наследодателя ФИО1 на спорную квартиру, а также об ограничениях (обременениях) на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие 31.01.1998 года. Не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, обязаны были приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. С этой же даты введена в действие и ст. 131 ГК РФ. Вместе с тем, субъектам РФ предписывалось создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество поэтапно с завершением до 01.01.2000 года. Так Учреждение юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано на основании Постановления Губернатора Тверской области от 03.12.1998 года № 820, а приступило к фактическому ведению единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним еще позднее, с 01.01.2000 года. До момента фактического создания Учреждения юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и начала ведения реестра регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляла Тверская городская регистрационная палата (ТГРП), на основании п. 3 Постановления Администрации Тверской области № 454 от 08.07.1998 года «О создании системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тверской области» и Постановлений Главы администрации г. Твери № 1206 от 31.10.1995 года и № 2716 от 09.12.1998 года.

Судом установлено, что ТГРП произвела регистрацию договора приватизации спорной квартиры от 09.12.1999 года – 10.12.1999 года (л.д. 10). Однако, как усматривается из выписки ЕГРН (л.д. 20-26), в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах наследодателя ФИО1 на спорную квартиру, а также об ограничениях (обременениях) на указанный выше объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что ТГРП, обязанная на момент регистрации договора приватизации спорной квартиры от 09.12.1999 года вести ЕГРН и выдавать сведения о зарегистрированных правах, указанные действия не совершила. Однако суд полагает, что ненадлежащее выполнение ранее действовавшим регистрирующим органом положений ч. 1 ст. 33 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не должно влечь неблагоприятных последствий для граждан, добросовестно и своевременно выполнивших требования о государственной регистрации совершенных ими сделок, предъявляемые к ним в соответствии с законодательством и практикой, существовавшими на момент их оформления.

Поскольку в ТГРП были совершены действия по регистрации договора приватизации спорной квартиры от 09.12.1999 года, с момента совершения указанных действий у наследодателя ФИО1 возникло право общей долевой собственности на 1\4 долю спорной квартиры, в связи с чем, 1\4 доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, а заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\4 (одну четвертую) долю квартиры 

<

адрес> с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1\4 (одну четвертую) долю квартиры 

<

адрес> с кадастровым номером: № в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права общей долевой собственности ФИО4 на 1\4 (одну четвертую) долю квартиры 

<

адрес> с кадастровым номером: №.

Решение в окончательной форе принято 17 июля 2018 года.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.