Дело 1-201/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Клинова А.А., 

с участием государственного обвинителя Галекбарова Г.В.

подсудимого ФИО1

защитника Боровского Р.В.

при секретаре судебного заседания Михайлюк О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого

- 10.06.2020 года Шилкинским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 16 апреля 2021 года по 07 часов 27 минут 17 апреля 2021 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у окон учебного кабинета № МОУ «Шилкинская ОСОШ», расположенного на первом этаже административного здания МУДО «Шилкинский ДДЮ», по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего МОУ «Шилкинская ОСОШ», находящегося в помещении учебного кабинета № МОУ «Шилкинская ОСОШ», путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период времени с 18 часов 00 минут 16 апреля 2021 года по 07 часов 27 минут 17 апреля 2021 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, прибыл к дому №, расположенному по 

<

адрес>, где, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем разбития оконного стекла незаконно проник в помещение учебного кабинета № МОУ «Шилкинская ОСОШ», откуда, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, тайно похитил облучатель - рециркулятор бактерицидный для обеззараживания воздуха марки «ОБР 30/2 П - «МедТеко»» стоимостью 22300 рублей, принадлежащий МОУ «Шилкинская ОСОШ».

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенное в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, причинив МОУ «Шилкинская ОСОШ» материальный ущерб на сумму 22300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду пояснил, что обстоятельства совершенного преступления верно изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Допрошенный в ходе следствия ФИО1 показал, что 16.04.2021 после 18.00 часов он решил пойти в гости к Регине, пришел к ней, они начали распивать спиртное, после распития спиртного, уже глубокой ночью решил пойти домой. Проходя мимо здания - «Дом школьников» по 

<

адрес>, он остановился, у него возник умысел на проникновение в одно из помещений здания для хищения чего-нибудь ценного. 

Он подошел к крыльцу здания и выбрал одно из окон на первом этаже, нашел небольшой камень, которым разбил стекло в окне. Через повреждение в окне он проник внутрь помещения, осмотрелся, увидел, что возле входа с левой стороны у стены находился какой-то электрический прибор в корпусе белого цвета, который был подключен к сети электропитания, он не знал, что это был за предмет и для чего он нужен, но, не увидев больше в помещении ничего ценного, решил его похитить, отключил прибор из розетки, вынес его через окно на улицу и пошел в сторону 

<

адрес>, там решил посмотреть и разобраться, какой предмет он похитил, так и не понял, что это, решил выбросить похищенный прибор за ненадобностью, подошел к забору одного из огородов и перекинул похищенный прибор за забор. 

В утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции и забрали его в отделение, позже выяснилось, что похищенный им прибор оказался рециркулятором бактерицидным для обеззараживания воздуха. Имущество он похитил для того, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, продать, вырученные денежные средства потратить на личные нужды (л.д. 46-49, 97-99).

Данные показания были подтверждены ФИО1 на месте происшествия (л.д. 82-90).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил, суду пояснил, что сожалеет о случившемся.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, пояснившей в ходе следствия, что является директором МОУ «Шилкинская ОСОШ», школа расположена в административном здании по адресу: 

<

адрес>. 16.04.2021 учитель ФИО12 ей сообщила, что около 18.00 часов закрыла кабинет на ключ и ушла домой. 17.04.2021 в 06.35 часов ей позвонил сторож Свидетель №1, сообщил, что в кабинете № МОУ «Шилкинская ОСОШ» неизвестные в ночное время разбили стекло, она пришла в школу, открыла кабинет, обнаружила, что пропал рециркулятор, который стоял у стены с левой стороны при входе в кабинет, в кабинете было разбито стекло в окне. Из кабинета пропал облучатель-рециркулятор бактерицидный для обеззараживания воздуха марки, «ОБР 30/2 П - «МедТеко» в корпусе белого цвета, стоимостью 22301 рубль, он стоит на балансе МОУ «Шилкинская ОСОШ» (л.д. 24-27).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в ходе следствия, что работает в МУДО «Шилкинский ДДЮ» сторожем. 16.04.2021 в 20.00 часов, когда все ушли из здания, он закрыл входную дверь на замок и начал смотреть телевизор в комнате для сторожей. В ночное время он услышал грохот разбитого стекла, понял, что в одном из кабинетов разбили стекло, вышел из «сторожки» и начал прислушиваться, было тихо, он вышел на улицу и увидел, что в учебном кабинете с левой стороны, который принадлежит МОУ «Шилкинская ОСОШ» разбито стекло, вдалеке увидел темную фигуру уходящую вдаль. Затем он вернулся в здание, в утреннее время, сообщил о случившемся директору МОУ «Шилкинская ОСОШ», с которой затем зашли в кабинет, обнаружили пропажу рециркулятора (очиститель воздуха) (л.д. 31-34).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля о совершении преступления, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия - помещения учебного кабинета № МОУ «Шилкинской ОСОШ» (л.д. 5-13), участка местности в восточном направлении от 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят облучатель - рециркулятор бактерицидный для обеззараживания воздуха марки «ОБР 30/2 П - «МедТеко» (л.д. 56-61), кабинета директора в административном здании МУДО «Шилкинский ДДЮ» по адресу: 

<

адрес>, где был изъят CD диск с записью камер видеонаблюдения (л.д- 14-19), протоколами осмотра предметов облучателя рециркулятора (л.д. 62-68) CD диска с записью камер видеонаблюдения (л.д. 77-80).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО1 данные в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания представителя потерпевшего и свидетеля, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления. 

Судом также установлено, что хищение было совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в силу ч.1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности ФИО1, злоупотребляющего спиртным, влияние состояние опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, снизившее его самоконтроль, цель преступления – последующее приобретение спиртного, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступлений следует из предъявленного ему обвинения. 

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, наличие обстоятельств его отягчающих, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против собственности и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 10.06.2020 года, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает в виду нецелесообразности. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. 

Учитывая совершение ФИО1 преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 10.06.2020 года, данные о личности ФИО1, суд в силу ч.4 ст. 74 УК РФ полагает невозможным сохранить ему условное осуждение по приговору суда от 10.06.2020 года, в связи с чем оно подлежит отмене, назначаемое наказание в силу ст. 70 УК РФ частичному присоединению с не отбытой частью наказания назначенного по приговору суда от 10.06.2020 года.

Поскольку подсудимому суд назначает наказание в виде лишения свободы, которое подлежит отбыванию реально, суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу существующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу, а также хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного вида наказания, 

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Шилкинского районного суда от 10.06.2020 года отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с не отбытой частью наказания назначенного по приговору Шилкинского районного суда от 10.06.2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без дополнительных видов наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 16.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: рециркулятор - вернуть законному владельцу, СД диск – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.