Дело № 2–472/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000657-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е., 

при секретаре Соловьевой О.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО4.и их представителя Климан Т.И.,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК», ФИО5 о признании недействительным решения правления,

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к СНТ «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК» о признании недействительным решения правления СНТ «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК» от 06.04.2018 года об избрании в качестве председателя правления ФИО5 

В обоснование заявленных требований (с учетом уточнений) истцы указали, что являются членами СНТ «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК». 18.03.2017 года состоялось общегодовое собрание членов СНТ, на котором общим голосованием предложен и избран состав правления в количестве 12 человек. Численный состав и персональный (пофамильный) состав указаны в протоколе собрания дважды в описательной и резолютивной части. В протоколе собрания также указано, что правление избирается на 2 года на период с 18.03.2017 года по 16.03.2019 года. После проведения собрания произошли изменения, связанные с тем, что Д. – председатель правления, внесенный в качестве руководителя СНТ в реестр юридических лиц, в марте 2018 года написал заявление о снятии с себя полномочий председателя правления СНТ и передал заявление в правление. Внеочередное собрание по избранию председателя правления СНТ не собиралось. 06.04.2018 года по инициативе члена правления сада ФИО5 состоялось заседание правления, на котором в качестве председателя правления СНТ избран ФИО5 Истцы считают, что нарушена процедура избрания председателя правления СНТ, так как не было необходимого кворума в количестве 8 членов правления (2/3 от 12). Многие члены правления отсутствовали на заседании, некоторые присутствующие на заседании правления не имели права голосовать. Кроме того, ФИО5 не имеет земельного участка в границах СНТ, он не является членом коллективного сада. Поскольку председателем правления СНТ может быть избран только член товарищества, имеющий земельный участок на территории этого объединения, избрание ФИО5 председателем правления незаконно. Истцы полагают, что избрание в качестве председателя правления ФИО5 является незаконным, ущемляющим права садоводов, предусмотренные Федеральным законом от 15.04.1998 г. 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решение правления СНТ от 06.04.2018 года недействительно. 

Определением суда от 22.10.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений. Дополнительно суду пояснили, что последнее общее собрание садоводов состоялось 18.03.2017, на котором было избрано правление в количестве 12 человек, после этого численный состав правления решением общих собраний не изменялся. После 18.03.2017 общих собраний членов садоводческого товарищества больше не проводилось. Считают, что собрания уполномоченных 16.07.2017, 10.06.2018 года и 14.10.2018 года не проводились, поскольку никакой информации о проведении собрания не было размещено. Представленные ответчиками протоколы собраний от указанных дат сфальсифицированы. Члены СНТ не были уведомлены о созыве собраний, повестке дня, времени и месте проведения. Уведомления о собраниях и принятые на них решения не были размещены на досках объявлений на территории СНТ, не были доведены каким-либо иным способом до членов СНТ. Кроме того, уполномоченных по улицам никто не избирал, протоколы собраний членов СНТ по улицам о выбранных уполномоченных ответчиком не представлено. В связи с чем полагают решения указанных собраний недействительными. В соответствии с Уставом СНТ правление сада не уполномочено на избрание председателя сада, поскольку Уставом это отнесено к исключительной компетенции общего собрания. Кроме того, при избрании ФИО5 председателем сада на заседании правления 06.04.2018 отсутствовал кворум, так как кворум определялся из численного состава членов правления в количестве 12 человек, то есть 2/3 составляли 8 членов правления. Оспариваемое решение принято 6 членами правления, т.е. в отсутствие кворума. Помимо того, ФИО5 не является членом коллективного сада, ему не принадлежит на каком-либо праве земельный участок, поэтому он может быть избранным председателем правления СНТ. Земельный участок по 

<

адрес> принадлежит супруге ФИО5 – Г., которая и является членом СНТ. Решения общего собрания о предоставлении ФИО5 земельного участка по 

<

адрес>, суду ответчиком не представлено. В связи с чем считают доказательства, предоставленные ответчиком в подтверждения членства ФИО5 в СНТ, а именно: договор безвозмездного пользования земельным участком № по 

<

адрес>, членскую книжку, приходные кассовые ордера, ведомости уплаты взносов, недопустимыми доказательствами. Решений о приеме в члены СНТ ФИО5 не принималось. Истцы ФИО1 и ФИО4 - оба были ранее председателями СНТ «Коллективный сад № 13» в соответствующе периоды, были избраны общим собранием членов товарищества. В случае удовлетворения судом исковых требований истцы просят взыскать с ответчиков понесенные ими судебные расходы в размере 20 000 рублей за составление искового заявления и ведение дела в суде представителем. 

Представитель третьего лица на стороне истцов Некоммерческого партнерства «Общество садоводов ОАО НТМК» ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Позицию истцов по заявленным исковым требованиям и основаниям поддержала. Суду пояснила, что СНТ «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК» входит в состав Некоммерческого партнерства «Общество садоводов ОАО НТМК». Она сама является членом СНТ «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК», ранее была председателем этого СНТ, избиралась общим собранием членов товарищества.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО2 В ходе проведения предварительного судебного заседания 16.08.2018 года ФИО5 суду пояснил, что в СНТ он и его семья пользуется земельным участком площадью 7 соток, расположенным по 

<

адрес>. Данный участок принадлежит на праве собственности его супруге Г., которая является членом садоводческого товарищества. Он был избран председателем СНТ решением правления на заседании 06.04.2018. 

Представитель ответчиков СНТ «Коллективный сад № 13» и ФИО5 – ФИО2 исковые требования не признал, в обоснование своих возражений суду пояснил, что у членов правления на основании п. 8.7 Устава СНТ «Коллективный сад №13» имеются полномочия по избранию председателя товарищества. Ранее имели место прецеденты избрания председателя СНТ правлением сада, в частности факт выборов Д. председателем на заседании правления 02.04.2017 года. Данный факт был предметом разбирательства в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил по иску ФИО4 Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 08.11.2017 года было отказано в удовлетворении иска, процедура выборов председателя на правлении была признана законной. Кроме того, при избрании председателя СНТ на заседании правления 06.04.2018 имелся кворум, поскольку состав правления был изменен с 12 до 10 человек на основании протокола № 21 собрания уполномоченных представителей СНТ «Коллективный сад № 13» от 16.07.2017 года. В марте 2018 года Д. заявил о сложении с себя полномочий председателя и члена правления, поэтому кворум определялся из численного состава членов правления в количестве 9 человек, то есть 2/3 составляли 6 членов правления, принявших участие в заседании правления 06.04.2018 года. Необходимость выборов председателя на заседании правления СНТ «Коллективный сад №13» определялась заявлением о досрочном сложении полномочий прежним председателем. Полагает, что истцы не могут пользоваться правом на обжалование решения общего собрания и решения заседания членов правления, поскольку решений об их приеме в члены СНТ не принималось, членские книжки выданы в нарушение порядка, установленного Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998 года. Права истцов не нарушены решением правления СНТ от 06.04.2018, так как истцы не могли участвовать в данной процедуре, не могли избирать и быть избранными. 14.10.2018 года правление СНТ инициировало и провело собрание уполномоченных, на котором ФИО5 был утверждён председателем правления. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 13» ОАО «НТМК» (далее по тексту – СНТ «КС №13») зарегистрирован 30.12.1999 в качестве юридического лица – некоммерческой организации, включен в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1026602088039, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 24-31).

Из Устава СНТ «КС №13» (л.д.16-26) видно, что данное юридическое лицо является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на договорных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач – ведения садоводства и огородничества (п. 1.2 Устава). Членами СНТ «КС №13» являются физические лица, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества (пункт 3.1 Устава). 

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО4 являются членами СНТ «КС №13», что подтверждается членскими книжками садоводов, выданными 15.05.1992 года и 06.05.2008 года соответственно (л.д. 11, 14). 

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о собственнике внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 12).

Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>, сведения о собственнике внесены в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 15).

В соответствии с пп. 1 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 г. 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля. 

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу п. 2 т. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

На основании п.1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы: определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Согласно пункту 8.1 Устава СНТ «КС №13» высшим органом управления товариществом является общее собрание членов (представителей) товарищества. Органами управления являются: общее собрание его членов, правление, председатель правления. 

Как следует из положений, установленных в пункте 8.7 Устава СНТ «КС №13» председатель товарищества избирается простым большинством голосов, присутствующих на общем собрании. В случае необходимости избирается на правлении.

Доводы истцов о том, что в силу пункта 8.7 Устава председатель СНТ избирается на правлении лишь в случае необходимости, предусмотренной пунктами «ж» и «з» п.8.3 Устава, суд считает необоснованными, поскольку из буквального толкования положения п.8.7 Устава данного обстоятельства не усматривается. 

В соответствии с п.1 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п.8.10 Устава СНТ «КС №13», численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Как следует их протокола собрания садоводов СНТ «КС №13» от 18.03.2017 года, решением собрания в состав правления СНТ были избраны 12 человек: Д., Я., Б., Ч., В., ФИО5, Г., С., А., ФИО4 Л., К.

Как следует из протокола № 21 собрания уполномоченных представителей СНТ «КС №13» от 16.07.2017, в повестку дня настоящего собрания внесен вопрос об изменении персонального состава правления в связи со срывом собрания от 18.03.2017.

Между тем, факт проведения 18.03.2017 общего собрания членов СНТ «КС №13» и принятие на нем решений по вопросам повестки дня, в том числе об избрании членов правления в количестве 12 человек, не отрицается представителем ответчиков, о чем следует из его отзыва и пояснений в судебном заседании. Факт состоявшегося собрания 18.03.2017 года и принятие на нем решения об избрании правления подтвержден также показаниями свидетелей Л., К., Г., З., Ш., КВ., Н., НА., КТ., допрошенных в судебном заседании. Также факт проведения собрания 18.03.2017 и принятие на нем решения об избрании членов правления СНТ установлен решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 08.11.2017 года.

Кроме того, как регламентировано п.1 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и п.8.10 Устава СНТ «КС №13», вопрос о переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

Однако, как следует из протокола № 21 собрания уполномоченных представителей СНТ «КС №13» от 16.07.2017, вопрос о переизбрании членов правления СНТ «КС №13» был инициирован его председателем Д., при этом протокол не содержит указания о наличии требования 1/3 членов СНТ о переизбрании выбранных членов правления. Доказательств наличия такого требования от 1/3 членов СНТ ответчиком суду не представлено. 

Ответчиками суду не представлено документов, подтверждающих надлежащее уведомление членов СНТ о проведении 16.07.2017 общего собрания в форме собрания уполномоченных, документов, подтверждающих численность и полномочия уполномоченных представителей, в том числе протоколов собраний по улицам СНТ об избрании уполномоченных, документов, устанавливающих норму представления от количества членов СНТ, срок их полномочий. Полномочия принявших в собрании уполномоченных представителей членов СНТ документально не подтверждены.

Факт уведомления членов СНТ о проведении 16.07.2017 собрания уполномоченных и сам факт проведения данного собрания все допрошенные в судебном заседании свидетели отрицали. 

Кроме того, свидетель Г. суду показала, что является уполномоченным представителем от членов СНТ по 

<

адрес>, но ее никто о собрании 16.07.2017 года не уведомлял, уведомлений о проведении собрания на территории СНТ размещено не было, не было доведено каким-либо иным способом до членов СНТ. О проведении собрания и принятых решениях ей ничего не известно. На общем собрании садоводов 18.03.2017 года она была избрана членом правления СНТ, посещала заседания правления по июль 2017 года включительно. О том, что в июле 2017 года она исключена из состава правления, ей не было известно. 

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования (п. 1). При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2). О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п.3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Однако, в нарушение вышеуказанной нормы представленный ответчиком протокол № 21 собрания уполномоченных СНТ «КС №13» от 16.07.2017 не содержит указания о времени и месте проведения собрания; не содержит результатов голосования по каждому вопросу повестки дня, в том числе, по вопросу о переизбрании членов правления и двум принятым по нему решениям: 1) об исключении из членов правления ФИО4, Л., Г., В.; 2) о введении в состав правления Т., П. Результаты голосования указаны лишь по третьему решению собрания – о выделении средств на строительство детской спортплощадки. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что допущены существенные нарушения правил составления протокола № 21 собрания уполномоченных СНТ «КС №13» от 16.07.2017.

На основании изложенного суд считает, что представленный протокол № 21 собрания уполномоченных СНТ «КС №13» от 16.07.2017 является недопустимым доказательством. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиками не представлено надлежащих и достаточных доказательств изменения численного и персонального состава правления СНТ «КС №13», определенного решением общего собрания от 18.03.2017. 

Таким образом, на дату 06.04.2018 – дату проведения заседания правления СНТ «КС №13», на котором было принято оспариваемое истцами решение, численный состав правления СНТ был в количестве 12 человек в соответствии с решением общего собрания от 18.03.2017 года. 

Из положений статьи 22 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также пункта 8.13 Устава следует, что заседание правления правомочно, если на них присутствует не менее чем 2/3 членов. Решения правления принимаются открытым голосованием простым большинством голосов. 

Следовательно, заседание правления СНТ «КС №13» правомочно, если на нем присутствует не менее 8 членов правления СНТ.

Как следует из протокола № 32 от 06.04.2018, представленного ответчиками, 06.04.2018 было проведено заседание правления СНТ «КС №13», на котором присутствовало 6 членов правления. Вторым вопросом повестки дня заседания правления являлся - выборы председателя СНТ «КС №13». Присутствующими членами правления было принято решение избрать председателем СНТ «КС №13» ФИО5 сроком на 2 года, решение принято единогласно. Сведения о председателе правления СНТ «КС №13» ФИО5 внесены в ЕГРЮЛ.

Таким образом, судом установлено отсутствие кворума на заседании правления СНТ «КС №13» 06.04.2018 при решении вопроса об избрании председателем СНТ «КС №13» ФИО5 

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт нарушения членами правления СНТ «КС №13» процедуры принятия решения, ввиду отсутствия кворума. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании решения членов правления СНТ «КС №13» от 06.04.2018 об избрании председателем СНТ «КС №13» ФИО5 недействительным, поскольку, в соответствии с Уставом товарищества, правление не было правомочно решать данный вопрос повестки дня. 

В обоснование своих доводов представитель ответчиков указал, что 14.10.2018 года правление СНТ «КС№ 13» инициировало и провело общее собрание садоводов в форме собрания уполномоченных, на котором ФИО5 был утвержден председателем правления СНТ. Ссылаясь на п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель ответчиков считает, что поскольку решение правления от 06.04.2018 года об избрании ФИО5 председателем СНТ подтверждено решением собрания 14.10.2018, принятым до вынесения решения суда, решение правления от 06.04.2018 года не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушениями порядка принятия решения. 

Как следует из протокола № 23 собрания уполномоченных СНТ «КС №13» от 14.10.2018, из буквального толкования его содержания, в повестку дня не был включен вопрос об избрании правления и председателя СНТ. В повестке дня собрания был вопрос об утверждении состава правления в количестве 7 человек и председателя СНТ - ФИО5

Факт уведомления членов СНТ о проведении 14.10.2018 собрания уполномоченных и сам факт проведения данного собрания допрошенные в судебном заседании свидетели Г., КТ., К., М. отрицали. 

Свидетель Г. суду показала, что является уполномоченным представителем от членов СНТ по 

<

адрес>, но ее никто о собрании 14.10.2018 года не уведомлял, уведомлений о проведении собрания на территории СНТ размещено не было, о проведении собрания и принятых решениях ей ничего не известно. В октябре 2018 года ей позвонила Г. и спросила, почему она не была на собрании 14.10.2018. В ответ она (Г.) ответила, что о проведении собрания ей не было известно, ее о собрании никто не уведомил. 

Свидетели КТ., К., М. суд показали, что в октябре 2018 года проживали в своих садовых домах на территории СНТ «КС№ 13». Они всегда принимают участие во всех собраниях членов СНТ. О проведении собраний заранее уведомляют по громкой связи в коллективном саду, размещают объявления на стендах в СНТ. На их улицах никаких уполномоченных не выбирали. Собрание 14.10.2018 года не проводилось. Никаких уведомлений о проведении 14.10.2018 собрания на стендах на территории СНТ размещено не было, объявлений по громкой связи тоже не было. Никаким иным способом они не были уведомлены о проведении собрания. 

Все допрошенные в судебном заседании свидетели (Л., К., Г., З., Ш., КВ., Н., НА., КТ., М.) показали, что являются членами «КС№ 13», считают, что ФИО5 незаконно осуществляет полномочия председателя СНТ, так как не был избран членами СНТ. Считают, что также незаконно осуществляет свои полномочия и члены правления СНТ, которых они также не избирали на общем собрании. Полагают, что этими обстоятельствами нарушены их права как членов СНТ избирать и быть избранными в органы управления СНТ.

Ответчиками суду не представлено документов, подтверждающих надлежащее уведомление членов СНТ о проведении 14.10.2018 общего собрания в форме собрания уполномоченных, не представлено документов, подтверждающих численность и полномочия уполномоченных представителей, в том числе протоколов собраний по улицам СНТ об избрании уполномоченных, документов, устанавливающих норму представления от количества членов СНТ, срок их полномочий. Полномочия принявших в собрании уполномоченных представителей членов СНТ документально не подтверждены.

Кроме того, вопросы установления числа членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный, срока полномочий уполномоченного такого объединения, порядка избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней), возможности досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения, должны быть урегулированы уставом такого объединения (абзац 3 части 2 статьи 20 Закона о садоводческих и иных объединениях).

Поскольку порядок избрания уполномоченных должен определяться уставом товарищества, а Уставом СНТ «КС №13» данное положение не закреплено, то довод ответчиков о легитимности собрания 14.10.2018 и легитимности порядка избрания уполномоченных противоречит требованиям приведенных выше норм права. 

При указанных обстоятельствах суд считает представленный ответчиками протокол № 23 собрания уполномоченных СНТ «КС №13» от 14.10.2018 недопустимым доказательством. По аналогичным основаниям суд считает недопустимым доказательством и протокол № 22 собрания уполномоченных СНТ «КС №13» от 10.06.2018.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Г. – супруга ответчика ФИО5, является членом СНТ «КС №13», ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается членской книжкой садовода, свидетельством о праве собственности на землю № 3240 от 14.01.1993 года, данный факт не оспаривался сторонами. 

Стороной ответчиков в подтверждение членства ФИО5 в СНТ «КС №13» предоставлены в материалы документы: заявление ФИО5 о выделении земельного участка от 15.04.2015 года, договор безвозмездного пользования земельным участком от 01.05.2015 года, согласно которому ФИО5 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, членская книжка садовода на имя ФИО5, квитанции и ведомости об оплате членских взносов ФИО5, 

К представленным документам суд относится критически, по следующим основаниям. 

Как следует из плана земельных участков СНТ «КС №13», представленным Управлением Росреестра по Свердловской области, отсутствуют сведения о наличии в границах СНТ «КС №13» земельного участка по 

<

адрес>. Доказательств, подтверждающих местонахождение данного земельного участка, ответчиками не представлено.

Кроме того, Управлением Росреестра по Свердловской области предоставлена информация о том, что на имя ФИО5 не зарегистрированы какие-либо права в отношении земельных участков, расположенных в СНТ «КС №13», в том числе в отношении земельного участка, расположенного в СНТ по 

<

адрес>

По информации Управления Росреестра по Свердловской области реестр садоводов СНТ «КС №13» на хранение не поступал.

В представленном ответчиками реестре садоводов и участков СНТ «КС №13», составленном товариществом по состоянию на 01.01.2018, отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном в СНТ по 

<

адрес>, а также сведения о члене СНТ ФИО5 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования) должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Решения общего собрания членов СНТ «КС №13» о предоставлении ФИО5 земельного участка по 

<

адрес>, относящегося к имуществу общего пользования СНТ, ответчиками суду не представлено. Также не представлено решения общего собрания членов СНТ «КС №13» о принятии ФИО5 в члены товарищества. 

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г., КТ., К., М., ответчик ФИО5 не является членом СНТ «КС №13», в пользовании семьи ФИО5 имеется лишь один земельный участок по 

<

адрес>, который принадлежит его жене. Никаким другим земельным участком в границах СНТ ФИО5 не пользуется. Решения общего собрания членов СНТ «КС №13» по поводу принятия ФИО5 в члены СНТ не принимались, также не принимались решения общего собрания членов СНТ о предоставлении ФИО5 земельного участка из земель общего пользования товарищества. 

Данные показания согласуются с пояснениями ответчика ФИО5 в судебном заседании 16.08.2018 года, где он пояснил, что он и его семья в СНТ пользуется земельным участком по 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности его супруге Г., являющейся членом садоводческого товарищества. Сведений о том, что ему принадлежит на каком–либо праве другой земельный участок в СНТ, он суду не сообщил. 

В подтверждение уплаты взносов ФИО5 как членом СНТ, ответчиками представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и ведомости. 

К квитанции к приходному кассовому ордеру № 66 от 09.09.2018 года об уплате взносов и ведомости № 18 от 16.09.2018 года суд относится критически. Квитанция к приходному кассовому ордеру оформлена 09.09.2018, приняты денежные средства (уплата взносов) от садоводов по ведомости № 18. Однако, ведомость об оплате взносов № 18 составлена 16.09.2018 года, т.е. позже квитанции к приходному кассовому ордеру. 

Также суд относится критически к квитанции к приходному кассовому ордеру № 11 от 22.05.2016 года и ведомости № 9 от 15.05.2016 года, в связи с тем, что в квитанции к приходному кассовому ордеру указаны две даты, а именно 22.05.2016 года и 22.05.2018 года. 

Кроме того, во всех представленных квитанциях к приходным кассовым ордерам отсутствует подпись главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, что является нарушением ведения учета кассовых операций. Так, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер и квитанцию к нему оформляют по унифицированной форме N КО-1 в одном экземпляре при приеме наличных денег в кассу организации (Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, п. 5 Указания N 3210-У). Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Ордер и квитанцию подписывают уполномоченное лицо, а также кассир. Последний проставляет на квитанции оттиск печати (штампа), содержащей (содержащего) реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции, и вручает ее вносителю денег (пп. 4.4 п. 4, пп. 5.1 п. 5 Указания N 3210-У).

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Между тем, сами приходные кассовые ордера и кассовые отчеты ответчиками суду не представлены.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение членства ФИО5 в СНТ «КС №13».

Как указано в ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правление избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Исходя из смысла указанной нормы, в состав правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут быть избраны лица из числа его членов. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 г. 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 г. 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Как следует из Устава, членами СНТ «КС №13» являются физические лица, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах товарищества (пункт 3.1 Устава). Вопрос приема в члены товарищества решает общее собрание с учетом рекомендации правления товарищества (пункт 3.3 Устава).

Таким образом, Федеральный закон от 15.04.1998 г. 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривает возможности избрания членов правления и председателя правления из лиц, не являющихся членами садоводческого товарищества.

Как следует из письма Минэкономразвития России от 21.09.2011 N ОГ-Д23-1351, в состав правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут быть избраны лица из числа его членов.

Таким образом, председателем СНТ «КС №13» может быть избран только член товарищества, имеющий земельный участок на территории этого объединения.

Поскольку надлежащих доказательств в подтверждение того, что ФИО5 является членом СНТ «КС №13», суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что он не мог быть избран председателем товарищества. 

Суд считает, что оспариваемым решением правления СНТ «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК» нарушены права истцов избирать и быть избранными в органы управления таким объединением, предусмотренные пп. 1 п.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 г. 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительным решения правления СНТ «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК» от 06.04.2018 года об избрании председателем правления ФИО5 

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из квитанций № 001088 от 05.06.2018 года ФИО1 и ФИО4 понесли судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей - за составление искового заявления, 15 000 рублей – за ведение гражданского дела в суде. Как следует из искового заявления, истцы подали иск с единым требованием о признании решения правления СНТ недействительным.

Как следует из материалов дела, интересы истцов ФИО1 и ФИО4 в суде представляла адвокат Климан Т.И., действовавшая на основании ордера № 051311 от 16.08.2018 года, выданного Адвокатской конторой № 1 г. Нижний Тагил. Представитель истцов участвовала в четырех судебных заседаниях суда – 16.08.2018 года, 27.09.2018 года, 22.10.2018 года, 09.11.2018 года. Представителем истцов были составлены: исковое заявление, уточненное исковое заявление и подготовлены документы в приложение к иску в подтверждение заявленных требований, ходатайства.

Таким образом, судом установлено, что юридические услуги по настоящему гражданскому делу оказаны истцам ФИО1 и ФИО4 их представителем Климан Т.И.

Как указано в разъяснениях абзаца второго п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац первый п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

Ответчиками суду не заявлено ходатайств о снижении расходов на представителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом объема выполненных представителем истцов работ, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, а также с учетом того, что ответчиками не заявлено ходатайств о снижении судебных расходов, суд полагает удовлетворить требования истцов в полном объеме, в пользу каждого из истцов по 10 000 рублей. Суд считает, что данный размер расходов на представителя соответствует объему оказанных услуг и категории сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, не выходит за пределы разумного, при этом суд учитывает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

На основании изложенного в пользу ФИО1 с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК», ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей, с каждого ответчика по 5 000 рублей; в пользу ФИО4 с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК», ФИО5, подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 рублей, с каждого ответчика по 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК», ФИО5 о признании недействительным решения правления удовлетворить. 

Признать недействительным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК» от 06.04.2018 об избрании в качестве председателя правления садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК» ФИО5.

Взыскать в пользу ФИО1 с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК», ФИО5 судебные расходы в размере 10 000 рублей, с каждого - по 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО4 с садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 13 ОАО «НТМК». ФИО5 судебные расходы в размере 10 000 рублей, с каждого - по 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2018 года. 

Судья: подпись Лисовенко Н.Е.