Дело № 2-68/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 11 января 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л., 

с участием истца К.Ф.М. и его представителя по устному ходатайству К.Р.В.,

представителя ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> по доверенности от 26 декабря 2018 года С.Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Ф.М. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

К.Ф.М. обратился в суд с указанным иском к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивировав свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

На данном земельном участке без разрешительной документации возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 175,1 кв.м. 

При обращении в администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ему было отказано в получении разрешения на строительство жилого дома по причине отсутствия подготовленных в установленном порядке документов.

Между тем, возведенный объект недвижимости не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находится в работоспособном состоянии.

С учетом изложенного, просит суд признать за К.Ф.М. право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 175,1 кв.м.

В судебном заседании истец К.Ф.М. и его представитель К.Р.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности С.Е.М. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Исключения предусмотрены частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении спора судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Ерзовского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.М. является собственником земельного участка площадью 1210 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартал 2, участок 11, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальную застройку, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права 34-34-16/011/2010-406.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

На указанном земельном участке, согласно техническому паспорту, истцом возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 175,1 кв. м, состоящий из: Цокольный этаж (Лит. А1), 1 коридор -9,7 кв.м., 2 столовая -8,4 кв.м., 3 кухня- 7,5 кв.м., 4 санузел – 5,0 кв.м., 5 хоз. помещение -10,7 кв.м., 6 коридор -10,3 кв.м., 7 кладовая 1,4 кв.м., 8 гараж -20,5 кв.м., 9 коридор -6,5 кв.м., 10 - коридор – 6,7 кв.м.; (Литер А): 1 коридор – 12,3 кв.м., 2 туалет -2,2 кв.м., 3 жилая 022,2 кв.м., 4 библиотека - 2,7 кв.м., коридор -15,1 кв.м., 6 кладовая -10,1 кв.м., 7 жилая -12,8 кв.м., 8 жилая - 11,0 кв.м.

При этом, как следует из искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, жилой дом возведен истцом без получения разрешения на строительство. 

Согласно ответу администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление К.Ф.М. о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отказано, поскольку строительство индивидуального жилого дома уже осуществлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2consultantplus://offline/ref=A02C6D6346E215D4B3F6556942E08DB3E44810218E84CFD721297597608298D46209572A6CBD8E19a8E7J статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка и его разрешенном использовании (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из заключения МУП Центральное Межрайонное БТИ о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> дополнения к заключению, изготовленного по инициативе истца, следует, на момент обследования (июнь 2018 года) основные строительные конструкции возведенного истцом жилого 

<

адрес>, Лит. А, Лит. А1 находятся в работоспособном состоянии. Жилой дом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соответствует градостроительным, строительным, санитарным, техническим, а также пожарным нормам, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию жилого 

<

адрес> Лит. А, Лит. А1 в соответствии с функциональным назначением при выполнении рекомендаций.

По мнению суда, указанное заключение, составленное и подписанное экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, по своему содержанию полностью соответствуют нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к экспертным заключениям, в связи с чем, не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, принадлежащем истцу на законных основаниях, функционирует согласно разрешенному виду использования, полностью соответствует всем требованиям безопасности и СНиП, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Доказательств, опровергающих представленные документы и указывающих на то, что самовольное строительство жилого дома осуществлено К.Ф.М. с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, обязывает собственников земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Создание постройки без получения на это необходимых разрешений означает, что она в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что жилой дом возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, а потому, суд приходит к выводу о признании за К.Ф.М. право собственности на самовольную постройку – жилой 

<

адрес> (Лит.А, Лит.А1), расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 175,1 кв.м. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.Ф.М. к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за К.Ф.М. право собственности на самовольную постройку – жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 175,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года.

Судья Е.И. Скоробогатова