Дело № 2-5234/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22декабря 2017г. г. ХабаровскЦентральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А., 

с участием старшего помощника прокурора Центрального районного суда г.

ХабаровскаФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Гусевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, чтоприговором мирового судьи судебного участка 27 Центрального района г. Хабаровска от 30.06.2017 г., вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.Согласно приговору, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 15 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО3 находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находилась ранее ему незнакомая ФИО5 Между ФИО3 и ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО5 один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, в результате указанных действий у ФИО5 имелся перелом нижней челюсти двусторонний: мыщелкового отростка справа, подбородочного отдела слева, гематома скуловой области справа, подбородочной области слева. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.В виду полученных повреждений, истцом заключены договоры на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «Городская больница № 2» имени Д.Н. Матвеева министерства здравоохранения Хабаровского края, согласно которым ФИО5 на возмездной основе получила услуги в виде: первичного осмотра врача-анестезиолога, общей внутривенной анестезии, операции по закрытому вправлению перелома с внутренней фиксацией. За указанные услуги истцом оплачено 33415 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму 6876 руб. 34 коп. Моральный вред в связи с причинёнными ответчиком моральными и физическими страданиями истцом определен в сумме 300000 руб. Просит взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, овремен и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, прокурора, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 15 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО3 находился у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находилась ранее ему незнакомая ФИО5 Между ФИО3 и ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО5 один удар кулаком левой руки в область челюсти справа, в результате указанных действий у ФИО5 имелся перелом нижней челюсти двусторонний: мыщелкового отростка справа, подбородочного отдела слева, гематома скуловой области справа, подбородочной области слева. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе, представленными в материалы дела медицинскими документами.

Приговором мирового судьи судебного участка 27 Центрального района г. Хабаровска от 30.06.2017 г., вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В виду полученных повреждений, истцом заключены договоры на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ с КГБУЗ «Городская больница № 2» имени Д.Н. Матвеева министерства здравоохранения Хабаровского края, согласно которым ФИО5 на возмездной основе получила услуги в виде: первичного осмотра врача-анестезиолога, общей внутривенной анестезии, операции по закрытому вправлению перелома с внутренней фиксацией. За указанные услуги истцом оплачено 33415 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями серии АБ № к Наряду серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии АБ № к Наряду серии АБ № от 13ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств на общую сумму 6876 руб. 34 коп., что подтверждается товарными чеками.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 с. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае, подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку судом установлено, что по вине ответчика истцу был причинен физический вред, суд считает требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что размер денежной компенсации направлен на сглаживание негативной психоэмоциональной ситуации, перенесенной ФИО5 в связи с полученным вредом, и, учитывая характер травм, их последствия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере 100000 руб. 00 коп.компенсирует нравственные и физические страдания, понесенные истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как следует из письма ГКУЗ «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» в штате госпиталя отсутствует должность челюстно-лицевого хирурга, в связи с чем медицинская помощь нуждающимся пациентам оказывается на базе ГКБ № 

<

адрес>. Вместе с тем, государственный контракт на момент обращения за медицинской помощью ФИО5 у военного госпиталя с ГКБ № отсутствовал, лечение оплачивалось ФИО5 за счет собственных средств. Таким образом, требующаяся медицинская помощь ФИО5 по поводу челюстно-лицевой операции военным госпиталем оказана быть не могла. Кроме того, на основании контрактов с ККБ № и ККБ № данный вид услуг оказан быть не мог, поскольку не входил в перечень оказываемых дынными учреждениями услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание выше названного письма, характер причиненных в результате действий ответчика повреждений, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов по проведению операции по закрытому вправлению перелома с внутренней фиксацией со всеми сопутствующими оказанными медицинскими услугами в сумме 33415 руб.

Кроме того, учитывая представленные в материалы дела медицинские документы, назначение врачей-специалистов, суд находит требования истца в части взыскании расходов не лечение подлежащими удовлетворению в размере 6218 руб. 34 коп., за исключением затрат на препараты ФИО6, ФИО7, платки бумажные, поскольку доказательств необходимости в указанных средствах в связи с полученными травмами стороной истца не представлено, кроме того, ответу ГКУЗ «7 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации»,препарат ФИО7 ФИО5 имела возможность получать бесплатно.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, доводы стороны ответчика судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлениемудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., в счет материального ущерба 39633 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3 доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме1689 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Срок изготовления решения в окончательной форме 27.12.2017 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко