Дело № 5-637/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 марта 2021 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Ленинград, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, суд -

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, а именно:

15.10.2020 года в 15 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО3, д. 38, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по боковому проезду ул. ФИО3 от Витебского пр., в правом ряду, совершая съезд на ул. ФИО3, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» произвела столкновение с транспортным средством «Велосипед», под управлением велосипедиста ФИО1, который двигался по ул. ФИО3 от пр. Космонавтов в сторону Витебского пр. в первом ряду, по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия у велосипедиста ФИО1 согласно заключению эксперта №5 установлены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством марки «Ниссан» в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» двигаясь по второстепенной дороге, совершая съезд не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге обозначенной знаком 2.1 «Главная дорога», в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «Велосипед», под управлением велосипедиста ФИО1, причинив своими действиями второму участнику ДТП вред здоровью средней тяжести, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила ходатайство в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку она находится на 29 неделе беременности и опасается появляться в общественных местах, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, сообщив, что 15.10.2020 года примерно в 15 час. 05 мин. двигался по ул. ФИО3 в сторону пр. Славы на велосипеде, соблюдая дистанцию от края проезжей части, когда неожиданно для себя сзади получил удар от автомобиля, за рулем которого как позже выяснилось была ФИО2 В результате столкновения он упал с велосипеда и почувствовал боль в ноге, попросил вызвать ему скорую помощь, и далее был госпитализирован с места ДТП. В больнице ему был диагностирован перелом берцовой кости и обеих лодыжек, вывих стопы. ФИО2 с ним не связывалась, своих извинений ему за произошедшее не приносила. 

В судебное заседание явился представитель потерпевшего – адвокат Воронина Е.Л., действующая на основании ордера, которая обстоятельства изложенные потерпевшим подтвердила, сообщив что сама лично по телефону пыталась связаться с ФИО2, чтобы попытаться урегулировать вопрос возмещения морального вреда потерпевшего, однако ФИО2 на контакт не пошла. На строгом наказании, в виде лишения права управления транспортными средствами потерпевшая сторона не настаивает, просит ограничиться административным наказанием в виде административного штрафа в размере, определенным на усмотрение суда.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения помимо полного признания вины, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 04.03.2021 года №Д 400 085 393, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым ФИО2 была ознакомлена и согласна, получила его копию;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.10.2020 года, в котором отражены обстоятельства произошедшего ДТП;

- схемой места ДТП от 15.10.2020 года, составленной инспектором ДПС ОГИБДД с участием понятых, с которой водитель ФИО2 и потерпевший ФИО1 были ознакомлены и согласны;

- телефонограммой №21195 от 15.10.2020 года, поступившей из медицинского учреждения «НИИ Скорой помощи», согласно которой в результате ДТП произошедшего 15.10.2020 года по адресу: Санкт-Петербург, на углу ФИО3 и Витебского пр. у водителя ФИО1 выявлены телесные повреждения – закрытый перелом костей правой голени в нижней трети со смещением, подвывих стопы;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому состояние опьянения у ФИО2 выявлено не было;

- письменными объяснениями ФИО2 от 15.10.2020 года, согласно которым 15.10.2020 года в 15 час. 10 мин. она, управляя транспортным средством марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком 

<

***> двигаясь по боковому проезду от Витебского пр. на съезд в сторону ул. ФИО3 напротив дома №38 по ул. ФИО3 произошло столкновение с велосипедом. Есть свидетели и пострадавшие. При оформлении ДТП присутствовала, виновной в ДТП считает себя;

- письменными объяснениями ФИО1 от 19.01.2021 года, согласно которым 15.10.2020 года он, двигаясь на велосипеде в светоотражающей жилетке по ул. ФИО3, был сбит транспортным средством «Ниссан» выезжавшим со стороны Витебского пр. Удар произошел в заднюю часть велосипеда, из-за чего произошло падении. В результате падения ФИО1 были получены травмы – перелом берцовой кости и обеих лодыжек. На место ДТП были вызваны службы ГИБДД и скорая помощь. Для прохождения лечения был направлен в НИИ СП им. Джанелидзе, где проходил лечение в период с 15.10.2020 года по 26.10.2020 года. В данном ДТП виновным себя не считает, поскольку водителем транспортного средства марки «Ниссан» было нарушено право приоритетного проезда. При оформлении ДТП не присутствовал, поскольку был направлен в больницу; 

- заключением эксперта от 27.01.2021 года №5-адм., согласно которому вред, причиненный ФИО1 в результате ДТП от 15.10.2020 года, расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- записью с камеры видеонаблюдения находящейся на CD-R диске, из которой усматривается, что транспортное средство марки «Ниссан», двигаясь по боковому проезду ул. ФИО3 от Витебского пр., напротив дома №38 по ул. ФИО3 совершило наезд на велосипедиста, который двигался по ул. ФИО3 от пр. Космонавтов в сторону Витебского пр. в первом ряду, по главной дороге;

- справкой ИЦ, согласно которой ФИО2 ранее за предшествующий год привлекалась к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения;

- справкой о ДТП от 15.10.2020 года с указанием на участников ДТП. 

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, данные в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения. 

Процессуальные документы, оформленные сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, в полной мере соответствуют требованиям Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664.

Заключением эксперта тяжесть вреда здоровью потерпевшего установлена как вред здоровью средней тяжести, при этом заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено п. 1.6 ПДД РФ.

Согласно разделу №2 «знаки приоритета» Приложения №1 к ПДД РФ, знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Знак 2.1 «Главная дорога». Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО2 в нарушение п. 1.3, и знака 2.1 «Главная дорога» 15.10.2020 года, управляя транспортным средством марки «Ниссан», с государственным регистрационным знаком 

<

***>, двигаясь по боковому проезду ул. ФИО3 от Витебского пр., в правом ряду, совершая съезд на ул. ФИО3, при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» произвела столкновение с транспортным средством «Велосипед», под управлением велосипедиста ФИО1, который двигался по ул. ФИО3 от пр. Космонавтов в сторону Витебского пр. в первом ряду, по главной дороге, причинив тем самым пешеходу ФИО1 вред здоровью средней тяжести.

С учётом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего и признаёт её виновной в совершении данного административного правонарушения. 

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, однако за предшествующий год привлекалась к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, что в силу положений ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность обстоятельством, обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судом признается нахождение ее на момент вмененного правонарушения в состоянии беременности. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, признание вины, сведения о том, что в течении предшествующего года она привлекалась к административной ответственности, однако выводов для себя не сделала, более того ФИО2 свои извинения потерпевшему не принесла, состоянием его здоровья не интересовалась, вред причинённый в результате ДТП возместить не пыталась, связь с потерпевшим не поддерживала, в связи с чем, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере предусмотренном санкцией статьи, поскольку полагает, что указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья Лежакова Т.В.