Дело № 1-482/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 06 мая 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Т.А. при секретаре Романовой М.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, представителя потерпевшего ФИО6, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Семеновой С.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

по настоящему делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из обвинительного заключения следует, что 20 мая 2018 года около 17 часов 50 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем «RENAULT SR», г.н.з. № и осуществлял движение по ул.Людогоща со стороны ул. Предтеченской в направлении ул.Черняховского в г.Великий Новгород со скоростью около 50 км/час. В ходе движения, будучи предупрежден дорожным знаком 5.19.2 Правил дорожного движения РФ о наличии нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного напротив дома №5/68 по ул.Людогоща в г.Великий Новгород, водитель ФИО2 в нарушение требований п.10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде пешехода Потерпевший №1, осуществлявшего переход проезжей части по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения управляемого им автомобиля, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля. Продолжив движение в данном направлении, при приближении к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО2 не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы уступить дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть дороги по данному нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего 20 мая 2018 года около 17 часов 50 минут напротив дома № 5/68 по ул.Людогоща в г.Великий Новгород на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия: пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождавшейся переломом затылочной кости с переходом на основание черепа, ушибом головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки; закрытого вывиха головки левой плечевой кости, оскольчатого перелома большого бугорка правой плечевой кости, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении им Правил дорожного движения РФ.

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемого и его защитника для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО6 заявил, что обвиняемый возместил Потерпевший №1 моральный и материальный ущерб в размере 100 000 рублей просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения предварительного слушания, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы пояснил, что он примирился с обвиняемым, ему возмещен моральный и материальный ущерб в размере 100 000 рублей, претензий к обвиняемому не имеет, поддерживает ходатайство своего представителя о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор в судебном заседании указал на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела, в том числе и с применением судебного штрафа, указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала позицию своего подзащитного.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности обвиняемого, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместил.

Предъявленное ФИО2 обвинение обосновано собранными по делу доказательствами, квалификация его действиям дана органами предварительного следствия верная.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>.

Учитывая совокупность данных о личности обвиняемого ФИО2, суд приходит к выводу, что достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон отсутствуют, поскольку принятие такого решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах уголовного дела, а также факта привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов личности, общества и государства, а потому не соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО2 имеет доход, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имущественное положение обвиняемого и его семьи.

Мера пресечения обвиняемому ФИО2 не избиралась, оснований для её избрания в настоящее время не имеется

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой адвокату Семеновой С.А за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 4350 рублей и предварительного слушания в сумме 900 рублей, а всего в размере 5250 рублей.

В связи с прекращением уголовного преследования ФИО2 указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новгород, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что назначенный судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в течение 90 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) ИНН 

<

***>, КПП 532101001, БИК 044959001, Банк: Отделение Новгород, г.Великий Новгород, расчетный счет: 

<

***>, лицевой счет: 

<

***>, ОКТМО 4970100, КБК 18811621010016000140, назначение платежа: уголовное дело №11801490040000180 Воробьев Эдуард Вячеславович – судебный штраф.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в сумме 5250 рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Т.А. Полежаева