КОПИЯ 

№1-76/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Замураевой Н.В., с участием: государственных обвинителей -помощника Шарьинского межрайонного прокурора Устюжаниной К.А., ст.помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Смирнова А.С. представившего удостоверение № 45 и ордер № 205010, при секретарях Куликове Е.А., Гогаревой Е.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 НиколаевичаДД.ММ. года рождения, уроженца _________, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: _________, проживающего по адресу: _________ власти, _________ А, _________,образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего детей: ЗДД ДД.ММ. года рождения, ЛВА ДД.ММ. года рождения (решением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. в отношении ЛВА ФИО1 ограничен в родительских правах), не работающего, имеющего источник дохода в виде временных заработков, инвалида 3 группы по общему заболеванию, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ. Шарьинским районным судом _________ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

ДД.ММ. решением Шарьинского районного суда _________ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 1 год, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Шарьинский»; в дальнейшем на основании решений Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ., от ДД.ММ., от ДД.ММ., от ДД.ММ. соответственно административный надзор Л продлевался, - в итоге - до 3 лет - по ДД.ММ. включительно, ограничения были дополнены, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1. УК РФ, ч.2 ст. 314.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дваждыкак лицо, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ., вступившим в законную силу ДД.ММ., был установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Шарьинский»; в дальнейшем на основании решений Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ., от ДД.ММ. соответственно административный надзор Л продлевался, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; на основании решений Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ., от ДД.ММ. соответственно административный надзор Л продлевался, - в итоге - до 3 лет - по ДД.ММ. включительно, с установлением ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (все решения вступили в законную силу), допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, совершив в течение 2018 года одно административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24. КоАП РФ, и четыре административных правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ., в 23 часа 10 минут,находился в общественном месте, около _________, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ.

Он же, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ., вступившим в законную силу ДД.ММ., был установлен административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в МО МВД России «Шарьинский»; в дальнейшем на основании решений Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ., от ДД.ММ. соответственно административный надзор Л продлевался, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; на основании решений Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ., от ДД.ММ. соответственно административный надзор Л продлевался, - в итоге - до 3 лет - по ДД.ММ. включительно, с установлением ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (все решения вступили в законную силу), допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, совершив в течение 2018 года семь административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ., в 22 часа 35 минут,находился в общественном месте, около д.ЗА/2 по _________ власти _________, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ (постановление вступило в законную силу). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал полностью, не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Помимо факта признания подсудимым вины в совершении вышеуказанного преступления его вина нашла подтверждение и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями Л в период предварительного расследования, рядом судебных решений и другими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Так, в связи с отказом в суде от дачи показаний в порядке п.3) ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которых вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1. УК РФ, ч.2 ст.314.1. УК РФ, он признаёт, в содеянном раскаивается. Также из показаний ФИО1 следует, что он даёт их без принуждения и давления, будучи трезвым, травм головы у него не было, считает себя человеком психически здоровым, несмотря на диагноз «синдром зависимости от алкоголя», отклонений и галлюцинаций на фоне употребления алкоголя у него не было. Он проживает по адресу: _________ А, _________ супругой ЛНА В июне 2015 года он был осуждён Шарьинским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Ему известно, что по освобождении из мест лишения свободы решением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. ему установлен административный надзор, установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию под роспись. Каждый раз при регистрации в полиции с ним проводилась профилактическая работа, разъяснялось о последствиях нарушения административного надзора. В дальнейшем административный надзор в установленном порядке ему неоднократно продлевался, ограничения были дополнены. В частности, установлен запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, количество обязательных явок в ОВД для регистрации было увеличено до 4. Он неоднократно под расписку предупреждался о том, что административный надзор может быть продлён ему судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснялось, что в случае уклонения от административного надзора он может быть привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1. УК РФ и ч.2 ст. 314.1. УК РФ. В последний раз решением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. административный надзор был продлён ему до 3 лет.

Однако, он допускал нарушения ограничений, возложенных на него судом, так как не воспринимал административный надзор серьёзно, ему «…плевать на него» и «…всё равно, какие ограничения установил суд». В течение 2018 года он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ с назначением административного наказания, в частности, 4 раза - по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, 1 раз - по ч.2 ст.19.24. КоАП РФ. ДД.ММ., в 23 часа 10 минут, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ, был признан виновным и наказан (л.д. 54-60). 

В то время, как он уже был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу по ч.2 ст.314.1. УК РФ, возбуждённому ДД.ММ., он вновь был приглашён к инспектору по административному надзору АОП и ему вновь были разъяснены правовые последствия в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, он был снова предупреждён об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1. УК РФ. Он снова был ознакомлен с графиком явки на регистрацию, уточнил адрес своего места жительства. Однако, в дальнейшем в течение 2018 года он снова неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ с назначением административного наказания, в частности, 7 раз - по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, а ДД.ММ., в ночное время, после 22 часов, он снова совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ, был признан виновным и наказан 5 сутками административного ареста, - наказание отбыл (л.д. 141-150). 

По оглашении вышеизложенных показаний в судебном заседании Л пояснил, что их давал и подтверждает. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля АОП (л.д. 126-131), из которых следует, что она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН подразделения полиции по ООП МО МВД РФ «Шарьинский». Одним из граждан, состоящих под административным надзором МО МВД РФ «Шарьинский» является ФИО1, источником дохода которого является пенсия по инвалидности. Он проживает с женой и несовершеннолетней дочерью, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учёте в ПДН за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию ребёнка. На Л поступали жалобы от совместно проживающих с ним лиц на ненадлежащее поведение в быту. В период срока административного надзора Л зарекомендовал себя неудовлетворительно, на беседы профилактического характера правильно не реагирует, всерьёз их не воспринимает, неоднократно водворялся в ИВС на основании решений суда за нарушение надзора. Обязательные работы, возложенные на него за нарушение надзора, не отрабатывает. 

В остальной части, об обстоятельствах, связанных с административным надзором и порядком его отбытия, показания данного свидетеля аналогичны вышеизложенным показаниям ФИО1 

Винаподсудимого в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается и иными, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

На основании решения Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в МО МВД РФ «Шарьинский» (л.д. 11-12).

Решением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. административный надзор ФИО1 продлён по ДД.ММ. включительно с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня (л.д. 13-14).

Решением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. административный надзор ФИО1 продлён по ДД.ММ. включительно с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня (л.д. 15-17).

Решением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. административный надзор ФИО1 продлён по ДД.ММ. включительно с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, или фактического нахождения с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня (л.д. 18-20).

Решением Шарьинского районного суда _________ от ДД.ММ. административный надзор ФИО1 продлён по ДД.ММ. включительно с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня (л.д. 21-23).

ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ., ДД.ММ. ФИО1 были вынесены предупреждения о последствиях совершения административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также уклонения от административного надзора.

В судебном заседании Л подтвердил, что данные предупреждения ему выносились. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.30). 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.31). 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.32). 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении УУП МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 33). 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на 20 часов (л.д.34). 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 38). 

В соответствии с постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 83-88). 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток (л.д. 89). 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток (л.д. 93). 

В объяснениях в письменной форме от ДД.ММ. и от ДД.ММ. ФИО1 подробно пояснил о совершённых им правонарушениях, квалифицированных по ч.ч. 2-3 ст. 19.24. КоАП РФ соответственно, а также по ст. 20.21. КоАП РФ, при этом также пояснил, что, знал о своих обязанностях как административно - поднадзорное лицо в связи с непогашенной судимостью, вину в совершении преступлений, квалифицированных по ч.2 ст.314.1. УК РФ признаёт, в содеянном раскаивается (л.д. 8-10, 94-96).

В судебном заседании Л пояснил, что данные объяснения он давал и подтверждает. 

Каких-либо процессуальных нарушений при проведении и оформлении следственных действий следователями не допущено. Исследованные судом вышеперечисленные доказательства по делу были собраны в ходе предварительного расследования в соответствии с УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не возникло. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, суд находит, что вина ФИО1 в совершении деяний, указанных в приговоре, нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления причастности подсудимого к совершению преступления. 

Суд не усматривает и оснований для самооговора подсудимого, стороной защиты в судебном заседании таковых не приведено. 

Действия подсудимого суд квалифицирует: 

по ч.2 ст. 314.1. УК РФ (по эпизоду преступления в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.), так как он как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по ч.2 ст. 314.1. УК РФ (по эпизоду преступления в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.), так как он как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённых с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Признаки совершения ФИО1 именно указанных преступлений нашли полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил два оконченных преступления небольшой тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в порядке ст.63 УК РФ, по каждому из указанных в приговоре преступлений является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в порядке ст. 61 УК РФ, по каждому из указанных в приговоре преступлений суд признаёт: признание вины, явки с повинной, под которыми понимает его письменные объяснения от ДД.ММ. и от ДД.ММ. соответственно (т.1, л.д. 8-10, 94-96),наличие малолетнего ребёнка ЗДД

В материалах уголовного дела содержатся данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию (т.1, л.д.161-165). 

По месту жительства инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шарьинский» ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (т.1, л.д.166), УУП МО МВД РФ «Шарьинский» - отрицательно (л.д. 168). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с характеристикой инспектором группы по ОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Шарьинский» в той части, что не занимается воспитанием ребёнка; в характеристике УУП МО МВД РФ «Шарьинский» его жена неверно указана как сожительница. 

По данным инспектора ОПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарьинский» с ДД.ММ. ФИО1 состоит на профилактическом учёте за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и воспитанию своего несовершеннолетнего сына. 

Согласно справок ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Эпизодическое употребление опиатов, алкогольная зависимость 2 ст.» (т.1, л.д. 155). 

По информации главного врача ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» МАГ от ДД.ММ. ФИО1 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» с 1 по ДД.ММ. с диагнозом: «алкогольная зависимость, 2 стадия, абстинентный синдром, осложнённый алкогольным галлюцинозом». Был выписан с улучшением, с отказом от дальнейшего стационарного лечения (т.2, л.д. 23). 

По данным справки ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» от ДД.ММ. ФИО1 находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» с 6 по ДД.ММ. с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст., симуляция алкогольного галлюциноза» (т.2, л.д. 33). 

По данным справки ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» от ДД.ММ. ФИО1 находится на стационарном лечении в ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» ДД.ММ. по настоящее время с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст., абстинентное состояние, демонстративный парасуицид» (т.2, л.д. 34). 

В связи с изложенным в судебном заседании ДД.ММ. по ходатайству государственного обвинителя был допрошен главный врач ОГБУЗ «Шарьинский психоневрологический диспансер», врач-психиатр МАГ, из показаний которого следует, что по поводу госпитализации Л в ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» в мае 2019 года с его, ФИО2, а также клинического психолога точки зрения, психопатической симптоматики у Л не было. В последний раз Л был доставлен в диспансер ДД.ММ. от мирового судьи после попытки суицида, выразившегося в поверхностных порезах вен (ему была оказана медицинская помощь). С его слов, он не был согласен с условиями, в которых его содержали.

Галлюциноз - это временное состояние острого характера, обусловленное действием продуктов распада алкоголя на головной мозг. Оно относится к экзогенным психическим расстройствам и является преходящим и излечимым. Результатом продуктивного лечения острого галлюциноза является полное купирование (устранение) симптоматики, при этом состояние здоровья полностью, без последствий восстанавливается. Данное заболевание Л благополучно и без последствий излечено. В настоящее время заторможенное состояние Л обусловлено тем, что он получал препараты: транквилизаторы и антидепрессанты. Однако, это не мешает ему принимать участие в судебном заседании и понимать происходящее. В капельницах в настоящее время Л не нуждается, интоксикация не проводится, его лечение направлено на стабилизацию его поведения. Все госпитализации Л заканчивались его отказом от дальнейшего лечения, выпиской «под расписку». 

По его, МАГ, мнению, то, что ФИО1 несколько раз находился и до настоящего времени находится на стационарном лечении в диспансере, не влияет на его вменяемость, способность ориентироваться в окружающей обстановке, понимать смысл и значение происходящего, правильно отвечать на вопросы. 

В случае, если Л будет взят под стражу судом, угрозы его жизни не будет. В условиях изоляции он не будет употреблять спиртные напитки. Для него характерна симуляция именно в связи с судебными заседаниями как у мирового судьи, так и в районном суде, он ведёт себя характерно именно во время судебных заседаний. 

ДД.ММ. ФИО1 выписан из ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» (в материалах дела есть справка об этом). 

Согласно заключения комиссии экспертов №000 от ДД.ММ. ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя второй (средней) стадии. Однако, имеющееся у Л психическое расстройство на момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не достигало и не достигает психотического уровня. На момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера у ФИО1 не выявлено (л.д.170-173).

С учётом вышеизложенного сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, экспертных выводов о своей вменяемости Л не оспаривал. Оснований для обсуждения вопроса о назначении ему вновь судебно-психиатрической экспертизы суд не усматривает. 

Суд также учитывает, что ФИО1 страдает заболеванием, связанным с психическим расстройством, является инвали_________ группы по общему заболеванию (л.д. 152), имеет хронические заболевания: «атеросклероз артерий нижних конечностей», «церроз печени», «повреждение седалищного нерва», неоднократно находился на лечении в ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» в связи с алкогольной зависимостью, имеет постоянное место жительства, семью, заверил суд, что раскаивается в содеянном, впредь преступлений не совершит. 

Кроме того, суд учитывает, что с момента освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору суда за тяжкие преступления в течение небольшого промежутка времени - менее, чем три года, - Л совершил указанные в приговоре преступления небольшой тяжести. 

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление наказаниев виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, с учётом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть при рецидиве преступлений, а окончательно - с применением ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности указанных в приговоре преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Оснований для назначения ему наказания без учёта правил рецидива преступлений (с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ), а также для назначения условного осуждения (с применением ст.73 УК РФ) по делу нет.

Оснований для взыскания судебных издержек - суммы вознаграждения защитникам Слепицыну В.А. и Смирнову А.С. в период предварительного следствия (л.д. 213, 214) с Л суд не усматривает, так как дело было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства (он был прекращён по ходатайству государственного обвинителя). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПодсудимогоФИО1 Николаевичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, ч. 2 ст. 314.1. УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 314.1. УК РФ (по эпизоду преступления в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.) - 4 (четыре) месяца лишения свободы;

по ч.2 ст. 314.1. УК РФ (по эпизоду преступления в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.) - 5 (пять) месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде:

5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колониистрогого режима. 

Срок отбытия наказания для ФИО1 исчислять с ДД.ММ..

Меру пресечения ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий_________________________

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-76/2019

Шарьинского районного суда Костромской области.

Приговор (постановление) не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Н.В. Замураева

Вступило в силу 12.09.19