УИД: 77RS0029-02-2025-008295-73

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года 	адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре судебного заседания фио, с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5728/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 12.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащем ей на праве собственности, допустила столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный номер A377 XE 790, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, государственный номер A377 XE 790, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована B «ВСК Страхование», что подтверждается страховым полисом TTT № 7052930008. Гражданская ответственность истца была застрахована в CAO «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом TTT № 7055679027. Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия», с заявлением о страховом возмещении по OСАГО. CAO «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и по итогам рассмотрения страхового дела произвело страховую выплату в размере сумма Вместе с тем, указанной суммы страховой выплаты недостаточно для восстановления транспортного средства. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, как разницу между суммой страхового возмещения и суммой фактического ущерба, расходы по проведенной досудебной оценке в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.02.2025 года в 16 часов 38 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате которого ФИО2, управляя автомобилем марка автомобиля EcoSpor»t, регистрационный знак ТС, принадлежащем ей на праве собственности, допустила столкновение с автомобилем марка автомобиля, государственный номер A377 XE 790, принадлежащем на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля, государственный номер A377 XE 790, принадлежащий истцу, получил серьезные механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована «ВСК Страхование», что подтверждается страховым полисом TTT № 7052930008.

Гражданская ответственность истца была застрахована в CAO «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом TTT № 7055679027.

Истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия», с заявлением о страховом возмещении по OСАГО.

CAO «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и по итогам рассмотрения страхового дела произвело страховую выплату в размере сумма.

Вместе с тем, по результатам автотехнической экспертизы, проведенной по заказу истца, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения суда от 07.08.2025 г. AHO «ЮРИДЭКС», была проведена автотехническая и оценочная экспертиза, представлено заключение эксперта № 2-5728/2025, согласно выводам которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Таким образом, суд считает возможным положить указанное экспертное заключение в основу решения суда.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд учитывает то, что, поскольку виновником ДТП является ФИО2, то с нее в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного ДТП в размере сумма (876 100 – 400 000).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной оценки, и учитывая, что требования истца удовлетворены расходы взыскиваются в размере сумма соответственно, поскольку оценка обеспечена истцом для осуществления своих прав и обращения в суд, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тушинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 30.01.2026 года

Судья 	 	фио