РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года г.Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Каляева Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, в отношении ООО «Бизнеспартнерство» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» подвергнуто административному штрафу в размере 100 тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Указанное юридическое лицо было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.00 час. на 7 км автодороги 

<

адрес> допустило выпуск транспортного средства №, г/н № под управлением водителя Ш.С.В., перевозящего груз, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к должностному лицу Ш.А.М., ответственному за выпуск транспортных средств, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к водителям транспортных средств, что является нарушением п.2 ст.20 ФЗ от 15.12.1995 № 196, п.14 Приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, а производство по делу прекратить, указав, что 14.03.2019г. сотрудником ДПС был остановлен автомобиль под управлением водителя Ш.С.В., который осуществлял доставку груза. Было установлено, что должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» Ш.А.М. осуществил выпуск на линию данное транспортное средство. Однако, Ш.А.М. указанные действия не совершал, поскольку в ООО на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ выпуск транспортных средств на линию осуществляет Ф.О.М., и ее квалификация подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке по программе «Ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения». Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ, предрейсовый контроль технического состояния вышеуказанного автомобиля осуществлен Ф.О.М. Данный путевой лист был оформлен в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утвержденным Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим ООО «

<

данные изъяты>» не могло нарушить требования к должностному лицу Ш.А.М., ответственному за выпуск транспортных средств. В обществе, в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения и повышения профессионального мастерства водителей действует постоянная комиссия и проводятся ежегодные занятия с водителями. Обучение водителей в ООО «

<

данные изъяты>» осуществляется в соответствии с действующей «Программой ежегодных занятий с водителями автотранспортных предприятий» РД№, которая предусматривает круг лиц, которые могут проводить обучение. Следовательно, ООО «

<

данные изъяты>» не осуществляет выпуск на линию транспортного средства, с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к водителям транспортных средств. 

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» П.Д.С. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС остановил автомобиль ГАЗ под управлением водителя Ш.С.В., у которого имелись маршрутный и путевой листы, при этом последний был подписан Ф.О.М., однако, инспектор ДПС путевой лист предъявить не требовал. 

Представитель ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> Т.С.А. с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов водителя Ш.С.В. было установлено, что при перевозке груза последним были нарушены положения п.9.3 Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, на водителя был составлен административный протокол по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. Также было установлено, что у водителя отсутствовал путевой лист, а имелся маршрутный лист, в котором было указано, что предрейсовый технический осмотр пройден, и данный лист был подписан механиком Ш.А.М. В ходе проверки было установлено, что ответственным лицом за техническое состояние автотранспортных средств в ООО «

<

данные изъяты>» является Ф.О.М., у которой имеется соответствующее образование. У механика Ш.А.М. имеется квалификация специалиста по безопасности движения, а в соответствии с п.14 Приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.А.М. должна быть специальность «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта». Путевой лист за ДД.ММ.ГГГГ с подписью Ф.О.М. в указанный день сотруднику ДПС не предъявлялся, а был предъявлен Ф.О.М. лишь в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.С.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он перевозил на груз на автомобиле, принадлежащем ООО «

<

данные изъяты>». Ранее он работал в данной организации водителем-экспедитором. Маршрутные листы, в которых был указан маршрут товара, выдавались Ш.А.М. После чего он получал путевой лист у Ф.О.М. ДД.ММ.ГГГГ. он был остановлен инспектором ДПС, которому предъявил свое водительское удостоверение, техпаспорт, документы на перевозимый груз. Он передал инспектору маршрутный лист, т.к. путевой лист инспектор не спрашивал. 

Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС О ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д.Д.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. им был остановлен автомобиль ГАЗ под управлением Ш.С.В.. В ходе проверки документов, увидев, что транспортное средство принадлежит ООО, он попросил водителя предъявить путевой лист. На просьбу предъявить путевой лист водитель представил маршрутный лист, пояснив, что путевые листы в их организации не выдают. 

Заслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

В соответствии с ч.2 ст.20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995г. № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.14 профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса № от 28.09.2015г., к контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляются следующие профессиональные и квалификационные требования:

Контролер технического состояния автотранспортных средств должен знать: нормативные акты по техническому обслуживанию и ремонту подвижного состава автомобильного транспорта; нормативные акты в области безопасности дорожного движения на автомобильном транспорте; устройство, технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и правила эксплуатации автотранспортных средств; технические требования, предъявляемые к транспортным средствам; основы транспортного и трудового законодательства; правила и инструкции по охране труда, противопожарной защиты.

Контролер технического состояния автотранспортных средств должен уметь контролировать техническое состояние автотранспортных средств.

К контролеру технического состояния автотранспортных средств предъявляется одно из следующих требований:

наличие диплома о среднем профессиональном образовании по специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта" без предъявления требований к стажу (опыту) работы; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", за исключением специальности 23.02.03 "Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта", с предъявлением требований к стажу (опыту) работы в области контроля технического состояния и обслуживания автотранспортных средств не менее одного года; наличие диплома об образовании не ниже среднего профессионального по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о профессиональной переподготовке по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств. Требования к стажу (опыту) работы не предъявляются.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что 02.04.2019г. в 20 часов на 7 км автодороги 

<

адрес> юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» допустило выпуск транспортного средства №, г/н № под управлением водителя Ш.С.В., перевозящего груз с нарушением профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемых к должностному лицу Ш.А.М., ответственному за выпуск транспортных средств, с нарушением профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемых к водителям транспортных средств, что является нарушением п.2 ст.20 ФЗ от 15.12.1995 № 196, п.14 Приказа Минтранса № 287 от 28.09.2015, п.4 ст.12 ФЗ от 29.12.2012 № 273. 

Сведения, изложенные в вышеуказанном протоколе, подтверждаются следующими доказательствами:

- копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что предрейсовый технический осмотр автомобиля под управлением водителя Ш.С.В. пройден. Данный лист подписан механиком Ш.А.М.;

- копиями удостоверения № и свидетельства №, согласно которым Ш.А.М. является специалистом по безопасности дорожного движения. 

Из вышеприведенных документов следует, что механик ООО «

<

данные изъяты>» Ш.А.А., не имея соответствующей квалификации, предусмотренной п.14 Приказа Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ допустил выезд в рейс транспортного средства №, г/н № под управлением водителя Ш.С.В., перевозившего груз, на основании маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ., а ООО «

<

данные изъяты>» допустило указанные действия Ш.А.А. и, соответственно, выезд в рейс данного транспортного средства. 

К доводам представителя заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ. у водителя Ш.С.В. имелся при себе путевой лист, подписанный Ф.О.М., суд относится критически, поскольку полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, и данный лист был предоставлен в ГИБДД лишь при проведении производства по данному делу. Кроме того, из объяснений водителей ООО «

<

данные изъяты>» С.В.В. и Т.Э.Ф. следует, что им в рейс всегда выдавался маршрутный лист, подписанный механиком Ш.А.А., а путевые листы не оформлялись. 

Доказательств, подтверждающих прохождение водителем Ш.С.В. повышения квалификации водителей автомобильного транспорта в соответствии с утвержденной Минтрансом РФ 02.10.2001г. «Программой ежегодных занятий с водителями автотранспортных предприятий» как должностному лицу, так и в суд, не представлено.

При указанных обстоятельствах должностное лицо, проводившее производство по делу об административном правонарушении, пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, а поэтому обжалуемое постановление от 22.04.2019г. является законным и обоснованным, и у суда отсутствуют какие-либо основания для его отмены.

Ходатайство представителя заявителя о назначении ООО «

<

данные изъяты>» наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.1 ст.12.31.1 КоАП РФ, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако, каких-либо сведений, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного правонарушения, а также финансовым положением ООО «

<

данные изъяты>», суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья /подпись/ Ю.С. Каляева

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_______Е.А. ФИО2

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.