Дело № 1-324 /2018 ОВД№11801340016000227

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 9 октября 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры г. Костромы Богомолова И.В., защитника адвоката Шушаричева В.Л. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, при секретаре Викторовой Т.А., с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего ..., малолетних детей не имеющего, работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительно ущерба гражданину, преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

<

дата>, около 15 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись услугами заранее приисканной им машины-эвакуатора ..., государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступном характере его действий, тайно похитил, погрузив на указанный эвакуатор, автомашину ..., государственный регистрационный знак № регион стоимостью ..., принадлежащую ФИО1 После этого, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, указал, что не признает факт причинения значительно ущерба потерпевшему, с учетом его имущественного положения и значимости имущества, считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ. Обстоятельства, при которых было совершено хищение автомашины, указанные в обвинении признает. По обстоятельствам дела показал, что примерно на протяжении 1,6 лет, у 

<

адрес>, он наблюдал автомашину красного цвета марки ..., считал, что данная автомашина бесхозная, поскольку данную автомашину перетаскивали с места на место, никто к ней подходил, хозяина автомашины не могли найти. Сама автомашина выглядела не лучшим образом колеса спущены, кузов ржавый. 

<

дата> он решил сдать автомашину на металлам. По объявлению нашел эвакуатор. В автомашине был открыт багажник, по данной причине в машину он попал без труда. Автомашину сдал на пункт металла приема за Костромкой, предварительно ее распилив, поскольку распиленную автомашину могли принять без документов. За сданную автомашину получил ... рублей. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшему свои извинения. В ходе предварительного расследования потерпевшему возместил причиненный ущерб в сумме ..., поскольку с данной оценкой автомашины согласен. 

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на место на площадке перед домом 

<

адрес> и пояснил, что 

<

дата> с данного места похитил автомашину марки ... в кузове красного цвета, а затем сдал его на пункт приема металлома по адресу 

<

адрес>. ( л.д. 126-133). 

Согласно протокола явки с повинной от 

<

дата> ФИО2 указал, что в услугах защитника не нуждается и признался, что похитил автомашину красного цвета ... стоящую у 

<

адрес>, которая длительное время стояла, и он считал, что у нее нет хозяев. 

<

дата> он решил ее похитить, пришел к дому, где стояла автомашина, вызвал эвакуатор и пояснил, что ему нужно забрать автомашину. В дальнейшем подъехал эвакуатор, он сказал, что автомашина принадлежит ему и что на него ругаются жители дома. После чего автомашину отвезли на 

<

адрес>, где он сдал автомашину в металлом за .... Он знал, что автомашина ему не принадлежит и он ее похищает, свою вину признает ( л.д. 21). 

ФИО2 в судебном заседании сведения, изложенные в явке с повинной, при проверке показаний на месте подтвердил. 

Наряду с изложенным, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ... года выпуска, который он приобрел в ... года за .... Автомашина находилась в хорошем состоянии. Автомобилем пользовался до 

<

дата> года, потом поставил на стоянку, так как сломался тросик, замена которого стоила .... Осенью 2016 года припарковал автомашину у 

<

адрес>. В конце декабря 2017 года обнаружил, что автомашину кто-то переставил, к дому 

<

адрес> Весной 2018 года он не обнаружил автомашину на месте, и обратился с заявлением в правоохранительные органы. Свою автомашину оценивает в .... Согласно ценам на сходные автомашины на рынке на сегодняшний день. Ущерб от хищения для него является значительным, доход в месяц составляет ..., он является инвали

<

адрес> группы, имеет кредитные обязательства на сумму .... Проживает с женой и сыном. В собственности имеется еще одна автомашина стоимостью ..., не движимостью не владеет. На данной автомашине ездит его жена. Автомашина ... ему была нужна для семейных нужд, а с учетом его дохода прибрести новый автомобиль он не в состоянии. 

В ходе следствия он оценил свою автомашину в сумму более ..., но следователь стал его убеждать, что машина столько не стоит. В ходе телефонного разговора ФИО14 был согласен возместить ему .... Следователь убедил его, что ... он может озвучить в ходе следствия, а остальные ... он получит по гражданскому иску за моральный ущерб, поскольку у ФИО14 нет имущества. Он поверил следователю и в ходе допроса дал показания о том, что автомашину оценивает в .... Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, написаны с его слов, в протоколах стоят его подписи. Потом узнал, что у ФИО14 имеется гараж. В последующем он устно заявлял ходатайства о дополнительном допросе, поскольку хотел изменить сумму ущерба, но ему отказали. 

В ходе предварительного расследования получил от ФИО2 денежные средства в размере ... в счет погашения материального ущерба. Так же от преступления он испытывал моральные страдания и переживал, что отразилось на состоянии его здоровья. 

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования из которых следует, что он проживает совместно с супругой и сыном. У него в собственности имеется автомобиль марки ... года выпуска, который он купил за ... в 

<

дата> году. Данным автомобилем он пользовался до 2016 года, так как автомобиль пришел в непригодное состояние для эксплуатации, так как сломалось сцепление. В связи с тем, что устранение вышеуказанной проблемы сказалось бы на материальном положении, он отложил ремонт вышеуказанного автомобиля. Так как автомобиль находился в неисправном состоянии, то он 2016 года его припарковал у 

<

адрес>. В декабре 2017 года, он обнаружил свой вышеуказанный автомобиль, находящийся у 

<

адрес>. Как он мог там оказаться и когда точно, не известно. Автомобиль, каких-либо повреждений не имел, все двери были заперты. Его это не смутило, так как подумал, что автомобиль мешал жильцам дома по первоначальному адресу стоянки. После того, автомашина находилась на этом месте, до 

<

дата>, включительно. 

<

дата> утром, проезжая мимо и не обнаружил автомашины. В связи с чем, обратился в полицию. Кто мог похитить автомобиль, он не знает, каких-либо долгов или кредитных обязательств не имеет. Автомобиль находился в неисправном состоянии, сломано сцепление. Передний бампер и решетка радиатора были на месте. На кузове автомобиля, везде имелась коррозия, в некоторых местах имелись сквозные отверстия от нее, в салоне имелась тканевая обивка, имелись передние и задние сидения, приборная панель с магнитолой. Государственные регистрационные номера были прикреплены к бамперу. Припарковал автомобиль по адресу: 

<

адрес>, так как на том же месте в 2016 году у него и сломалась машина.

Автомобиль оценивает с учетом эксплуатации, рыночных цен и неисправности размере .... Каких-либо ценных вещей в автомобиле не было. Ущерб от хищения для него значительным. (л.д. 27-29) 

После оглашения показаний ФИО1 показания данных в ходе предварительного расследования подтвердил в части, не подтвердил- размер причиненного ущерба в сумме ..., указал, что следователь ввел его в заблуждение он настаивает, что ему причинен ущерб в размере ..., все остальное указанное в протоколе верно. В настоящее время автомашина сдана как лом. Доказательств, в том числе и документальных подтверждающих ее оценку в сумму ... представить не может. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она работает в ... старшей по дому 

<

адрес>. Перед домом № 

<

адрес> имеется необорудованная площадка, куда водители ставят свои автомашины для стоянки. С августа во дворе их дома стояла автомашина .... т одного из жителей, узнала, что данную машину перетаскивают по цепочке от одного дома к другому. ФИО3 стояла длительное время, двери были закрыты, к ней никто не подходил. Вокруг нее собирался мусор, грунт начал проседать. Она обратилась в УМВД, чтобы нашли владельца автомашины, но ей отказали. Весной она узнала, что данная красная автомашина пропала с их территории. ФИО3 выглядела бесхозной, у нее были спущены шины. 

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что 

<

дата> около 17 часов к машине красного цвета марки ..., которая стояла перед домом № 

<

адрес> подъехал автомобиль - эвакуатор, при этом у автомобиля находились мужчина и девушка. Далее автомобиль погрузили на эвакуатор и уехали. (л.д. 65-68) 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в мае 2018 года он по заказу молодого человека, эвакуировал автомобиль ... красного цвета от 

<

адрес> на металлобазу расположенную на .... Каких либо документов он на автомашину у молодого человека не спрашивал, автомашина была открыта. Он осмотрел автомашину, чтобы понять, как ее крепить. Автомобиль был в плохом состоянии, кузов гнилой, колеса вросли в землю, спущены. Такие автомобили часто сдают на утилизацию, поэтому никаких подозрений о принадлежности автомашины у него не было. С учетом состояния автомашины, года ее выпуска 

<

дата> год, он оценил бы ее в .... Автомобиль он привез на базу и сгрузил, после чего уехал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он работает в ...» начальником участка в мае к нему обратился мужчина и пояснил, что хочет сдать машину на металлолом, он ответил, что может принять машину только ломом. На следующей день приехал мужчина и привез распиленную автомашину, он ее принял, о чем был составлен приемо-сдаточный акт, который в последующем был изъят сотрудниками полиции. Лом так же был изъят сотрудниками полиции. 

При обозрении приемо-сдаточного акта подтвердил, что лом был сдан 

<

дата> ФИО14. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО7 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, дело уже поступило с допросом потерпевшего ФИО1, была установлена сумма ущерба от хищения автомашины в сумме .... При дополнительном допросе потерпевший ранее данные показания подтвердил, указал, что обвиняемым ему возмещен ущерб в сумме ... за хищение автомашины. В последующем ФИО1 в ходе беседы сообщил, что сумма ущерба составляет ..., но никаких ходатайств о допросе не поступало, как и об изменении суммы ущерба. Автомашину оценить не представлялось возможным, в связи с ее утилизацией, была получена справка о примерной стоимости автомашины. 

Кроме этого вина ФИО2 подтверждается :

Рапортом о поступлении в дежурную часть по телефону сообщения о преступлении от 

<

дата> в 09 часов 19 минут КУСП № по факту того, что 

<

дата> пропал автомобиль ... (л.д. 3),

заявлением ФИО1 от 

<

дата>, в котором он просит оказать помощь в розыске автомобиля ..., которой находился по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на площадке.(л.д. 4), 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления (л.д. 10-11), протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка совершенного преступления, а также изъят поврежденный кузов автомобиля марки ... и приемосдаточный акт № от 

<

дата>.(л. д. 15-16), протоколом осмотра предметов от 

<

дата> и иллюстрационная таблица к нему, согласно которого осмотрен кузов автомобиля красного цвета, имеющий многочисленные повреждения, а именно с передней части отсутствуют передние стойки крыши, лобовое стекло, капот имеет множество вмятин, передний бампер и решетка радиатора отсутствуют, крыша автомобиля в вертикальном положении, отсутствуют колеса, боковые зеркала заднего вида отсутствуют, передние и задние крылья имеют повреждения в виде разрушения от ржавчины. С задней части отсутствует стекло двери багажника, сама верь в открытом положении, отсутствуют задние фары, внутри салона автомобиля и на сиденьях отсутствует обивка. При открытии капота под ним расположен двигатель, система воздухозабора, бочок охлаждающей жидкости и другие детали. На стойке автомобиля под капотом обнаружен VIN автомобиля .... Также под капотом имеется маркировочное обозначение на металлической пластине с указанием VIN автомобиля (л.д. 54-60), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ( л.д. 61), возращен потерпевшему на хранение ( л.д. 62,64), 

протоколом осмотра согласно которого осмотрен приемо-сдаточный акт № от 

<

дата>. Сдатчик лома и отходов ФИО2. Данные документа, удостоверяющего личность, место проживания ФИО2 

<

дата> г.р. паспорт № выдан 

<

дата> Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В первой строке имеется наименование лом стальной, вес нетто 0,631 тонна, сумма .... (л.д. 87-89), данный документ признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ( л.д. 90),

согласно ПТС, карточки учета транспортного средства собственником автомашины ... является ФИО1 ( л.д. 7,8,9 ),

согласно справке ... стоимость автомашины ... года не находу с коррозийными повреждениями составляет не более ... ( л.д. 141) 

Исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 нашла в суде свое подтверждение относительно инкриминируемого преступления указанного в описательной части приговора. 

Доказательства, представленные в материалах дела, получены в установленном законом порядке, относятся к данному делу и являются допустимыми. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями судом не установлено. 

Решая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Доводы потерпевшего о том, что стоимость автомашины ... регион составляет ..., не может быть принят ввиду предусмотренного ст. 252 УПК РФ запрета выхода судом за пределы предъявленного обвинения. В ходе предварительного расследования права потерпевшего нарушены не были, он был допрошен в установленном законом порядке, все процессуальные права ему были разъяснены, предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела. Все протоколы допроса имеют подписи потерпевшего, он подтвердил, что давал показания отраженные в протоколах добровольно, протоколы подписаны им. Давлений на него в ходе предварительного расследования не оказывалось. При таких обстоятельствах суд принимает показания потерпевшего данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он оценивает свою автомашину в ..., поскольку они последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Как установлено в судебном заседании ФИО2 

<

дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись услугами эвакуатора тайно похитил, автомашину ... регион стоимостью ..., принадлежащую ФИО1, при этом водитель эвакуатора не был осведомлен о преступном характере действий подсудимого. ФИО2 похищенную автомашину 

<

дата> сдал на металлом, тем самым распорядился ей по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме .... 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 который сообщил, как и где хранилось принадлежащее ему имущество, Потерпевший описал похищенное у него имущество, оценил его при этом суд принимает оценку данную потерпевшему в ходе предварительного расследования, поскольку она подтверждается иными доказательствами справкой о стоимости похищенного имущества;

показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, показавших об обстоятельствах хранения автомашины во дворе 

<

адрес> и совершения хищения автомашины и ее сдачи на лом; 

протоколами осмотра места происшествия зафиксировавшего обстановку места происшествия 

<

адрес> на места изъятия кузова автомашины на 

<

адрес>, и в ходе которого был изъят кузов автомашины ... номером, который соответствует номеру VIN на свидетельстве о регистрации автомашины ... принадлежащий ФИО1; приемо-сдаточным актом, в котором лицом сдавшим металл указан ФИО2; показаниями самого подсудимого ФИО2 не отрицавшего свою вину в совершении хищения автомашины и подробно рассказавшего, при каких обстоятельствах им была совершена кража, свою вину ФИО2 признал и при написании явки с повинной и при проверке показаний на месте. 

Суд считает правдивыми показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте в которых он рассказал, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение и сбыл похищенное имущество. Данным показаниям суд доверяет, поскольку они в целом последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника, ФИО2 были разъяснены права, ст. 51 Конституции, а так же, что его показания могут быть использованы против него в суде, даже в случае последующего отказа от них. С протоколами следственных действий он был ознакомлен, с их содержанием согласен, в связи, с чем данные показания соответствуют требованиям допустимости и относимости, оцениваются судом как достоверные, поскольку согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Указание подсудимым на то обстоятельства, что он считал похищенное им имущество бесхозным, о чем он указывал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. Его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего, том он контролировал свое имущество, автомашина имела регистрационные номера. Автомашина ... находилась на регистрационном учете, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, карточка учета транспортного средства, собственником указан ФИО1. Гольцов в органы ГИБДД с целью установления владельца данного автомобиля не обращался, сведениями, что данный автомобиль снят с учета как бесхозяйный, не располагал. Автомашину бесхозяйной никто не признавал. 

В начале судебного следствия ФИО2 свою вину признал в полном объеме, в последующем согласовав свою позицию с защитником, с учетом материального положения потерпевшего и значимости для него имущества, указал, что свою вину не признает в части квалифицирующего признака с причинением значительно ущерба гражданину. 

К изменению показаний в ходе судебного следствия ФИО2 суд относится критически, считает, что тем самым он пытается уменьшить степень своей вины. В ходе судебного следствия ФИО2 признавал свою вину в полном объеме, в том числе размер причиненного ущерба, квалификацию своих действия, данные показания им были даны в присутствии защитника, после разъяснения положении ст. 51 Конституции, а так же того что показания данные в суде могут быть использованы против него, даже в случае последующего отказа от них. Суд считает данные показания правдивыми, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, подтверждаются собранными и исследованными в доказательствами. 

Суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак совершения преступления « с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего, который имеет совокупный доход ..., что превышает стоимость похищенного имущества. ФИО1 является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию, иного дохода не имеет. То обстоятельство, что автомашина длительное время не эксплуатировалась, не свидетельствует само по себе, что данное имущество не является значимым для потерпевшего. Как следует из показаний потерпевшего, он за своей машиной наблюдал, контролировал, имел намерение отремонтировать и пользоваться, что опровергает доводы стороны защиты, о том, что потерпевшему не причинен значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО2 были направлены на достижение преступного результата – завладение чужим имуществом, носили умышленный характер.

Суд признает хищение тайным, поскольку действия подсудимого носили скрытный характер и не являлись очевидными для окружающих. Преступление является оконченным, похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО2 ... (л.д. 78-79).

Суд согласен с мнением экспертов, которое дано квалифицированными экспертами, в установленном законом порядке. Поведение ФИО2 в судебном заседании согласуется с данным выводом. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО2 вменяемым. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему в виде принесения извинений. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку ФИО2 был задержан по подозрению в совершении данного преступления, доставлен в отдел полиции, после чего написал явку с повинной. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменно или устном виде. Не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 61 часть 1 пункт «и» УК РФ признает у ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, которые подлежали доказыванию, и не были известны сотрудникам правоохранительных органов- написал явку с повинной, в ходе предварительного расследования принимал участие в проверки показаний на месте. Гольцов малолетний детей не имеет. Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не имеется. 

ФИО2 характеризуется ...

Суд при назначении наказания учитывает все смягчающие по делу обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не находит, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению целей наказания. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого который в целом характеризуется удовлетворительно, работает, его отношения к содеянному ( возмещения ущерба и принесение извинений потерпевшему) суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей способствующих его исправлению. 

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерность содеянному. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом обстоятельств совершенного преступления, преступление носит умышленный характер. 

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, согласно которого потерпевший указал, что от преступных действий ФИО2, ему причинен ущерб ..., данную сумму ФИО9 признал в телефоном разговоре. Похищенную автомашину он оценивает в .... В ходе следствия ФИО14 в счет возмещения причиненного ущерба выплати ему ..., с учетом того, что возращенный ему лом от автомобиля он сдал, просит взыскать с ответчика ФИО2 имущественный ущерб в сумме .... 

В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ФИО2 ..., поскольку, не обнаружив свою автомашину, испытал шок, что привело к плохому самочувствию. Он является инвали

<

адрес> групп, переживал и страдал, поскольку был вынужден принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, что негативно сказывалось на его здоровье. 

В уголовном судопроизводстве доказывание гражданского иска производится по правилам уголовного процесса и с учетом требований принципа презумпции невиновности. 

Гражданский истец в соответствии со ст. 44 УПК РФ вправе предоставлять доказательства. ФИО1 в судебном заседании показал, что автомашину ... оценивает в ..., в настоящее время остатки автомашины он сдал в лом, документов подтверждающих оценку автомашины в сумме ..., он представить не может. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 сообщал об оценки автомашины в ..., органами предварительного расследования получена справка о стоимости автомашины не более .... ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании указал, что признает стоимость машины в сумме .... В ходе предварительного расследования ... выплатил потерпевшему, исковые требования о взыскании материального и морального ущерба не признает в полном объеме. 

С учетом изложенного, того, что доказательств свидетельствующих о стоимости автомашины ... в заявленном потерпевшем размере ... не представлено, то в удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального ущерба в сумму ... следует отказать. 

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО2 признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, в случае нарушения имущественных прав, чего в данном случае установлено не было.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом оставлены без удовлетворения, наказание в виде штрафа не назначается, арест наложенный с гаражного бокса № в ГПК № по адресу 

<

адрес> А следует снять. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств : кузов автомашины ... оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, приемо –сдаточный акт хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 8 месяцев в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз для регистрации, в день установленный органом, пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления ... отказать. 

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет возмещения морального вреда от преступления в сумме ... - отказать 

Арест наложенный на гаражный бокс № в ГПК № по адресу 

<

адрес> А в виде запрета распоряжением указанным имуществом снять. 

Вещественные доказательства кузов автомашины ... оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, приемо –сдаточный акт хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Молодова Е.В.