Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. 

<

адрес> 08 ноября 2023 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.

с участием ст. помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Веремеева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Ляпиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ст.ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же - ФИО5 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же - ФИО5 совершил покушение, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. Мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> - Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, он - ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, однако он - ФИО5, не оплатив штраф, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут находился в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Альбион-2002». Он - ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу магазина, расположенном в торговом зале вышеуказанного магазина и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002», а именно - вино игристое «ШАРЛЬ ДЕ БОКУР БЕЛ. БРЮТ» (1,5), стоимостью 442 рубля 57 копеек без учета НДС, спрятав имущество к себе под одежду и, не оплатив данный товар, беспрепятственно покинул торговый зал магазина незамеченным, удерживая имущество, принадлежащее ООО «Альбион-2002» при себе, минуя кассовую зону и, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества до конца. Своими преступными действиями, он - ФИО5, причинил ООО «Альбион-2002» незначительный материальный ущерб в размере 442 рубля 57 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. Мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района 

<

адрес> - Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес>, он - ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей, однако он - ФИО5, не оплатив штраф, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 20 минуты по 15 часов 30 минут находился в торговом зале магазина «Фикс Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка №, стр. 1, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс». Он - ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая излечь для себя материальную выгоду, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу магазина, расположенном в торговом зале вышеуказанного магазина и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс», а именно - зубную пасту «Colgate Макс Блеск», 100 мл., в количестве 7 упаковок, стоимостью 94 рубля 25 копеек без учета НДС за единицу товара, а всего на сумму 659 рублей 75 копеек без учета НДС, спрятав имущество к себе под одежду и в карманы куртки, после чего, не оплатив данный товар, беспрепятственно покинул торговый зал магазина незамеченным, удерживая имущество, принадлежащее ООО «Бэст Прайс» при себе, минуя кассовую зону и, не оплатив вышеуказанный товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого существа до конца. Своими преступными действиями, он - ФИО5, причинил ООО «Бэст Прайс» незначительный материальный ущерб в размере 659 рублей 75 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут по 20 часов 55 минут, он - ФИО5, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Он - ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу магазина, расположенном в торговом зале вышеуказанного магазина и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: дезодорант «Антип Черн и Белое. Невидим. OriginalNM» - 6 шт., стоимостью 265 рублей 04 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1590 рублей 24 копейки без учета НДС, «Дезодорант АХЕ АНАРХИЯ 150 мл ДЛЯ МУЖЧИН аэрозоль» - 1 шт., стоимостью 267 рублей 34 копейки без учета НДС, «Антиперсперант REXONA 150мл COBALT аэрозоль» - 3 шт., стоимостью 250 рублей 22 копейки без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 750 рублей 66 копеек без учета НДС, а всего на сумму 2608 рублей 24 копейки без учета НДС, спрятав похищенное имущество к себе под одежду и в карманы куртки. После чего, он - ФИО5, покинул торговый зал магазина «Пятерочка», не оплатив вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «Агроторг», и, намереваясь с места преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью хищения чужого имущества, на общую сумму 2608 рублей 24 копейки, что является незначительным материальным ущербом для ООО «Агроторг». Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работником вышеуказанного магазина фио1 То есть, он выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.»

Подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении по ст.ст.158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО5 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своими защитниками – адвокатом Веремеевым И.В., который дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от представителей потерпевших ООО «Альбион» фио2, ООО «Бэст Прайс» фио3,, ООО «Агроторг» фио4 поступили телефонограммы, в которых они не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО5 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО5. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО5 правильно квалифицированы по 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение, то есть умышленные действие лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому ФИО5 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО5 совершил покушение на преступление небольшой тяжести, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ за оконченное преступление.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, впервые совершил три преступления небольшой тяжести вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что с его участием произведен осмотр видеозаписей, проверка показаний на месте, при проведении которой он указал место и способ совершения преступления, личность подсудимого ФИО5, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2019 года с диагнозом пагубное употребление наркотических веществ, привлекался к административной ответственности.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Учитывая наличие в действиях ФИО5 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО5 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО5. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. 

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО5 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Веремеев И.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 2118 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, то есть всего затратил на участие в деле 1 судодень. 

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, составляет за один день с ДД.ММ.ГГГГ – 2118 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Веремеев И.В. осуществлял защиту ФИО5 в течение одного рабочего дня, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Веремееву И.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2118 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на оплату труда адвоката Веремеева И.В. в размере 2118 рублей подлежат выплате из средств федерального бюджета, подсудимого ФИО5 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Веремееву И.В. необходимым освободить

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 131,132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание 

по ст. 158.1 УК РФ в обязательных работ сроком на 100 (сто)часов;

по ст. 158.1 УК РФ в обязательных работ сроком на 100 (сто) часов,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов; 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО5 определить в виде в обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Исполнение наказания в виде обязательных работ, а также контроль за поведением осужденного ФИО5 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по 

<

адрес> ФКУ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Мера пресечения осужденному ФИО5 не избиралась.

Приговор Ногинского городского суда 

<

адрес> от 30.08.2023г. в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): 

-копии товарной накладной EJQ-0000043 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справка счет, инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазин «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> стр. 1, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, светокопия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия определения от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия определения от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарной накладной 8200273908 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия магазин «Фикс Прайс» по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка №, стр. 1, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Фикс Прайс» по адресу: 

<

адрес>, Промплощадка №, стр. 1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, 0154RCBA66329 от ДД.ММ.ГГГГ, 0154 RCBA-37230 от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка по адресу: 

<

адрес>, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ««Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, скрепленный подписями понятых, участвующих лиц, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле; 

-дезодорант «Rexona cobalt» - 3 шт., дезодорант «Nivea men Черное и Белое» - 6 шт., дезодорант «АХЕ ANARCHY FOR HIM» - 1 шт., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> – хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Агроторг», после вступления приговора в законную силу, оставить у представителя потерпевшего ООО «Агроторг».

Выплатить вознаграждение адвокату Веремееву Игорю Викторовичу за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за оказание ФИО5 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 2118 (две тысячи сто восемнадцать ) рублей. 

Осужденного ФИО5 от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО5 вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: