Дело № 2 - 493 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Любимова А.В.,

при секретаре Петровой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированную и перепланированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд с исковым заявлением к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования Управлению Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированную и перепланированную квартиру в связи с тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира, принадлежит ему на основании: договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, указанное право собственности было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права РО № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными технической инвентаризации произведенной специалистами Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО общая площадь квартиры составляет - 46, 3 кв. м, жилая площадь квартиры составляет - 28, 3 кв. м. 

Согласно договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имела общую площадь - 26, 9 кв. м, жилую площадь - 21,0 кв.м.

ФИО1 была произведена реконструкция квартиры, в частности строительство литер А1, снос отопительного очага, кроме того площадь увеличилась за счет ранее не рассчитанной площади лестничной клетки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 19, 4 кв. м, а жилая площадь квартиры увеличилась на 7, 3 кв. м.

Стоимость квартиры в реконструированном и перепланированном виде, согласно справке Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО составила 136479 рублей.

С целью защитить свои права истец вынужден обратиться в суд, поскольку осуществить защиту своих прав иным способом не представляется возможным. 

Просит суд:

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированную и перепланированную квартиру, общей площадью - 46, 3 кв. м, жилой площадью - 28, 3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности за ФИО1 на квартиру, общей площадью - 26, 9 кв. м, жилой площадью - 21, 0 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца адвокат Макаренко Е. Г. в судебное заседание явился, настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в нем мотивам.

Ответчик Администрация Пролетарского городского поселения Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования признали в полном объеме. полагают возможным принять решение по усмотрению суда. Требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений или ходатайств об уважительности причин не явки или об отложении слушания дела суду не предоставлено. 

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ФИО1. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, указанная квартира, принадлежит ему на основании: договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанное право собственности было зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными технической инвентаризации произведенной специалистами Пролетарского (с) филиала ГУПТИ РО общая площадь квартиры составляет - 46, 3 кв. м, жилая площадь квартиры составляет - 28, 3 кв. м. Общая площадь квартиры увеличилась на 19, 4 кв. м за счет строительства литер А1, сноса отопительного очага, ранее не рассчитанной площади лестничной клетки, а жилая площадь квартиры увеличилась на 7, 3 кв. м.

Согласно договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имела общую площадь - 26, 9 кв. м, жилую площадь - 21,0 кв.м.

Таким образом истцом ФИО1 была произведена реконструкция квартиры, в частности строительство литер А1, снос отопительного очага, кроме того площадь увеличилась за счет ранее не рассчитанной площади лестничной клетки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 19, 4 кв. м, а жилая площадь квартиры увеличилась на 7, 3 кв. м без соответствующего разрешения. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема) и качества инженерно - технического обеспечения.

В силу прямого указания закона работы по реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации должны выполняться на основании разрешения на строительство, под которым понимается документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять соответствующие работы (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Отсутствие разрешения на строительство делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом действующее законодательство не предусматривает возможности выдачи разрешения как на строительство объекта, так и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта строительство (реконструкция) которого уже завершена.

В судебном заседании не оспаривается, что разрешение на проведение реконструкции квартиры истцом получено не было, реконструкция квартиры завершена, в связи с чем он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 настоящей статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии с положениями п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июля 2015 года N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаст ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешение на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного «Бюро независимых экспертиз и исследований» квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, соответствует следующим градостроительным, строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории РФ:

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ «Противопожарные нормы»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- СП ДД.ММ.ГГГГ «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Нагрузка и воздействия»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ «Основания зданий и сооружений»;

- ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ «Общие санитарно - гигиенические требования к воздуху рабочей зоны»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Тепловая защита зданий»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Отопление вентиляция кондиционирование»;

- СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Естественное и искусственное освещение»;

- Градостроительному Кодексу РФ;

- № «Административные и бытовые здания»;

- № «Санитарные правила содержания территории населенных мест»;

- № «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов»;

Фактически, обследуемый объект, в перепланированном и реконструируемом состоянии, соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарно - гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан, при эксплуатации объекта, отсутствует».

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированную и перепланированную квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме, так как сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также с учетом правового положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и того, что они признаны ответчиком в полном объеме и не противоречат действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Управлению Росреестра по Ростовской области о признании права собственности на реконструированную и перепланированную квартиру удовлетворить в полном объеме;

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированную и перепланированную квартиру, общей площадью - 46, 3 кв. м, жилой площадью - 28, 3 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности за ФИО1 на квартиру, общей площадью - 26, 9 кв. м, жилой площадью - 21, 0 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Пролетарского районного суда Любимов А.В.