1-337/2023 

73RS0004-01-2023-003977-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Г.П.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Шиленковой Л.В., представившей удостоверение № 991 от 30.12.2009 и ордер № 46 от 25.07.2023,

при ведении протокола помощником судьи Коробовой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, разведенной, работающей фотографом, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно проживающей по адресу: 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 09.07.2023 в период времени с 16.46 час. до 21.21 час. (тут и далее время МСК+1), более точное время не установлено, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, увидела на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, с банковским счетом №, принадлежащую Потерпевший №1 и утерянную последним на вышеуказанном месте, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие последнему.

В вышеуказанные дату, время и место у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с помощью указанной выше банковской карты с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.46 час. до 21.21 час., более точное время в ходе следствия не установлено, пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по проспекту Генерала Тюленева, 

<

адрес>, осознавая что ее действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 21.21 час. до 21.29 час., используя бесконтактный способ оплаты путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, с банковским счетом № к электронному терминалу, сделала запросы от имени Потерпевший №1 на осуществление операций по оплате товаров и, получив подтверждение на совершение операций, осуществила покупки товаров на суммы 442 руб. 97 коп., 434 руб. 97 коп., 673 руб. 67 коп., 622 руб. 95 коп., тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета в общей сумме 2 174 рубля 56 копеек.

Далее, в продолжении реализации своего единого преступного умысла, ФИО1 09.07.2023 в период времени с 21.29 час. до 21.39 час., более точное время в ходе следствия не установлено, пришла в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, где имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что ее действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 21.39 час. до 21.55 час. 09.07.2023, используя бесконтактный способ оплаты путем близкого поднесения или прикосновения банковской карты ПАО «Сбербанк» №№, с банковским счетом № к электронному терминалу, сделала запросы от имени Потерпевший №1 на осуществление операций по оплате товаров и, получив подтверждение на совершение операций, осуществила покупки товаров на суммы 753 руб. 43 коп., 999 руб. 99 коп., 999 руб. 99 коп., 758 руб. 92 коп., 215 руб. 03 коп., тем самым совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета в общей сумме 3 727 рублей 36 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, завладела похищенными денежными средствами на общую сумму 5 901 руб. 92 коп., принадлежащими Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» №№ покупок, то есть тайно похитила указанную сумму с банковского счета ПАО «Сбербанк» № и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 901 рубль 92 копейки.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания, данные в ходе следствия и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. возле 

<

адрес> на пешеходной дорожке она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая не являлась именной, которую взяла себе, чтобы попробовать расплатиться ей в магазинах. Находясь в магазине «Пятерочка», расположенным по адресу: 

<

адрес>, она совершила покупки на общую сумму 2 174 рубля 56 копеек. Затем, в магазине «Магнит», расположенным по адресу: 

<

адрес>, она совершила покупки на общую сумму 3 727 рубля 36 копеек. Все покупки она совершала путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № № к терминалу для оплаты банковскими картами. В магазинах она покупала спиртное и продукты питания, всего на сумму 5 901 рубль 92 копейки. Найденной картой она расплачивалась без разрешения собственника банковской карты и знала, что ее действия противозаконны. (л.д. 31-34, л.д.115-117 )

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания в ходе проверки показаний на месте, указав участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров от 

<

адрес>, где она нашла банковскую карту, магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> магазин «Магнит» по 

<

адрес>, где она расплатилась похищенной банковской картой. (л.д.50-52, л.д. 53-55, л.д. 56-58)

Подсудимая ФИО1 показания, данные в ходе следствия, подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместила, принесла извинения, между нею и потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем просит дело прекратить за примирением с потерпевшим. 

В подтверждение виновности суду представлены следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что в его пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк», которая имела функцию бесконтактной оплаты без введения пин-кода, на любую сумму без ограничения. ДД.ММ.ГГГГ он потерял карту. Дома на сотовом телефоне он увидел сообщения, что происходят списания денежных средств, всего на сумму 5 901 руб. 92 коп. Заблокировав банковскую карту в мобильном приложении, он обратился в полицию. В настоящее время ему полностью возмещен ущерб, принесены извинения, претензий к подсудимой не имеет, в связи с чем просит уголовное дело прекратить за примирением с подсудимой.

Показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что по поручению следователя в рамках заявления от гражданина ФИО2 проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе проведённых мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению хищения. После чего, ФИО1 доставили в отдел полиции для разбирательства. ФИО1 пояснила, что нашла банковскую карты и расплачивалась ею в магазинах. Также, были изъяты видеозаписи с камер внутреннего наблюдения в помещениях магазина «Пятерочка» и магазина «Магнит», которые он выдал следователю.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 420 СО ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по адресу: 

<

...>, был осмотрен сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д. 10-13)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 50-52) 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенное по 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 53-55)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 56-58)

- протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № № и справки по операциям, согласно которым с указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ совершены оплата товаров на территории Заволжского района г. Ульяновска, которые он не совершал. (л.д. 69-71)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, а также справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты совершены оплата в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 95-97)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты компакт-диски с видеозаписью из магазинов «Пятерочка» и «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображено, как ФИО1 совершает оплату личных покупок банковской картой. (л.д. 81-83)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» и «Магнит», на которой запечатлен момент оплаты ФИО1 покупок при помощи банковской карты бесконтактным способом. Во время осмотра ФИО1 узнала себя на видеозаписи и подтвердила, что она действительно оплатила указанные на видеозаписи покупки банковской картой Потерпевший №1 (л.д. 90-94)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № ….. 6127 (л.д. 36-38)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №…..6127. (л.д. 72-74)

Иные документы:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив тем самым материальный ущерб. (л.д. 8)

- выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № …. 6127 счет, открытой на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена оплата товаров в сумме 5 901 рубль 92 копейки в магазине «Пятерочка» и «Магнит». (л.д.89-107)

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность ФИО1 к совершению тайного хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 22)

- расписка от Потерпевший №1, согласно которой последний получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 000 рублей. (л.д. 122)

Анализируя всю совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к следующему:

В основу приговора суд берет последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 в их совокупности, которые полностью согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, представленными суду, в том числе с протоколами выемки и осмотра предметов.

Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, так как данные лица оснований оговаривать подсудимую не имеют. 

Показания потерпевшего и свидетеля согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, которая давала последовательные показания, подробно излагая обстоятельства совершенного ею преступления, не оспаривая показания потерпевшего и свидетеля. 

Судом установлено, что при завладении денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, умысел ФИО1 был направлен на тайное их хищение, данный умысел доказан характером её действий, действовала ФИО1 из корыстных побуждений, так как тайно от потерпевшего завладев денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное завладение безналичными денежными средствами в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе».

Каждое доказательство, полученное путем производства следственных и иных процессуальных действий, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства по данному уголовному делу, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для принятия решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

На диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ» и ГКУЗ «УОКПБ» ФИО1 не состоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, в связи с чем её следует признать вменяемой и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступали, на профилактическом учете в УУП № 17 не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, состояние её здоровья и здоровье её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать её исправлению. 

При определении размера штрафа, суд учитывает сведения о личности подсудимой, её отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение ФИО1 и её семьи, возможность получения доходов. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, отсутствие последствий в результате совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что, по мнению суда, уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую и считать совершенное ею преступление относящимся к категории средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, привлекать её к уголовной ответственности потерпевший не желает, претензий материального характера к подсудимой не имеет, ему принесены извинения, которые им приняты, он полностью простил подсудимую.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, однако, данным приговором суд изменил категорию совершенного ею преступления на одну категорию, таким образом, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая ФИО1 не судима, загладила причиненный потерпевшему вред в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, в связи с чем потерпевший претензий к подсудимой не имеет, гражданский иск по делу не заявлялся, между сторонами достигнуто примирение.

Согласно закону, наказание применяется, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости, в восстановлении нарушенных прав потерпевшего.

Учитывая, что сумма причиненного ущерба составляет 5 901 руб. 92 коп., суд приходит к выводу об отсутствие значимых последствий в результате совершенного преступления.

Учитывая, что потерпевшему полностью возмещен вред, причиненный действиями подсудимой, между подсудимой и потерпевшим достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение свидетельствует о восстановлении социальной справедливости, в том числе, о восстановлении нарушенных прав потерпевшего по данному делу.

Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой и потерпевшего.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 и на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимую от назначенного наказания ввиду примирения с потерпевшим.

Учитывая, что ФИО1 трудоустроена, ограничений по труду не имеет, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хоревой Г.И. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме 1560 руб. и адвокату Шиленковой Л.В. за оказание юридической помощи в ходе следствия в сумме 4 680 руб., так как взыскание указанных сумм существенно не отразится на имущественном положении подсудимой и ее семьи.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуется положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН 

<

***> КПП 732501001 р/счет № л/счет № БИК 047308001 Отделение Ульяновск КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 

Лицо, освобожденное от отбывания наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ считается несудимым на основании ч.2 ст.86 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1560 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Хоревой Г.И. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 4 680 руб., состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Шиленковой Л.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия. 

Вещественные доказательства: 

- выписку по банковской карте № ПАО «Сбербанк», справки по операциям за ДД.ММ.ГГГГ на 9 л., компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и магазина «Магнит», упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий Г.П. Зотова