ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Грибова В.О.,

подсудимого ФИО4 (гражданского ответчика),

защитника адвоката Номерова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего ФИО1 (гражданского истца) и его представителя по ордеру адвоката Гречко И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО4 управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

18 октября 2020 года, ФИО4, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал на нем по 12-му км. автодороги «Тула-Новомосковск», проходящему по территории Ленинского района Тульской области, со стороны г. Новомосковска в направлении г.Тулы в колонне попутных автомобилей, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года № 341)), который предписывает, обязывает: 

«Пункт 2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

- 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.»

В период времени с 07:00 часов по 07:16 часов, 18 октября 2020 года, ФИО4, следуя в указанном направлении, намеревался приступить к выполнению маневра обгона следовавшего впереди него, в попутном направлении неустановленного следствием автомобиля. Данная дорожно-транспортная ситуация требовала от ФИО4 выполнения требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года № 341)), которые предписывают, обязывают: 

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…;

Пункт 1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

Пункт 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…

Пункт 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.»

ФИО4 нарушил требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, проявил преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не убедился в безопасности предпринимаемого маневра обгона, и что им (маневром) не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также в том, что полоса встречного движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, изменил направление своего движения влево, частично выехав на полосу встречного движения, при наличии на ней приближающегося во встречном направлении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, которому создал опасность для движения, и в результате чего, на расстоянии примерно 659 м от километрового знака 11 км автодороги «Тула-Новомосковск», проходящей по территории Ленинского района Тульской области, на полосе, предназначенной для движения со стороны г. Тулы в направлении г. Новомосковска Тульской области, совершил столкновение с ним, что повлекло изменение направления движения автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в левую сторону, с выездом данного автомобиля на полосу движения в направлении г. Тулы, где на расстоянии примерно 719 м от километрового знака 11 км автодороги «Тула-Новомосковск», проходящей по территории Ленинского района Тульской области он столкнулся с двигавшимся во встречном для него направлении автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, не имевшим технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

В результате нарушения ФИО4 требований пунктов 1.4,1.5, 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 года № 341)), согласно заключения эксперта № 3618 от 27 октября 2020 года водителю автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, которая наступила от 

<

данные изъяты>

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 были обнаружены следующие повреждения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обнаруженные повреждения находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти и, будучи опасными для жизни, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью (пункт 6.1.10, 6.1.16, 11 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Номеров А.Н.

Потерпевший ФИО1 и защитник адвокат Гречко И.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Грибов В.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - так как, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть ФИО2.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи. 

ФИО4 имеет регистрацию (т.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т№), на диспансерном учёте или профилактическом наблюдении у психиатра-нарколога не состоит (не находится) (т.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние здоровья последнего.

Учитывает суд и публичное принесение подсудимым ФИО4 в судебном заседании извинений потерпевшему ФИО1, который их принял в судебном заседании.

Наличие денежного перевода в размере 10 000 рублей сделанного подсудимым потерпевшему ФИО1 перед судебным заседанием, с учетом доводов стороны защиты потерпевшего, судом не рассматривается как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), поскольку подсудимый за истекший с момента совершения преступления и до вынесения судебного решения период не предпринимал ни каких мер по заглаживанию причиненного потерпевшему морального вреда.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО4 осуждается.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО4 осуждается, судом не установлено. 

Учитывая характер совершённого ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО4 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Суд назначает ФИО4 вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - колонию-поселение, так как он совершил преступление по неосторожности.

Поскольку нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в целях предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что подсудимый управляя автомобилем, грубо нарушил Правила дорожного движения, суд считает необходимым лишить ФИО4 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, полагая его соразмерным, за соответствующее преступление. 

В судебном заседании адвокат Гречко И.В., защищающий интересы потерпевшего ФИО1, просил суд с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО4 взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей. 

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал, и просил суд снизить денежную сумму до 1 000 000 (одного миллиона) рублей, поскольку его доход составляет 11 000 рублей.

При определении размера морального вреда, суд, принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО4, учитывая все обстоятельства преступления, совершённого по неосторожности, материальное положение виновного, объём нравственных страданий потерпевшего и его доводы в обоснование причиненного ему морального вреда, основываясь на принципах разумности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, находит, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 оглы подлежит частичному удовлетворению, и считает разумным установить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один) рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Обязать осужденного ФИО4 явиться в территориальный орган УФСИН России по Тульской области по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями чч.1-2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Засчитать время следования осужденного ФИО4 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Разъяснить ФИО4, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УК РФ осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившимся от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст. 75.1 УИК РФ или не прибывшим к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - оставить у ФИО4 (т.№);

- оптический диск с видеозаписью момента ДТП 18 октября 2020 года - хранить в материалах уголовного дела (т.№);

- оптический диск с видеозаписью момента проведения дополнительного осмотра места ДТП, проведенного 10 марта 2021 года – хранить в материалах уголовного дела (т.№).

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу ФИО1.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 30 августа 2021 года приговор Ленинского районного суда Тульской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО4 изменить:

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать совершение ФИО4 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев;

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Копия верна

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2021 г.

Подлинный приговор находится в уголовном деле

№ (№)

в Ленинском районном суде Тульской области

Судья:

Секретарь: