ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года город Чита

Судья Читинского гарнизонного военного суда Дмитриев ФИО1, при секретаре Журавлевой М.А., в помещении Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-150/2024, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

5 апреля 2024 года в 7 часов 2 минуты в 

<

адрес>, не имея права управления транспортными средствами, в отсутствие уголовно наказуемого деяния, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> ФИО2 в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ФИО2 в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему. 

В силу требований п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При этом водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение.

Невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Как видно из протокола №, ФИО2 5 апреля 2024 года в 5 часов 30 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 5 апреля 2024 года следует, что ФИО2 проходить медицинское освидетельствование отказался.

Судьей установлено, что для фиксации совершения указанных процессуальных действий применялась видеозапись в соответствии с требованиями частей 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ. 

Как видно из приложенной к материалам дела видеозаписи, ФИО2 отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, а в последующем и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. 

Помимо этого, из исследованной видеозаписи усматривается, что ФИО2 перед составлением процессуальных документов разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО2 5 апреля 2024 года в 7 часов 2 минуты в 

<

адрес>, с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, при этом выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Согласно сведениям, поступившим из ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району и ИЦ УМВД по Забайкальскому краю, ФИО2 водительское удостоверения не получал, а также к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо статьи 264.1 этого же Кодекса не привлекался.

Как усматривается из карточки операции с ВУ срок действия водительского удостоверения ФИО2 истек 4 января 2013 года. 

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). 

На основании совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено. 

Назначая ФИО2 административное наказание, судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, а также то, что к военнослужащим административный арест не применим, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 по реквизитам: 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Дмитриев