Дело № 12-305/2021 (53RS0022-01-2021-001359-13)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 02 июня 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника Куранова К.С. – Блохина А.С. на постановление № 053/04/7.30-32/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО1 от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении должностного лица государственного заказчика –

исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> Куранова К.С., 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 

установил:

19 января 2021 года специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО2 в отношении должностного лица государственного заказчика – исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> Куранова К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, за утверждение конкурсной документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, защитник Куранова К.С. – Блохин А.С. ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, приводя доводы о нарушении норм материального и процессуального права.

Истребованные из Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 09 марта 2021 года. 

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления защитником соблюден. 

В судебное заседание Куранов К.С., его защитники Аксенова Ю.В., Родин А.А., Блохин А.С. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении жалобы без своего участия.

С учетом требований ст.ст. 25.1, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица государственного заказчика – исполняющего обязанности начальника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Куранова К.С. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области об утверждении указанным лицом конкурсной документации на право заключения государственного контракта на выполнение работ объекту: «Строительство мостового перехода через реку 

<

данные изъяты> извещение № 0150200003920000023 о проведении которого было размещено в единой информационной системе в сфере закупок 06 февраля 2020 года, с нарушением требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, пункта 1 части 3 статьи 54.5 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Положения статей 25.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу административного правонарушения. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В части 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В настоящей жалобе защитник Куранова К.С. приводит доводы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом административного органа Куранов К.С. был лишен права на защиту, поскольку в установленном законом порядке не извещался о времени и месте указанных процессуальных действий, уведомления направлялись по адресу, по которому Куранов К.С. не проживает и не зарегистрирован. 

Опровергнуть данные доводы по материалам дела не представляется возможным.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 19 января 2021 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - исполняющего обязанности начальника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Куранова К.С.

При этом согласно материалам дела о месте и времени составления данного протокола ФИО3 извещался путем направления соответствующего уведомления посредством заказных почтовых отправлений по адресу: 

<

адрес> а также по адресу места работы в ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор»: 

<

адрес>

Согласно размещенному на официальном сайте Почты России отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № в котором по вышеуказанному адресу места жительства Куранова К.С. направлялось уведомление о составлении протокола от 28 декабря 2020 года № 7259/03, почтовое отправление принято в отделение связи 29 декабря 2020 года, прибыло в место вручения 09 января 2021 года и 16 февраля 2021 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам, с 25 февраля 2021 года находится на временном хранении.

Уведомление о составлении протокола, направленное по месту работы Куранова К.С., получено 30 декабря 2020 года. 

В ходе рассмотрения жалобы установлены и подтверждены, в частности, копией паспорта на имя Куранова К.С., сведения о том, что с 10 октября 2020 года Куранов К.С. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Сведений о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось Куранову К.С. по месту его жительства (регистрации) материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае получение почтовой корреспонденции по месту работы в достаточной степени не свидетельствует о надлежащем извещении Куранова К.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о создании должностным лицом административного органа необходимых условий для реализации Курановым К.С. предусмотренных законом прав, так как не освобождает административный орган от обязанности извещения в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении самого лица, привлекаемого к ответственности, которое в силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ должно направляться по месту его жительства (регистрации).

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Куранову К.С. по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составлен в отсутствие исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> Куранова К.С. или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что при назначении дела к рассмотрению должностным лицом административного органа Куранов К.С. также извещался по месту работы и по адресу, не являющемуся местом его жительства (регистрации), при этом не было предпринято мер по установлению места жительства Куранова К.С., в то время как содержащиеся в материалах дела сведения не соответствуют действительности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент составления протокола об административного правонарушения и рассмотрения дела по существу должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, а Куранов К.С. не был извещен о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие Куранова К.С., не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, и без участия его защитника, является недопустимым доказательством по делу (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности начальника ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» Куранова К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № 053/04/7.30-32/2021 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО1 от 29 января 2021 года, вынесенное в отношении исполняющего обязанности 

<

данные изъяты> Куранова К.С. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова