Дело № 2-20/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Бойко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, с участием третьего лица ФИО19,

встречному исковому заявлению ФИО18 к ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с участием третьего лица ФИО19, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16, ФИО17, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20, ФИО21 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что являются долевыми собственниками по 1/4 доли за каждым квартиры № 3 в жилом доме № 4 по 

<

адрес >, на основании договора купли – продажи от 24.05.2019 года.

В спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО18 и ее несовершеннолетний сын ФИО6

Указанные лица были вселены в квартиру как члены семьи прежнего собственника. 

Ответчики не проживают в спорном жилом помещении более 10 лет, личных вещей не имеют. 

Просят признать ФИО18 утратившей право пользования, несовершеннолетнего ФИО7 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, и снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО18 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, с учетом последних уточнений, к ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 ФИО9 просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес > и принадлежащими ей имуществом, находящимся в спорном жилом помещении, а также обязать демонтировать второй замок от входной двери, находящийся с внутренней стороны входного дверного полотна, который препятствует распоряжению правом пользования спорным жилым помещением.

В обоснование встречного искового заявления указано, что 15.05.1997 года ФИО18 на основании ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР вселилась с квартиру 

<

адрес >

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного Управлением муниципального имущества администрации Гурьевского городского округа MО «Гурьевский городской округ» Калининградской области, спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО22

ФИО18 отказалась от приватизации в пользу ФИО22, написав письменный отказ.

01.07.2010 года ФИО22 подарила ФИО46 в единоличную собственность квартиру 

<

адрес >.

В конце 2017 года выезд из спорной квартиры ФИО18 и ее несовершеннолетнего сына ФИО10 имел временный и вынужденный характер из-за конфликтной ситуации с ФИО46, который чинил препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Также в октябре 2019 года из спорного жилого помещения было вывезено имущество ФИО18, в связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы.

Таким образом, полагает, что в связи с отказом ФИО18 от приватизации в пользу другого лица, за ней сохраняется право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца-ответчика ФИО17 по доверенности ФИО50 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления. 

В судебное заседание истец-ответчик ФИО16, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО18, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, представитель ответчика – истца ФИО18 по доверенности ФИО51 встречное исковое заявление с учетом последних уточнений поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по изложенным выше доводам и основаниям. В удовлетворении искового заявления ФИО16, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 ФИО15 просили отказать. 

В судебное заседание третье лицо ФИО19 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения по делу, указав, что препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес >, ФИО18, ФИО52, не оказывал, замок не менял. Замок в вышеуказанной квартире один, ключ у ФИО53 имеется. ФИО53 выселилась из спорной квартиры в конце сентября 2017 года, добровольно, так как, по информации полученной от третьих лиц, переехала с мужем, сыном и дочерью в квартиру по адресу: 

<

адрес >, которая была приобретена на средства всей семьи, состоит из четырех комнат. В данное время ФИО18 проживает в указанной квартире со всей своей семьей.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, обозрев материалы гражданских дел №2-89/2012, № 2-1393/2011, 2-499/2011, 2-668/2019, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В силу ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Как следует из ч. 1 и п.1 и п.2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав может осуществляться судом, как путем признания жилищного права, так и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов их семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу требований ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее нанимателем квартиры 

<

адрес > являлась ФИО22 

Вместе с ней в вышеуказанное жилое помещение были вселены в установленном законом порядке ее дети - ФИО19 и ФИО53 (ранее ФИО53) Н.В.

03.09.2017 года квартира была приватизирована ФИО22, при этом ФИО18 и ФИО19 дали свое согласие на приватизацию квартиры в собственность матери ФИО22, отказавшись от своего участия в приватизации.

01.07.2010 года ФИО22 подарила квартиру своему сыну ФИО19

Вступившим в законную силу 06.07.2011 года решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 26.04.2011 года (гражданское дело №2-499/2011 год) в удовлетворении требований ФИО19 к ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, было отказано.

Заявляя исковые требования о прекращении права ФИО18 пользования спорным жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета, ФИО19 исходил из того, что согласно ст. 31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Однако суд, посчитал такие доводы, не основанными на законе, поскольку на момент приватизации ФИО22 спорной квартирой, ФИО18 имела равное с ней право пользования жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение. Более того, из предоставленных в суд документов, судом было установлено, что между ФИО19 и ФИО18 возник спор в отношении этого жилого помещения после передачи его в собственность ФИО19 по договору дарения. 

Из показаний допрошенных в суде свидетелей, было установлено, что выезд ФИО18 в июне 2010 года был вызван именно данной конфликтной ситуацией, в ходе которой ФИО19 вынудил ФИО18 выселиться из спорного жилого помещения.

Ссылки истца на наличие у супруга ФИО18 иного жилого помещения в собственности, суд признал несостоятельными, посчитав, что данные обстоятельства не имеют правового значения по возникшему спору.

Впоследствии вступившим в законную силу 08.02.2012 года решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.12.2011 года (гражданское дело №2-1393/2011 год) в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО19, ФИО22, ФИО54, ФИО55 о признании доверенности, выданной ФИО22 на имя ФИО55 22.06.2010 года, недействительной, признании договоров дарения от 01.07.2010 года квартиры, земельного участка, заключенных между ФИО22 и ФИО19 недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от 29.07.2011 года, заключенного между ФИО19 и ФИО54, возвращении сторон в первоначальное положение, было отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу 08.08.2012 года, решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12.05.2012 года (гражданское дело №2-89/2012 год) ФИО22 в удовлетворении исковых требований к ФИО19, ФИО54 о признании недействительными: доверенности № 653626 от 22.06.2010 года от имени ФИО22 на предоставление полномочий ФИО55 подарить ФИО19 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес >, удостоверенную нотариусом ФИО56; доверенности № 653627 от 22 июня 2010 года от имени ФИО22 на предоставление полномочий ФИО55 подарить ФИО19 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (из земель населенных пунктов) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес >, удостоверенную нотариусом ФИО56, о признании недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес > от 01.07.2010 года, заключенного между ФИО22, в лице ФИО55, и ФИО19, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительным договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес >, от 01.07.2010 года, заключенного между ФИО22, в лице ФИО55, и ФИО19, и применении последствий недействительной сделки, о признании договора купли-продажи от 29.07.2011 года земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес >, заключенного между ФИО19 в лице ФИО55 и ФИО54 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки с возвращением сторон в первоначальное положение и понуждении ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке, отказано в полном объеме. 

Исковые требования Администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области к ФИО22, ФИО54, ФИО19, Администрации Большеисаковского сельского поселения Гурьевского района Калининградской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании недействительными договора дарения земельного участка от 01.07.2010 года и договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожных сделок, удовлетворены в полном объеме. 

Признана недействительной выписка из похозяйственной книги № 331 от 09.04.2010 года о наличии у ФИО22 права пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес >, площадью 814 кв.м., с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства. 

Признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес >, площадью 814 кв. м. от 01.07.2010 года, заключенный между ФИО22, в лице ФИО55 и ФИО19

Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес > от 29 июля 2011 года, заключенный между ФИО19, в лице ФИО55 и ФИО54 

Применены последствия недействительности ничтожных сделок. 

Стороны возвращены в первоначальное положение, возвращен земельный участок площадью 814 кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес > в государственную собственность, в распоряжение МО «Гурьевский муниципальный район».

Прекращено право собственности ФИО54 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес >, аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО54 на земельный участок с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взысканы с ФИО19 в пользу ФИО54 уплаченные по договору купли-продажи земельного участка от 29.07. 2010 года денежные средства в сумме 250 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО23 (ДД.ММ.ГГ года рождения) являются ФИО18 и ФИО57 (свидетельство о рождении от 20.03.2009 года №), брак между которыми расторгнут 20.08.2019 года на основании решения мирового судьи 17.09.2019 года, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области (свидетельство о расторжении брака № от 27.09.2019 года).

Кроме того, от данного брака имеется и общая дочь ФИО24, ДД.ММ.ГГ года рождения. В связи с раздельным проживанием родителей, место жительство несовершеннолетней по соглашению родителей от ДД.ММ.ГГ года определено по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес >

24.05.2019 года ФИО19 заключил с ФИО17 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26., а также с ФИО16 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес > договор прошел государственную регистрацию 30.05.2019 года, в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи на отчуждаемой жилплощади на момент заключения договора зарегистрированы, но не проживают следующие граждане: ФИО19, который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации перехода права по настоящему договору в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. ФИО18 за которой на момент подписания сторонами настоящего договора сохраняется право пользования жилым помещением на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; несовершеннолетний ФИО52, ДД.ММ.ГГ года рождения-сын ФИО27 

Поскольку место проживания ФИО18 и ФИО52 продавцу было неизвестно, стороны пришли к соглашению, что покупатели самостоятельно решают все вопросы, по урегулированию отношений с вышеуказанными третьими лицами (п. 3.2.1 и 3.2.2 договора).

Как следует из предоставленной в суд поквартирной карточки по состоянию на 24.07.2019 года, с регистрационного учета по спорному жилому помещению был снят 10.06.2019 года ФИО19

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ФИО18 (с 15.05.1997 года), несовершеннолетний ФИО28 (с 09.02.2015 года), а также истцы ФИО17(с 15.07.2019 года), ФИО16 (с 15.07.2018 года) и их несовершеннолетние дети ФИО29 и ФИО30

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически в вышеуказанной квартире в настоящее время никто не проживает.

Из акта обследования спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес >, составленному Управлением по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа от 09.08.2019 года установлено, что обследуемое жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух жилых комнат, кухни, коридора, раздельного санузла, общая площадь квартиры составляет 49,1 кв.м. Во всех помещениях длительное время не производился косметический ремонт, в квартире никто не проживает, мебель и бытовая техника отсутствуют, несовершеннолетний ФИО31 в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи отсутствуют.

В настоящее время ФИО18 с несовершеннолетним сыном ФИО32 проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес >, совместно с бывшим супругом ФИО57 и дочерью ФИО58 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), собственником жилого помещения с 16.09.2019 года является ФИО57 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2019 года).

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения от 15.11.2019 года, составленным Управлением по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа, пояснениями ФИО18 и показаниями, допрошенного в суде в качестве свидетеля ФИО33 

Как следует из пояснений самой ФИО18 04.11.2017 года, она совместно с несовершеннолетним сыном ФИО34 временно и вынужденно выехала из спорного жилого помещения, в арендуемую квартиру, из-за конфликтной ситуацией со своим братом ФИО46, а также отсутствием надлежащего отопления и косметического ремонта, при этом в квартире частично была оставлена мебель. При посещении квартиры 19.11.2017 года обнаружила повреждения дивана, по данному факту обратилась с заявлением ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области.

Наличие длительного по времени конфликта из-за проживания в спорной квартире между ФИО18 и ее братом ФИО19, отсутствие в ней косметического ремонта и отопления, подтвердили, допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО35 и ФИО36, которые также показали, что в период с ноября 2017 года по настоящее время периодически в квартиру было невозможно попасть, поскольку дверь изнутри была закрыта. 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез все вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Разрешая спор по существу, суд принимая во внимание, что ФИО18, на момент приватизации квартиры имела равные права с ФИО22, приобретшей впоследствии право собственности на квартиру, но отказалась от участия в приватизации в ее пользу, не утратив права пользования жилым помещением и сохраняет такое право и при переходе права собственности на жилое помещение к ФИО19, а впоследствии и семье К-вых. 

Выезд ФИО18 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был обусловлен длящимися конфликтными отношениями с ФИО19 из-за спорной квартиры.

Кроме того, жилое помещение длительное время находится в неудовлетворительном состоянии, фактически в нем отсутствует отопление, что также свидетельствует о вынужденности выезда ФИО18 с несовершеннолетним ребенком в иное жилое помещение, пригодное для проживания. 

Суд отмечает, что ФИО18 могла быть признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в случае ее добровольного отказа от права пользования данным помещением. Однако указанных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, при этом стороны по делу подтвердили факт постоянного проживания и пользования квартирой со стороны ФИО18 до ноября 2017 года.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что от права пользования спорным жилым помещением ФИО18 не отказывалась и не отказывается в настоящее время, не утратила право пользования и после перехода права собственности на него к истцам, суд считает, что исковые требования о признании ФИО18, утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

При этом, показания свидетелей ФИО48 ФИО49 не свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований и добровольности выезда ФИО18 из спорного помещения. 

Кроме того, имеющееся у ФИО18, право бессрочного пользования жилым помещением не может быть прекращено в связи с утратой семейных отношений с бывшим собственником жилого помещения ФИО19, а обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не свидетельствуют о выезде ФИО18 на иное постоянное место жительства с отказом от права пользования спорным жилым помещением.

Наличие в собственности бывшего супруга ФИО18 иного жилого помещения, в котором она фактически в настоящее время проживает с несовершеннолетним сыном ФИО47., не может служить основанием для прекращения их права пользования спорной квартирой.

Несовершеннолетний ФИО37., после фактического распада семьи остался проживать с матерью, ранее был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, его местом жительства по соглашению родителей определено место жительства матери. Право ФИО38., на пользование жилым помещением бесспорно, поскольку производно от права пользования квартирой ФИО18

В силу с абз. 3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая встречные исковые требования ФИО18 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, суд исходит из следующего.

Из пояснений представителя ФИО50, ответчицы ФИО18 и ее представителя ФИО51, предоставленных в суд фотографий, установлено, что на входной двери в квартиру с внутренней стороны расположен второй замок, наличие которого препятствует ФИО18 в пользовании спорной квартиры, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении ее жилищных прав путем возложения на ответчиков по встречному исковому заявлению обязанности по его демонтажу.

Наличие конфликтных отношений не является основаниями к ограничению прав ФИО18, по пользованию спорной квартирой.

В связи с тем, что ФИО18 созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ущемлены ее права, как лица, имеющего право бессрочного пользования спорным жилым помещением, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований иску ФИО17 действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО39, ФИО40; ФИО16 к ФИО18 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, и снятии с регистрационного учета, несовершеннолетнему ФИО41 в лице законного представителя ФИО18 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес >, и снятии с регистрационного учета, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО18 к ФИО17 действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО42, ФИО43; ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >, удовлетворить.

Обязать ФИО17 действующую в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО44, ФИО45; ФИО16 не чинить ФИО18 препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес >, демонтировать второй замок на входной двери с внутренней стороны. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дняизготовленияпредседательствующим решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.