Дело № 2-647/2025

УИД62RS0001-01-2024-003267-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре БелькевичЕ.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Рязань Машрумс Групп» о компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 в суд с иском кООО «Рязань Машрумс Групп» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Рязань Машрумс Групп» в должности 

<

данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность 

<

данные изъяты>. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена ответчиком в связи с сокращением штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ).

При увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел расчет и выплатил истцу денежную сумму в общем размере 41 948,52 руб. В составе расчета при увольнении истцу были выплачены долг по заработной плате и другим выплатам, причитающимся работнику, за ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за простой по независящим от работодателя причинам (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) и компенсации за неиспользованный отпуск. В свою очередь, как видно из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие, причитающееся истцу в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, было рассчитано в размере 73 936,72 руб., но так и не выплачено ответчиком до настоящего времени.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Следовательно, ответчик был обязан произвести истцу выплату выходного пособия в день увольнения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее в нарушение ст.140 и ч.1 ст.178 ТК РФ выплата выходного пособия не произведена истцу ответчиком до настоящего времени.

Таким образом, ответчиком обязанность по выплате истцу выходного пособия не исполнена, несмотря на то, что указанная выплата является гарантированной при увольнении работника по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

С учетом заявленных уточнений истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

ОтветчикОбщество с ограниченной ответственностью «Рязань Машрумс Групп»о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37 Конституции РФ).

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца 7 ч.2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по основаниям, указанным в Трудовом кодексе РФ, в том числе по инициативе работодателя при сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), при сокращении численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения, или его часть, пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяцзаработка (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 178 ТК РФ, в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть, пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течении четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в орган службы занятости и трудоустройства населения и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 178 ТК РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном ч. 3 той же статьи - после принятие решения органом службы занятости и трудоустройства населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами, работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (ч. 4 ст. 178 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании п. 2 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. 

Пунктом 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24 декабря 2007 года, установлено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 того же Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям о трудовой деятельности в трудовой книжке № на имя ФИО1, что истец ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Рязань Машрумс Групп» на должность 

<

данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена в ООО «Рязань Машрумс Групп» на должность 

<

данные изъяты>. 

Одновременно, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор между ООО «Рязань Машрумс Групп» и ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Вышеуказанные сведения подтверждаются копией трудовой книжки истца, имеющейся в материалах дела, не оспаривались сторонами. 

Согласно, представленному в материалы дела истцом ФИО1 О.Ю расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ при ее увольнении ответчик произвел расчет и выплатил истцу денежную сумму в общем размере 41 948 рублей 52 копейки. В составе расчета при увольнении истцу были выплачены долг по заработной плате и другим выплатам, причитающимся работнику, за ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за простой по независящим от работодателя причинам (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) и компенсации за неиспользованный отпуск. 

При этом, судом из указанного расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выходное пособие, причитающееся истцу в соответствии с ч.1 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, было рассчитано в размере 73 936 рублей 72 копейки и значится как долг предприятия на конец: 73 936 рублей 72 копейки.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком были представлены документы, подтверждающие факт погашения задолженности перед ФИО1 в части суммы выходного пособия в размере 73 936 рублей 72 копейки и денежную компенсацию за задержку выплаты суммы выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 712 рублей 23 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетным листком за №, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом. 

В связи с изложенным истец уточнила свои исковые требования, и с учетом уточнений просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

По правилам ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушения трудовых прав истца в связи с задержкой выплаты заработной платы, в порядке ст.237 ТК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1 денежная компенсация в возмещение морального вреда подлежит снижению до 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений статьи 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом бесспорно установлено, что истец ФИО1, не обладая юридическими познаниями, воспользовалась правом на защиту и обратилась к лицу, оказывающему квалифицированную помощь.

Из содержания договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили настоящий договор о нижеследующем: исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги, состоящие из составления искового заявления о взыскании с ООО «Рязань Машрумс Групп» (ИНН №) в пользу заказчика выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия и компенсации морального вреда (п.1 Договора). Стоимость услуг составляет 7 000 рублей 00 копеек (п.3.1 Договора).

РасходыФИО1 за оказанные юридические услуги составили 7 000 руб., что никем не оспаривается и подтверждаются имеющимися в материалах дела договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ,квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб.

Расходы на оплату оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь положениями статьи 94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ № 355-О от 20.10.2005 г., № 361-О-О от 22.03.2011 г., который неоднократно разъяснял, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. п.12.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень сложности гражданского дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, причины их отложений, степень активности представителя истца в гражданском процессе, суд полагает, что заявленная сумма в размере 7 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика ООО «Рязань Машрумс Групп» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, где 300 рублей – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требованияФИО1 к ООО «Рязань Машрумс Групп» о компенсации морального вредаи судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рязань Машрумс Групп» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Рязань Машрумс Групп» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального образования – городской округ город Рязань государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.Н. Яковлева