<

...>

№ 5-975/2020 

66RS0003-02-2020-001469-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 года г. Екатеринбург 

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С., 

с участием генерального директора ООО «Стройтехмонтаж-Екатеринбург» ФИО1, 

защитника Винокурова В.В.,

ведущего специалиста отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ***6 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж-Екатеринбург», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 667001001, юридический и фактический адрес: 

<

...>, оф. 6.20, дата регистрации 31.03.2011, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

ООО «Стройтехмонтаж-Екатеринбург», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, оф. 6.20, являясь генеральным подрядчиком объекта строительства - Медицинского центра по *** на земельном участке с кадастровым номером *** в границах подзон ЗРЗ-2 и ЗРЗ-З зон охраны объекта культурного наследия «Здание общественное» по адресу: *** после получения 23.07.2020 письменного предписания Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 23.07.2020 *** не исполнило обязанность по приостановлению строительных и иных работ на вышеуказанном земельном участке.

Законный представитель и защитник юридического лица в судебном заседание пояснили, что общество не является субъектом инкриминируемого ему правонарушения, какие – либо работы на земельном участке не проводили, объект для производства работ передан только 21.08.2020. Кроме того, в случае установления вины юридического лица просили применить положения части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, настаивало на привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, заслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Статьей 36 Федерального закона № 73-ФЗ установлены меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ и иных работ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований данной статьи.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих, оценку воздействия Проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с абзацем 13 статьи 30 Федерального закона № 73-ФЗ документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ и иных работ в границах территории объекта культурного наследия либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия являются объектами историко-культурной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона № 73-ФЗ историко-культурная экспертиза проводится до начала землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр.

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона № 73-ФЗ заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 данного Федерального закона.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2001 № 859-ПП «О постановке на государственную охрану вновь выявленных памятников истории и культуры», и не оспаривается сторонами, объект культурного наследия регионального значения «Здание общественное» по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия регионального значения.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 17.02.2020 № 115 установлены зоны охраны данного объекта культурного наследия и утверждены требования к градостроительным регламентам в границах данных зон.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 и подпунктом 1 пункта 7 требований к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия, утвержденных приказом Управления от 17.02.2020 № 115, строительство объектов капитального строительства в границах ЗРЗ-2 и ЗРЗ-З разрешено при условии наличия в проектной документации раздела «Мероприятия по обеспечению сохранности объекта культурного наследия». 

В связи с поступившим из прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга поручением о выделении специалиста, на основании задания от 21.07.2020 *** ведущим специалистом отдела государственного надзора за объектами культурного наследия Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области ***7 21.07.2020 проведен внешний визуальный осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Здание общественное» по адресу: *** о чем составлен акт *** 

В ходе осмотра установлено, что генеральным подрядчиком при строительстве Медицинского центра по *** на земельном участке с кадастровым номером *** в границах подзон ЗРЗ-2 и ЗРЗ-З зон охраны объекта культурного наследия является ООО «Стройтехмонтаж-Екатеринбург», а также производство строительных работ.

Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений Федерального закона № 73-ФЗ раздел проектной документации либо проект об обеспечении сохранности указанного выше объекта культурного наследия при проведении работ по строительству медицинского центра по ул. Бажова, 137 в г. Екатеринбурге до начала работ не согласовывался.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о приостановлении работ, указанных в статье 36 настоящего Федерального закона.

Выявление факта проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером *** в границах подзон ЗРЗ-2 и ЗРЗ-З зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание общественное» по адресу: *** с нарушением требований статей 31, 36 Федерального закона № 73-ФЗ генеральному подрядчику ООО «Стройтехмонтаж-Екатеринбург» как лицу, осуществляющему строительство, выдано предписание о незамедлительном приостановлении работ от 23.07.2020 ***

Предписание о приостановке строительных и иных работ от 23.07.2020 *** вынесено в соответствии с положениями Федерального закона № 73-ФЗ, в пределах предоставленных полномочий, подлежало безусловному исполнению.

Вместе с тем, уведомление об исполнении требования предписания в Управление по состоянию на 24.07.2020 и на 27.07.2020 от юридического лица не поступало. Указанные обстоятельства явились основанием для проведения мероприятий по контролю за исполнением предписания, по результатам которого должностным лицом Управления зафиксирован факт производства строительных работ, что отражено в акте от 27.07.2020 *** 

Производство работ на земельном участке с кадастровым номером *** в границах подзон ЗРЗ-2 и ЗРЗ-З зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание общественное» по адресу: *** после выдачи предписания зафиксировано с применением фото-и видеотехники также должностным лицом прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга, о чем составлен рапорт. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 18.08.2020 в отношении ООО «Стройтехмонтаж-Екатеринбург» протокола об административном правонарушении по статье 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, с участием законного представителя юридического лица ***8 и защитника общества по доверенности ***9 

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей при проведении производства по делу об административном правонарушении, не представлено и судом не установлено.

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на выданное ООО «Стройтехмонтаж-Екатеринбург» предписание о незамедлительном приостановлении работ от 23.07.2020 *** работы на земельном участке с кадастровым номером *** в границах подзон ЗРЗ-2 и ЗРЗ-З зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Здание общественное» по адресу: ****** приостановлены не были.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что в ООО «Стройтехмонтаж-Екатеринбург» признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неисполнение лицом, проводящим земляные, строительные и иные работы, обязанности по приостановлению работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вина юридического лица установлена при производстве по делу об административном правонарушении. Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ООО «Стройтехмонтаж-Екатеринбург» является генеральным подрядчиком при строительстве Медицинского центра по *** на земельном участке с кадастровым номером *** в границах подзон ЗРЗ-2 и ЗРЗ-З зон охраны объекта культурного наследия. В соответствии с положениями части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации именно подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов о безопасности строительных работ. Представленными материалами дела (договором строительного подряда от 11.06.2020 ***, акт – допуском для производства строительно-монтажных работ от 01.07.2020, актом освидетельствования скрытых работ от 26.06.2020 ***, общим журналом работ, письмами юридического лица от 27.07.2020 ***, от 29.07.2020 ***, от 31.07.2020 ***, от 24.07.2020 ***, от 29.07.2020 *** и другими) установлено, что у ООО «Стройтехмонтаж-Екатеринбург» имелась возможность для соблюдения обязательных требований закона, но обществом не были приняты все зависящие от него меры, в том числе по контролю за деятельностью, происходящей на строительной площадке, по организации доступа на нее. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить требования, не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает доводы законного представителя юридического лица и защитника как избранную позицию защиты с целью уклонения от установленной законом ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства (совершение административного правонарушения впервые), финансовое положение юридического лица, и приходит к выводу о необходимости назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на размер административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, у суда не имеется.

Суд полагает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному и соответствующим целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Стройтехмонтаж-Екатеринбург» совершено правонарушение в области государственной охраны объектов культурного наследия, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж-Екатеринбург» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации, л/с 

<

***>) 

Банк получателя Операционный департамент Банка России

БИК 044501002

ИНН 

<

***>

КПП 770301001

ОКТМО 45382000

КБК 05411601071019000140

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Подлинник квитанции об уплате штрафа должен быть представлен в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья 

<

...> К.С. Упорова