Дело № 2-1014/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 

15 июня 2017 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

22 апреля 2015 года между Банком и ФИО1, умершей 05 сентября 2016 года, заключен кредитный договор, по которому ей выпущена международная кредитная карта «Мастер Кард Кредит Моментум», с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>, под 25,9% годовых, с условием ежемесячного погашения не менее 5% от задолженности. По состоянию на 02 мая 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, которые истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1, вместе с расходами по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности от 07 марта 2017 года ФИО2 заявила о рассмотрении дела без ее участия, о чем имеется телефонограмма.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 14, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как видно из материалов дела, между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому ей выпущена международная кредитная карта «Мастер Кард Кредит Моментум», с кредитным лимитом 

<

данные изъяты>, под 25,9% годовых, с условием ежемесячного погашения не менее 5% от задолженности.

05 сентября 2016 года ФИО1 умерла.

По состоянию на 02 мая 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю на запрос суда сообщил об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества на территории Забайкальского края по состоянию на 01 июня 2017 года.

Отдел технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чите на запрос суда представил сведения от 03 июня 2017 года об отсутствии регистрации автомобилей за ФИО1.

Ассоциация нотариусов «Нотариальная палата Забайкальского края» на запрос суда сообщила об отсутствии наследственного дела к имуществу наследодателя.

При таком положении наследственное имущество не установлено, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца семь статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Прекращение производства по этому основанию не препятствует Банку в дальнейшем предъявить аналогичные требования при выявлении наследственного имущества.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из бюджета оплаченную им государственную пошлину 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину 

<

данные изъяты>

На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное определение изготовлено 15 июня 2017 года