Дело № 22-1398/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июля 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ступиной Е.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Северо-Западного транспортного прокурора Мейбуллаева Э.Р.,

осужденного ФИО1,

адвоката Найбауэр Е.И. в его защиту,

осужденного ФИО2,

адвоката Рыжковой Т.В. в его защиту,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Шапошниковой К.Ю. в его защиту, адвоката Лукина Р.В. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> судимый: 

06 сентября 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06 сентября 2019 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06 сентября 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч.32 и 33 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06 сентября 2019 года с 24 мая 2019 года по 25 мая 2019 года, и по настоящему уголовному делу с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимый:

11 июня 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.ч.32 и 33 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2019 года с 8 ноября 2018 года по 9 ноября 2018 года, и по настоящему уголовному делу с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изложив существо обжалуемого судебного решения, выслушав объяснения осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Найбауэр Е.И. и Рыжковой Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Мейбуллаева Э.Р., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном на железнодорожном транспорте, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью. В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что без средств к существованию остались его мать, гражданская жена и ее ребенок, потерпевший не настаивал на лишении его свободы, ему выплачено в счет компенсации морального вреда 250.000 рублей, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит исключить отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления группой лиц, признать и учесть смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и возмещение вреда, сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, а по данному приговору назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Шапошникова К.Ю. в защиту осужденного ФИО1 просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью наказания, передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания лишь формально сослался в приговоре, но фактически не учел данные о личности ФИО1, полное признание вины,?активное способствование раскрытию преступления, компенсацию морального вреда потерпевшему и мнение потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. 

Отменяя ФИО1 условное осуждение по предыдущему приговору, суд, вопреки требованиям закона, не указал мотивы принятого решения об отмене условного осуждения. Считает, что конкретные обстоятельства дела и данные о личности ФИО1 являлись достаточными основаниями для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

В апелляционной жалобе адвокат Лукин Р.В. в защиту осужденного ФИО2 просит изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью и назначить ФИО2 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным и заместителем начальника УИИ Невского района г.Санкт-Петербурга характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и необоснованно назначил ему самое строгое наказание в виде лишения свободы и без применения положений ст.73 УК РФ; не выполнил требования ст. 307 и 308 УПК РФ, не отразил в приговоре мотивы принятого решения в части назначения наказания.

Указывает, что ФИО2 не представляет опасности для общества, искренне раскаивается в содеянном, нуждается в снисхождении, в связи с чем адвокат просит назначить иной вид наказания и условно.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лейман В.С. полагает законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, условия которого соблюдены, при наличии заявления обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением, понимания ими существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, заявление такого ходатайства в присутствии защитника и после консультации с ним, осознание обвиняемыми характера и последствий заявленного ходатайства, обвинение в совершении преступления средней тяжести, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. 

Действия осужденных квалифицированы в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда первой инстанции о признании осужденных ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, принятое с учетом заключений экспертов, является обоснованным. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 и 67 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы положительно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов», воспитывает ребенка сожительницы, состояние здоровья осужденного, смягчающие обстоятельства, которыми суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отягчающее обстоятельство в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и назначил справедливое наказание.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 и 67 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется без замечаний, на учете психиатра и нарколога не состоит, состояние здоровья осужденного, смягчающие обстоятельства, которыми суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, отягчающее обстоятельство в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, все влияющие на вид и размер наказания каждого осужденного обстоятельства были учтены судом первой инстанции. Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством состояния здоровья их матери, наличие на иждивении ФИО1 гражданской жены и ее ребенка в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований полагать назначенное каждому из осужденных наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку в его совершении участвовали два исполнителя и данное обстоятельство не предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ являются правильными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд обоснованно отменил условное осуждение ФИО1 и ФИО2 по предыдущим приговорам с учетом личностей каждого из осужденных, совершение данного преступления спустя непродолжительное время после условного осуждения, невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения ФИО1 и ФИО2 условного осуждения по предыдущим приговорам.

Решение суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 и ФИО2 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновных, является обоснованным. 

Вместе с тем, судом первой инстанции неправильно засчитано в срок лишения свободы время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей по настоящему делу. В соответствии с п.6 «Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению ст.72 УК РФ», утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 31 июля 2019 года, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в ч.3.2 ст.72 УК РФ и отбывание окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ не назначается в тюрьме или исправительной колонии строгого или особого режима, то в срок окончательного наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 надлежит зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 06 сентября 2019 года с 24 по 25 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

а также время содержания под стражей по настоящему делу с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 08 июля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года с 08 по 09 ноября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

а также время содержания под стражей по настоящему делу с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 08 июля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвокатов Шапошниковой К.Ю. и Лукина Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: