Мотивированное 

решение

 

изготовлено 25.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 21 апреля 2017 года 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-534/2017 по административному исковому заявлению МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

. . .>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

. . .> ФИО1, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Административный истец – МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» (далее МУП ПГО «ЖКХ «Полевское») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

. . .>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

. . .> ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от . . . об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № и признании недействительным указанного постановления. Мотивирует требования тем, что . . . судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

. . .> ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) принято постановление об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, в соответствии с которым отменено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника-организации МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» от . . ., обращено взыскание на имущественное право должника МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» по получению денежных средств от АО «Расчетный центр Урала», поступающих по агентскому договору № от . . . в пределах задолженности по сводному исполнительному производству №, которая составляет 

<

данные изъяты>, а также в соответствии с которым АО «Расчетный центр Урала» обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 100 % денежных средств, собираемых Агентом с потребителей организации - должника, без учета ограничений, установленных агентским договором от . . . № по пропорциональному распределению собираемых денежных средств среди контрагентов организации должника, за исключением суммы агентского вознаграждения, в соответствии с условиями агентского договора № от . . . на соответствующий депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

. . .>. Считает действия судебного пристава – исполнителя не соответствующим задачам исполнительного производства, определенным в ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно правильному и своевременному исполнению судебных актов, а также принципу законности, закрепленного в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава – исполнителя противоречащим действующему законодательству, поскольку в агентском договоре от . . . № № отсутствует право МУП ПГО «ЖКХ Полевское» на получение 100% денежных средств, собираемых Агентом с потребителей организации – должника. В силу п.1 ст. 75 закона № – ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим. С учетом формулировки предмета агентского договора и буквального толкования его условий, а также текста Постановления судебного пристава – исполнителя следует фактическое намерение удовлетворить требования взыскателей за счет 100% денежных средств, собираемых Агентом с потребителей организации – должника, без учета ограничений, установленных агентским договором от . . . № по пропорциональному распределению собираемых денежных средств среди контрагентов организации должника, за исключением суммы агентского вознаграждения, в соответствии с условиями агентского договора № АГ от . . .. Таким образом, судебным приставом – исполнителем обращается взыскание на не принадлежащее организации – должнику имущественное право, что противоречит статье 75 закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав – исполнитель должен установить, что взыскание обращено только на денежные средства, принадлежащие именно организации - должнику и подлежащие перечислению должнику. Судебный пристав – исполнитель своим постановлением изменяет условия заключенного агентского договора, что противоречит действующему законодательству, поскольку такими полномочиями судебный пристав - исполнитель ни в силу Закона «Об исполнительном производстве», ни в силу Федерального закона «О судебных приставах» не наделен. Также вынесение постановления судебного пристава - исполнителя не является основанием для изменения договора в соответствии со ст.450 ГК РФ, перечень оснований изменения договора в соответствии со ст.450 ГК РФ является закрытым. В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Постановление судебного пристава - исполнителя нарушает законные интересы населения как потребителя и несет социально значимые негативные последствия. АО «РЦ Урала» является платежным агентом в силу требований Федерального закона от . . . № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Зачисление денежных средств, получаемых от граждан-потребителей в рамках заключенного агентского договора осуществляется на специальный банковский счет. Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на находящиеся на специальном банковском счете платежного агента денежные средства, имеющие строго целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом, могут привести к нарушению прав и законных интересов должника и третьих лиц, а также очередности, установленной Законом №103-ФЗ, по порядку осуществления расчетных операций по специальному банковскому счету, поскольку обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете, в интересах одного взыскателя затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия. Постановление судебного пристава - исполнителя нарушает права МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», может нарушить права населения, как потребителей коммунальных услуг, оказываемых МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», а также нарушает права ряда поставщиков энергоресурсов. Изменив условия агентского договора от . . . № в части определения обязанности АО «Расчетный центр Урала» по перечислению 100% денежных средств, собираемых Агентом с потребителей организации должника, судебный пристав - исполнитель нарушает права МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», поскольку лишает его возможности осуществлять в будущем хозяйственную деятельности в части оказания социально значимых для Полевского городского округа коммунальных услуг «отопление», «горячее водоснабжение», что в последующем приведет к невозможности получения Агентом платежей с потребителей организации - должника, и, соответственно, безрезультативности исполнительных действий в части обращения взыскания на имущественное право организации должника. Для осуществления данной деятельности МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» необходимы соответствующие энергоресурсы, материалы, а также необходимо оплачивать заработную плату работников предприятия. С целью получения соответствующих энергоресурсов МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» заключило с АО «Уралсевергаз» и АО «ГАЗЭКС» договор на поставку и транспортировку газа № от . . .. В соответствии с п.6.2. указанного договора АО «Уралсевергаз» или АО «ГАЗЭКС» вправе полностью прекратить поставку газа МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» в случае нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) его транспортировку. Кроме того, в соответствии с пунктом 6.2.3. указанного договора МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами (в том числе населением) за причинение ущерба их жизни, здоровью и имуществ, вызванному невозможностью или затруднительностью осуществления какой-либо деятельности вследствие введенного АО «Уралсевергаз» и (или) АО «ГАЗЭКС» ограничения или прекращения соответственно поставки газа или оказания услуг по его транспортировке. Таким образом, в случае прекращения перечисления Агентом денежных средств на банковские счета АО «Уралсевергаз» и АО «ГАЗЭКС» за поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке, в отношении МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» может быть прекращена поставка газа, что приведет к невозможности оказания соответствующих коммунальных услуг населению, и невозможности сбора денежных средств с потребителей за период, в котором соответствующие коммунальные услуги не оказывались. Кроме того, по определенной части территории Полевского городского округа, МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» оказывает коммунальные услуги населению, покупая тепловую энергию у генерирующей организации - ООО «Новая Энергетика» в соответствии с заключенным договором от . . . №. В соответствии с пунктом 10.4 указанного договора ООО «Новая энергетика» вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае нарушения МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» сроков и размеров оплаты потребленных тепловой энергии и теплоносителя, что также приведет к невозможности оказания соответствующих коммунальных услуг населению, а также к невозможности сбора денежных средств с потребителей за период, в котором соответствующие коммунальные услуги не оказывались. Постановление судебного пристава - исполнителя нарушает права поставщиков энергоресурсов, которым Агент перечисляет часть собранных с потребителей организации - должника денежных средств, соответственно, АО «Уралсевергаз» и АО «ГАЗЭКС» не получат своевременно оплату за поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке, ООО «Новая энергетика» не получит оплату за поставленную тепловую энергию, а также иные поставщики, перечисленные в п.3.1.4.2 агентского договора от . . . № не получат встречного исполнения в виде оплаты за поставленные товары либо оказанные услуги. Оспариваемым постановлением нарушаются права населения, как потребителей коммунальных услуг МУП ПГО «ЖКХ «Полевское». Оказание коммунальных услуг осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от . . . № (далее - Правила). В соответствии Правилами, предоставление коммунальных услуг потребителям осуществляется круглосуточно; в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; в соответствии с требованиями СанПиН 2.. . .-09. В случае прекращения подачи энергоресурсов поставщиками МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», в связи с прекращение распределения денежных средств АО «РЦ Урала» на банковские счета поставщиков, МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» в свою очередь не сможет обеспечить потребителей коммунальными услугами надлежащего качества, что приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц - потребителей коммунальных услуг на получение коммунальных услуг установленного законодательством качества. 

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ОАО «ЭнергосбытТ Плюс», ООО НПП «Элеком».

Представитель административного истца МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нём основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

. . .> ФИО1 с иском не согласилась. Пояснила, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

. . .> находится сводное исполнительное производство № от . . . в отношении МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» на общую сумму 

<

данные изъяты>, в состав которого входят 124 исполнительных производства, из которых 7 производств на сумму 

<

данные изъяты> – взыскание 4 очереди в пользу юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, 4 производства на сумму 

<

данные изъяты> – взыскание 3 очереди пенсионный фонд, фонд социального страхования, 113 производств на сумму 

<

данные изъяты> – взыскание 2 очереди – заработная плата. В ходе совершения исполнительских действий в отношении административного истца приняты следующие меры принудительного исполнения: обращено взыскание на расчетный счет должника – денежные средства поступают, в связи с их недостаточностью обращено взыскание на имущественное право должника организации по договорам, реестр которых предоставил должник, а также вынесено аналогичное оспариваемому постановлению, постановление об обращении взыскания по Агентскому договору заключенному с ОАО «Энергосбыт Плюс». В среднем за месяц на депозитный счет межрайонного отдела поступают денежные средства в размере чуть более 3 мнл. рублей. В Межрайонный отдел поступают судебные приказы о взыскании с административного истца заработной платы и Удостоверения Комиссии по трудовым спорам, так за март месяц предъявлено 

<

данные изъяты> исполнительных листов на сумму более 

<

данные изъяты>. Соответственно, собираемых денежных средств недостаточно даже на погашение задолженности по заработной плате работников административного истца. Одной из мер принудительного исполнения в соответствии со ст. ст. 68,75,76 ФЗ «Об исполнительном производстве» является обращение взыскания на имущественное право должника по получению платежей, поступающих на основании заключенных с контрагентами гражданско – правовых договоров. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что между административным истцом (принципал) и АО «Расчетный центр Урала» (агент) заключен агентский договор № № от . . ., в соответствии с которым агент по поручению административного истца производит начисление суммуи прием платежей от потребителей за оказанные должником коммунальные услуги. В рамках сводного исполнительного производства постановлением судебного пристава – исполнителя от . . . обращено взыскание на имущественное право должника по поручению платежей по агентскому договору. Пунктом 3 оспариваемого постановления на агента возложена следующая обязанность: осуществлять перечисление на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

. . .> 100% денежных средств, поступающих от контрагентов (потребителей) должника в связи с исполнением Агентского договора, без учета ограничений установленных агентским договором по пропорциональному распределению денежных средств – т.е. все денежные средства, поступающие агенту от потребителей в пользу административного ответчика при исполнении агентского договора. В соответствии с агентским договором, агент от имени принципала (административного истца) производит начисление сумм платежей за коммунальные услуги, оказанные принципалом потребителям, а также осуществляет прием денежных средств от потребителей принципала и последующий учет денежных средств потребителей принципала, следовательно, агенту поступают денежные средства потребителей за оказанные должником (административным истцом) коммунальные услуги (по сути денежные средства должника), которые при отсутствии агентского договора поступали бы непосредственно должнику, что и образует имущественное право должника (административного истца) на получение поступающих агенту денежных средств. Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление изменяет условия агентского договора, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не учитывают положение п.2 ст.1 ГК РФ, согласно которому гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходим в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В результате вынесения оспариваемого постановления не вносится каких – либо изменений в агентский договор, обращается взыскание на денежные средства, которые поступают агенту по агентскому договору за оказанные административным истцом (должником) коммунальные услуги, с целью исполнения вступивших в законную силу решений судов и защиты прав и законных интересов взыскателей, не ограничиваются права поставщиков энергоресурсов на истребование у административного истца суммы задолженности за потребленные энергоресурсы в судебном порядке. Денежные средства поступающие по агентскому договору не имеют целевого назначения. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит ограничений по обращению взыскания на имущественные права, в том числе, так называемого, целевого назначения денежных средств должника. Считает ссылку административного истца о том, что оспариваемое постановление может нарушить права потребителей на получение коммунальных услуг из – за того, что поставщики энергоресурсов могут прекратить поставку этих ресурсов населению, не соответствующей действительности, поскольку действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям – потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно – энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно – энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам – потребителям, являются незаконными. Согласно п.85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от . . . №, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается. В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Статьей 13 ГПК РФ и статьей 16 АПК РФ закреплен принцип обязательности исполнения судебных актов, в соответствии с которым все судебные акты судов и арбитражных судов подлежат обязательному исполнению органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В результате приоритетного удовлетворения интересов поставщиков энергоресурсов, в пользу которых перечисляются денежные средства агентом от имени административного истца (новая энергетика, Уралсевергаз, Газэкс и д.р.), нарушаются права и законные интересы иных кредиторов административного истца - взыскателей по сводному исполнительному производству, что противоречит указанному принципу обязательности исполнения судебных актов. В целях соблюдения принципа обязательности исполнения судебных актов, а также недопущения ущемления прав и законных интересов кредиторов должника по сводному исполнительному производству, судебным приставом исполнителем вынесено оспариваемое постановление. Административный истец не обращался с заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения решения судов, а также он не обращался с заявлением об установлении меньшего процента по оспариваемому постановлению. Считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает его права, оспариваемое постановление наоборот вынесено в защиту прав работников административного истца и с целью исполнения вступивших в законную силу решений судов. В удовлетворении требований МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» просит отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Расчетный центр Урала» ФИО3 считает требования МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» обоснованным, а оспариваемое постановление не соответствующим закону. Пояснила, что Акционерное общество «Расчетный центр Урала» осуществляет свою деятельность на основании Уведомления о постановке на учет в МРУ Росфинмониторинга по УФО от . . . №, в качестве платежного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от . . . № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (Далее именуемый ФЗ №). ФЗ № регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) (статья 1). Поставщиком, согласно статье 2 ФЗ №, признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с данным Законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации; плательщиком является физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, а оператором по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Пунктом 1 ст. 3 ФЗ № предусмотрено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Частью 18 ст. 4 ФЗ № предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. В силу 

<

...> ст. 4 ФЗ № по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета. Обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете платежного агента, в интересах третьего лица затрагивает интересы населения как потребителя и иных ресурсоснабжающих организаций и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление собранных от населения денежных средств ресурсоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта. Обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на находящиеся на специальном банковском счете платежного агента денежные средства, имеющие строго целевое назначение и являющиеся платежами физических лиц за оказанные ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги и услуги по управлению жилым фондом, могут привести к нарушению прав и законных интересов должника и третьих лиц, а также очередности, установленной Законом №103-ФЗ, по порядку осуществления расчетных операций по специальному банковскому счету, поскольку обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете, в интересах одного взыскателя затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия. Поступающие на основании агентского договора денежные средства имеют целевое назначение - оплата оказанных ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг. Перечисление на депозитный счет службы судебных приставов 100% денежных средств, поступающих от потребителей коммунальных услуг, нарушает права потребителей услуг, поскольку денежные средства не поступят по целевому назначению. Оспариваемым постановлением предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с потребителей и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц. АО «Расчетный центр Урала» неоднократно являлся участником споров с судебными приставами - исполнителями о законности аналогичных оспариваемому требований. Так, в соответствии с Постановлением Арбитражного суда 

<

. . .> от . . ., решением Арбитражного суда 

<

. . .> от . . . по делу №, требования АО «РЦ Урала» удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

. . .> Ф от . . . о внесении изменений в постановление от . . . об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № признано недействительным. Арбитражный суд 

<

. . .> подтвердил законность решения суда первой инстанции (Арбитражного суда 

<

. . .>) об отмене постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущественное право по получению платежей в рамках агентского договора в размере 100% денежных средств, поступающих агенту от потребителей без учета распределения денежных средств третьим лицам в счет оплаты поставленных ими энергоресурсов. При этом суд руководствовался тем, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете агента, может привести к существенному нарушению интересов добросовестных плательщиков за жилищно-коммунальные услуги - граждан, а также других организаций-поставщиков энергоресурсов. В соответствие с действующим законодательством, судебный пристав – исполнитель не вправе изменять условия заключенных гражданско – правовых договоров. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. В данном случае, судебным приставом – исполнителем постановлением внесены изменения в заключенный между сторонами гражданско – правовой договор, существенно изменяя баланс интересов сторон заключенного договора, что не может не повлечь нарушение их прав и законных интересов, а также нарушает положения ст. 450 ГК РФ. Просит признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право организации – должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № а действия судебного пристава – исполнителя по вынесению указанного постановления – незаконным.

Представитель заинтересованного лица ООО «Союз Строй» ФИО4 считает постановление судебного пристава – исполнителя от . . . об обращении взыскания на имущественное право организации должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № законным и обоснованным, в удовлетворении административного иска просит отказать. Пояснил, что право обращения взыскания на имущественные права МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» по получению денежных средств, собираемых АО «Расчетный центр Урала», предоставлено судебному приставу-исполнителю законом. В соответствии с пп.З ч.З ст.58 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника. В силу пп.1 ч.1 ст.75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее -дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее -дебиторская задолженность). При этом согласно ч.2.1 ст.75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность. В соответствии с ч.4-6 ст.76 Закона об исполнительном производстве об обращении взыскания на дебиторскую задолженности выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Судебный пристав- исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. В полном соответствии с данными нормами права судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

. . .> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право МУП ПГО ЖКХ «Полевское» по получению от АО «РЦ Урала» собранных на основании агентского договора от . . . № денежных средств, поступающих агенту от абонентов должника. Данным постановлением предписано АО «РЦ Урала» осуществлять перечисление собранных денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Избранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения является адекватной задачам исполнительного производства с учетом сложившейся недопустимой ситуации длительного неисполнения требований кредиторов по исполнительным листам. Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В связи с ежемесячным представлением работниками решений Комиссии по трудовым спорам ООО «Союз Строй» не может удовлетворить свои требования на сумму 

<

данные изъяты>., а все иные взыскатели не имеют возможности удовлетворить свои требования на сумму более 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем применены различные меры принудительного исполнения (аресты и др.). Между тем применение всего «арсенала» допустимых средств исполнения не дали результата. Поступающих денежных средств недостаточно для погашения требований второй, третей и уж тем более четвертой очереди. В результате сложившейся ситуации работники МУП ПГО ЖКХ Полевское недополучают заработную плату в полном объеме, долги перед работниками накапливаются ежемесячно, а ООО «Союз Строй» наряду с иными взыскателями не получают погашения задолженности. Таким образом, оспариваемое Постановление направлено на увеличение поступлений в погашение требований взыскателей и полное исполнение исполнительных листов, в том числе решений Комиссии по трудовым спорам. Оспариваемое Постановление от . . . не нарушает прав административного истца МУП ПГО «ЖКХ «Полевское». Согласно положениями ч.1 ст.218, пп.1 ч.9 ст. 226, пп.1 ч.2, пп.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ правом на обжалование ненормативного правового акта обладает только лицо, право которого нарушено. Только при условии того, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены права административного истца такой акт может быть признан незаконным. Административным истцом и одновременно должником по сводному исполнительному производству является МУП ПГО «ЖКХ «Полевское». Оспариваемым Постановлением судебного пристава-исполнителя от . . . не нарушены права МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», так как данное Постановление направлено на увеличение объема денежных средств, идущих в погашение задолженности Должника перед кредиторами в исполнительном производстве. Постановление направлено также на погашение задолженности МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» перед своими же собственными работниками. Правовой интерес МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» не может состоять в преимущественном удовлетворении требований кредиторов по поставкам энергоресурсов в текущем периоде по сравнению с кредиторами за поставку энергоресурсов в предшествующие периоды. Тем более, что требования кредиторов по ранее осуществленным поставкам подтверждены судами и имеют силу принудительного исполнения. Таким образом, оспаривание Постановления от . . . не восстанавливает никакие права должника, а является типичным злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ). Данное злоупотребление состоит в том, чтобы правовыми средствами оспаривания постановления судебного пристава МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» пытается достичь неправомерной цели причинение вреда взыскателям в исполнительном производстве, а именно - не допустить удовлетворения требований взыскателей. Данные действия согласно ст.10 ГК РФ и практике Верховного суда РФ не подлежат правовой защите. Ссылка административного истца на то обстоятельство, что неперечисление собираемых АО «РЦ Урала» денежных средств в пользу поставщиков ООО «Новая энергетика», АО «Уралсевергаз» и АО «ГАЗЭКС» приведет к нарушению прав потребителей услуг должника (населений) ввиду возможного прекращения поставки энергоресурсов, является ошибочной и не основана на законе и сложившейся судебной практике. В соответствии с пунктом 3 Обзора Верховного суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными. Постановлением не изменяются гражданские правоотношения между АО «Расчетный центр Урала» и абонентами, с одной стороны, и МУП ПГО «ЖКХ «Полевское», с другой, в связи с этим доводы заявителя об обратном являются несостоятельными. В соответствии с ч. 2 ст.76 Закона об исполнительном производстве права дебитора по отношению к должнику при вынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право при этом не изменяются. Дополнительно в ч.2 ст. 76 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнение обязательств путем перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов считается надлежащим исполнением обязательств перед должником. Таким образом, оспариваемое постановление по определению не затрагивает гражданские права и обязанности должника и его контрагентов. То обстоятельство, что ресурсоснабжающие организации не получают оплаты за вновь поставленные энергоресурсы в текущем периоде не умаляет прав взыскателей по исполнительным листам в рамках сводного исполнительного производства, права требований которых подтверждены судебными актами, вынесенными именем Российской Федерации, и обеспечены силой принудительного исполнения. Ресурсоснабжающие организации не лишены возможности самостоятельной защиты в судебном порядке с последующим предъявлением исполнительного листа ко взысканию, получением денежных средств в порядке очередности, установленной в ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Обязательства населения по оплате коммунальных ресурсов в пользу МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» через АО «Расчетный центр Урала» также считаются надлежащим образом исполненными. Все доводы административного истца со ссылкой на Закон о деятельности по приему платежей физических лиц носят характер гипотетического возможного нарушения прав граждан без указания на реальные предпосылки и характер такого нарушения. Никаких доказательств действительного нарушения прав граждан административным истцом не представлено. Само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. В рамках указанного дела рассматривался в целом вопрос о допустимости обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в расчетном центре. Из фактических обстоятельств дела видно, что в рамках рассмотренного дела судебный пристав обратил взыскание на часть денежных средств, которая подлежала перечислению в пользу должника. Очевидно, денежных средств, подлежащих перечислению должнику в соответствии с агентским договором с расчетным центре было достаточно для погашения требований взыскателей. Между тем в рамках сводного исполнительного производства № недостаточно. В связи с этим требование о перечислении 100 % собранных денежных средств (за исключением агентского вознаграждения) является правомерным. На основании изложенного Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

. . .> ФИО1 от . . . об обращении взыскания на имущественное право организации-должника, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № является законным и обоснованным. В удовлетворении административного иска просит отказать. 

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

. . .>, заинтересованные лица – ООО «Новая энергетика», межрайонная ИФНС России № по 

<

. . .>, ООО «Уралрезинотехника», ИП ФИО5, ООО «Ависта», ООО Группа компаний «УралЭнергоМаш», ОАО «ЭнергосбытТ Плюс», ООО НПП «Элеком» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Положения ст. 12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника, на дебиторскую задолженность установлен статьями 64, 68, 69, 80, 83 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен статьей 76 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а порядок обращения взыскания на имущественные права установлен статьей 75 данного Федерального закона.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 75 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

То есть законодатель определил понятие дебиторской задолженности как сумму долга, причитающуюся лицу в результате хозяйственных взаимоотношений с ним.

Дебиторская задолженность как имущественное право является разновидностью имущества (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) и на нее обращается взыскание, как и на иное имущество должника.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится, в том числе, при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2 статьи 76 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Арест дебиторской задолженности состоит: из описи документов, удостоверяющих возникновение конкретных прав и обязанностей по дебиторской задолженности и подтверждающих ее размер, включая акты сверки задолженности по суммам основного долга и начисленным штрафным санкциям; объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (статья 83 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, действующим законодательством различаются такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, а также обращение взыскания на дебиторскую задолженность.

Изложенный в статье 76 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность свидетельствует о том, что взыскатель имеет право не на переход к нему самого права (требования), а на получение денежных средств либо от исполнения дебитором должника своих обязательств, либо от реализации права (требования) на торгах. В случае обращения взыскания на имущественные права или дебиторскую задолженность взыскатели по исполнительным производствам не становятся дебиторами в том смысле, в котором это происходит при переходе права требования в соответствии со ст. 382 ГК РФ. Даже при наличии согласия на перечисление дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов взыскателям по исполнительным производствам право требования не принадлежит. При поступлении соответствующих средств на депозитный счет службы судебных приставов они становятся денежными средствами должника, подлежащими распределению судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами ст. ст. 110 и 111 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Существенным отличием от ст. 75 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является то, что наличие дебиторской задолженности не подтверждается актом властного органа. В отличие от дебиторской задолженности, чья сумма оспорима, обращение взыскания на имущественные требования, подтвержденное предусмотренным в законе основанием исполнения, является требованием, самим по себе имеющим силу принудительного исполнения.

Такое требование судебного пристава-исполнителя само по себе не может быть признано незаконным, поскольку законодательством об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право запретить совершение любых действий, направленных либо приводящих к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Как следует из материалов дела, на исполнении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производства УФССП по 

<

. . .> находится сводное исполнительное производство № в отношении Муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно – коммунальное хозяйство «Полевское».

Постановлением об обращении взыскания на имущественное право организации-должника от . . ., вынесенным судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по исполнению производств УФССП России по 

<

. . .> ФИО1: 1. Отменено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника – организации МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» от . . .. 2. Обращено взыскание на имущественное право должника МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» по получению денежных средств от АО «Расчетный центр Урала», поступающих по агентскому договору № . . . в пределах задолженности по сводному исполнительному производству № которая составляет 

<

данные изъяты>. 3. АО «Расчетный центр Урала» обязано осуществлять перечисление денежных средств в размере 100% денежных средств, собираемых агентом с потребителей организации – должника, без учета ограничений, установленных агентским договором от . . . № АГ по пропорциональному распределению собираемых денежных средств среди контрагентов организации должника, за исключением суммы агентского вознаграждения, в соответствии с условиями агентского договора № № от . . . на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

. . .> (л.д. 13 – 15).

Заявляя требования о признании постановления недействительным, административный истец ссылается на то обстоятельство, что МУП ПГО "ЖКХ «Полевское» не имеет права на получение 100% денежных средств, собираемых агентом с потребителей организации – должника.

Судом установлено, что между ОАО "Расчетный центр Урала" (агент) и МУП ПГО "ЖКХ «Полевское» (принципал) . . . заключен агентский договор №, в соответствии с которым, Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать юридические и иные действия, связанные с организацией следующих процессов: от имени и за счет Принципала: заключения договоров о поставке Энергоресурсов и об оказании Услуг с лицами, заинтересованными в заключении таких договоров; получения денежных средств от потребителей за поставленные Энергоресурсы и оказанные Услуги; взыскания дебиторской задолженности Принципала, возникающей у него, в связи с неоплатой потребителями поставленных Энергоресурсов и оказанных Услуг; предоставления потребителям и иным обращающимся организациям и лицам разъяснений в письменной форме или в форме устных консультаций по вопросам, связанным с начислением платы за поставленные Энергоресурсы и оказанные Услуги; составления Платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов) на основании сведений об организациях – потребителях и иной информации, получаемых от Принципала и Организаций – потребителей, содержащих данные об объемах поставленных Энергоресурсов и оказанных Услуг Организация – потребителям, а также о денежных обязательствах Организаций – потребителей перед Принципалом (л.д. 16-20).

В соответствии с п. 2.2. Агентского договора за выполнение указанных поручений Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в размере и порядке, определенных в настоящем Договоре.

Согласно 3.1.4 Агентского договора, агент обязуется получать денежные средства в счет оплаты потребителями поставленных Энергоресурсов и оказанных Услуг, как от самих потребителей, так и от иных Плательщиков, а также, в случае определения в Договоре соответствующего порядка и перечня третьих лиц, перечислять соответствующую часть денежных средств, поступивших на банковский счет Агента от потребителей или иных Плательщиков, на банковские счета таких третьих лиц в счет оплаты товаров. Работ или услуг, выполненных или оказанных ими Принципалу по договорам, заключенным между Принципалом и этими лицами, в том числе:

В силу п. 3.1.4.2. Агентского договора, часть денежных средств, поступивших на расчетный счет Агента от потребителей или иных плательщиков, перечисляется на расчетные счета третьих лиц в счет оплаты товаров, работ или услуг, поставленных, выполненных или оказанных ими Принципалу по договорам, заключенным между Принципалом и этими третьими лицами в следующем порядке: а) на банковский счет ЗАО «Уралсевергаз» - независимой газовой компании на основании заключенного договора о поставке газа и оказании услуг по его транспортировке в размере 3,2% от сумм, денежных средств, полученных от Организаций потребителей в счет оплаты энергоресурсов и от граждан – потребителей в счет оплаты коммунальных услуг; б) на банковский счет ЗАО "ГАЗЭКС» на основании заключенного между ним и Принципалом договора о поставке газа и оказании услуг по его транспортировке в размере 0,3% от сумм, денежных средств, полученных от Организаций потребителей в счет оплаты энергоресурсов и от граждан – потребителей в счет оплаты коммунальных услуг; в) на банковский счет ОАО «Свердловэнергосбыт» на основании заключенного договора об энергоснабжении в размере 1,3% денежных средств, полученных от Организаций потребителей в счет оплаты энергоресурсов и от граждан – потребителей в счет оплаты коммунальных услуг; г) на банковский счет ООО «Новая энергетика» на основании заключенного договора о теплоснабжении в размере 19,92 % сумм денежных средств, полученных от Организаций потребителей в счет оплаты энергоресурсов и от граждан – потребителей в счет оплаты коммунальных услуг; д) на банковский счет ЗАО «Уралсевергаз» - независимой газовой компании в размере 44,99 % от сумм денежных средств, полученных от Организаций потребителей в счет оплаты энергоресурсов и от граждан – потребителей в счет оплаты коммунальных услуг; е) на банковский счет ЗАО «ГАЗЭКС» в размере 8,66 % от сумм денежных средств, полученных от Организаций потребителей в счет оплаты энергоресурсов и от граждан – потребителей в счет оплаты коммунальных услуг.

АО «Расчетный центр Урала» является организацией, осуществляющей на основании Федерального закона от . . . № – ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» прием платежей от физических лиц, используя при этом специальный банковский счет.

Частью 18 ст. 4 Федерального закона от . . . № – ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» предусмотрено, что поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет.

Между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Свердловская энергогазовая компания – Расчетный центр» (в настоящее время АО «Расчетный цент Урала») . . . заключен договор банковского счета платежного агента №, предметом договора является открытие банком клиенту отдельного счета платежного агента в валюте Российской Федерации для осуществления расчетов по приему платежей физических лиц в соответствии с Федеральным законом от . . . № – ФЗ, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, Перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам Сбербанком России и его филиалами, а также другими условиями Договора.

Таким образом, зачисление денежных средств, получаемых от граждан – потребителей в рамках заключенного агентского договора осуществляется на специальный банковский счет. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступающие на специальный счет в рамках агентского договора, являются имуществом должника, при этом имеют целевой характер, в связи с чем право требования у принципала возникает на денежные средства, за исключением удерживаемых в качестве вознаграждения агента, а также перечисляемых в пользу третьих лиц, указанных в п.3.1.4.2. Агентского договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Право требования на денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с п.3.1.4.2 Агентского договора, у должника отсутствует, в связи с чем, обращение взыскания на такое имущество возможно только на основании судебного акта. 

С учетом формулировки предмета агентского договора и буквального толкования его условий, а также текста постановления судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу о том, что из оспариваемого постановления (в частности, из формулировки пункта 2 во взаимосвязи с пунктом 3) следует фактическое намерение удовлетворить требования взыскателя за счет 100% всех поступивших на расчетный счет Агента денежных средств.

При этом взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, подлежащих перечислению со счета агента на счет принципала (должника), а не на все средства, фактически собранные с населения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг и иных третьих лиц.

Кроме того, оспариваемым постановлением нарушаются не только права населения Полевского городского округа, и поставщиков коммунальных услуг, но и непосредственно права административного истца, поскольку 100% удержание денежных средств в пользу взыскателей, лишает МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» возможности осуществлять хозяйственную деятельность в части оказания населению Полевского городского округа коммунальных услуг, выплачивать работникам предприятия заработную плату, приобретать энергоресурсы, а также материалы для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта жилого фонда.

При таких обстоятельствах, административный иск МУП ПГО «ЖКХ «Полевское» подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление МУП Полевского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство «Полевское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

. . .>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

. . .> ФИО1, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

. . .> ФИО1 от . . . об обращении взыскания на имущественное право организации – должника.

Обязать судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

. . .> ФИО1 устранить нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда известить административного истца и Полевской городской суд 

<

. . .> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.В.Суетина