Дело № 2-1772/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Астафьевой Е.В., 

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, ФИО5, 

представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6, 

представителя ответчика ФСИН России ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Казне в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 03.09.2020 года представитель ФИО3 - ФИО5 в 10.30 в приемной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области подала заявление о допуске к осужденному в целях приема и передачи в том числе документированной информации по судебным делам, приложив копию соответствующего определения. Начальник указанного исправительного учреждения Кокшаров С.Н. постоянно перемещался мимо ФИО5, которую давно знает лично, но разрешение на свидание по делу дал в письменном виде только около 16.10, умышленно вынудив истца и ФИО5 потерять рабочий день в бессмысленном ожидании. При этом ФИО5 периодически звонила секретарю Кокшарова С.Н., напоминая о своем заявлении. 

В 17.10 началось свидание в комнате адвокатов в присутствии капитана внутренней службы ФИО7, и некоего ФИО8, что нарушило конфиденциальность общения осужденного с представителем. ФИО7, проявляющий садистские наклонности в отношении истца, не позволил осуществить передачу юридически значимых документов между осужденным и ФИО5, умышленно нарушив право на информацию.

Умышленно организовав столь позднее свидание с представителем, Кокшаров С.Н. и ФИО7 поставили ФИО3 перед выбором, окончить едва начавшееся свидание или лишить истца ужина. В целях обмена информации истец был вынужден отказаться от ужина, что является со стороны ФКУ ИК-3 пыткой голодом. Действиями Кокшарова С.Н и ФИО7 нарушены права истца на квалифицированную юридическую помощь и запрет пыток. 

За действия Кокшарова С.Н. и ФИО7, подпадающие под запреты УК РФ, ответственность должно нести ФКУ ИК-3 как юридическое лицо. В то же время главным распорядителем финансов является ФСИН РФ. Однако последняя не имеет средств для возмещения вреда, причиненного действиями указанных лиц, поэтому вред, причиненный последним, подлежит возмещению за счет средств казны России, от имени которой выступает Минфин РФ.

Просит взыскать с казны РФ в лице Минфина РФ в пользу ФИО3 5 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивал, просил взыскать с казны РФ в лице Минфина РФ в его пользу моральный вред в размере 5 000 000 рублей. Пояснил, что вина Кокшарова С.Н. в том, что как руководитель препятствовал доступу его представителя к нему, продержал его с утра до вечера, на свидание было посажено третье лицо. Вина ФИО7 в том, что препятствовал проведению свидания наедине с его представителем, получил от него устное заявление о проведении свидания с представителем наедине без участия посторонних лиц. Он сделал устное заявление, ФИО7 его проигнорировал. Вина ФИО8 в том, что игнорировал его устное заявление о том, чтобы свидание с представителем происходило конфиденциально, без посторонних лиц, он просил его покинуть помещение. О том, что его представителя ФИО5 продержали долго, стало известно от самой ФИО5 Пояснил, что закончили свидание сами, так как не было возможности провести его в полном объеме и испорчено, также не была предоставлена возможность проведения свидания без присутствия третьих лиц. Свидание было прекращено по той причине, что уже было поздно и ФИО5 нужно было добираться домой в другой город, так как она живет в 

<

адрес>. Кроме того, специально протянули время и предоставили свидание слишком поздно.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и исходя из пояснений истца. Считает, что около 99 % вина начальника колонии Кокшарова С.Н., по 0,5% вина ФИО8 и ФИО7, так как они выполняли заведомо неправомерный приказ начальника колонии. 

Представитель истца ФИО3 - ФИО5 поддержала исковое заявление и исковые требования ФИО3 Пояснила, что 03.09.2020 года в 09.00 - 09.30 находилась в штабе, сразу написала заявление и передала секретарю на подпись о предоставлении свидания с доверителем ФИО3 для оказания юридической помощи. Заявление было подписано только в 16.00, завели в комнату свиданий ближе к 17.00. Сотрудник ИК-3 ФИО7 привел сотрудника ФИО8 и посадил его. Они стали возмущаться, на что Глуховеров сказал, что ФИО3 не было написано заявление о том, что хочет провести свидание без третьего лица. Она привезла ФИО3 Конституцию с поправками, и также еще принесла просто чистые листы А4., ФИО7 запретил их передавать, так как они не прошли проверку. ФИО7 заходил три раза: первый раз зашел и начал зачитывать ст. 89 УИК РФ, о том, что нужно заявление ФИО3 о предоставлении конфиденциального свидания, ФИО3 сказал, что им было написано заявление на имя Кокшарова С.Н., а Кокшаров С.Н. его проигнорировал. Второй раз ФИО7 зашел и стал разговаривать с ФИО8, на ее вопрос о передаче Конституции истцу ей было сказано, что нельзя. Третий раз ФИО7 зашел и стал звать ФИО3 на ужин, на что ФИО3 ответил, что только начали беседу, поужинает позже. На что Глуховеров сказал выбирать либо идти ужинать, либо разговаривать с представителем. Время было 19.30, им не дали пообщаться, поговорить, документы передать, она встала и ушла, было темно, нужно было ехать еще в 

<

адрес>. Потом приехала и написала заявление на имя Кокшарова С.Н. о возможности скачать данную видеозапись и ответ не поступил.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на отсутствие нарушений прав истца со стороны сотрудников администрации и колонии. Просила в удовлетворении иска отказать. Свидание с представителем было предоставлено, оно было проведено, свидание состоялось и оно полностью соответствует нормам действующего законодательства. Осужденному было предложено принять пищу, сотрудником были разъяснены все права и обязанности. По инициативе администрации свидание ФИО5 с ФИО3 не прерывалось, поэтому сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области не были нарушены права осужденного ФИО3 на получение юридической помощи. 

Представитель ответчика ФСИН России ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по аналогичным доводам, изложенным ранее. 

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, с иском не согласен. Из пояснений, данных в судебном заседании 13 ноября 2020 года следует, что проходит службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в должности 

<

данные изъяты>. В должностные обязанности входит управление дежурной смены. 03.09.2020 года прибыла ФИО5 на свидание с осужденным ФИО3 Когда она прибыла, сразу была предупреждена им, что какие – либо документы передавать осужденному нельзя, потому что все документы передаются через администрацию колонии. ФИО5 была сопровождена в комнату для проведения краткосрочных свиданий, где спросил у них, есть ли заявление осужденного ФИО3 на проведение свидания наедине, на что ему сказали, что такого заявления нет. После этого был посажен сотрудник ФИО8, который находился от них в метрах 15-20 и находился там для обеспечения безопасности женщины, так как осужденный с женщиной не может находиться один на один. За сопровождение женского персонала по территории колонии отвечает непосредственно он. Через какое – то время, начался ужин в ШИЗО, где находится ФИО3, он поднялся в комнату свиданий, где предложил ФИО3 пойти на ужин, сказал, что потом продолжится его свидание, на что ФИО3 сказал, что кушать не хочет и после этого через некоторое время вышла ФИО5 и сказав, что нарушены права и увидятся по данному поводу в суде, поэтому он сохранил видеозапись.

Третье лицо Кокшаров С.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском не согласен. 

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области был извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Согласно ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный работником юридического лица или гражданином при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещается юридическим лицом или гражданином, которые в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеют право предъявления регрессного иска в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно стати 1069 ГК Ф, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, предусмотренная ст. 1068 ГК РФ, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, наступает при наличии следующих условий: наличие вреда, причиненного непосредственно гражданину (его нематериальным благам, то есть жизни или здоровью) или имуществу; противоправность решения, действий (бездействий) работника юридического лица (нарушение законов, подзаконных актов, субъективного права лица); причинная связь между неправомерными решениями, действиями (бездействием) работников юридического лица и наступившим вредом (убытками); виновное (ненадлежащее) исполнение работником юридического лица своих должностных обязанностей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий. 

Из справки, представленной ФКУ ИК -3 следует, что Кокшаров С.Н., с 10.02.2020 года замещает должность 

<

данные изъяты> (приказ о назначении от 10.02.2020 года №).

ФИО7 проходит службу по контракту в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 25.11.2010 года по настоящее время, с 25.07.2018 года замещает должность 

<

данные изъяты> (приказ о назначении от 25.07.2018 года №).

ФИО8 проходит службу по контракту в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 12.08.2020 года по настоящее время, в должности 

<

данные изъяты>. (приказ № от 31.07.2020 года). 

Согласно ч.2 и ч.6 ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, из пояснений истца ФИО3, представителей истца - ФИО5, ФИО10, 03.09.2020 года представитель истца ФИО3 - ФИО5, в 09-9.30 часов в приемной ФКУ ИК -3 обратилась с заявлением о допуске к осужденному ФИО3 в целях приема и передачи документированной информации по судебным делам, однако разрешение на свидание по делу начальник учреждения Кокшаров С.Н. дал в письменном виде только около 16 часов 10 минут.. 

Разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание (пункт 71 Правил).

Как следует из журнала № 582-2020 учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, из записей, датированных 03.09.2020 года следует, что под записью № 28 указана ФИО5, вход в дежурную часть зафиксирован в 17 ч 15 минут, выход в 19 часов 10 минут. 

Из разового пропуска № 1/148 от 03.09.2020 года, подписанного начальником ФКУ ИК-3 Кокшаровым С.Н. следует, что он выдан ФИО5 к осужденному ФИО3 в качестве представителя, действителен до 20 часов 03.09.2020 года.

Из корешка пропуска, выданного ФИО5, следует, что пропуск выдан к осужденному ФИО3, в качестве представителя, пропуск получен в 16 часов 00 минут 03.09.2020 года. 

Из контрольного талона на имя ФИО5 следует, что пропуск действителен до 20 часов 00 минут, отметка о входе ФИО5 зафиксирована в 17 часов 15 минут 03.09.2020 года, отметка о выходе 03.09.2020 года в 19 часов 10 минут. 

Таким образом, из представленных документов, изученных в судебном заседании, не следует, что ФИО5 находилась в ФКУ ИК-3 целый день.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что ФИО5 умышленно вынудили потерять целый день в ожидании, чтобы получить разрешение начальника ФКУ ИК-3 Кокшарова С.Н. на свидание, не подтверждаются документально, в связи с чем не могут быть взяты судом за основу. 

Относительно доводов истца о нарушении конфиденциальности общения с представителем 03.09.2020 года, поскольку свидание проходило в присутствии третьего лица ФИО8, а также отсутствия возможности передачи юридически значимых документов между осужденным и ФИО5, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи (ч. 8).

В соответствии со ст. 89 ч.4 УИК РФ, следует, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пунктом 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 №295, следует, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. 

По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5 не имеет ордер адвоката, действовала на основании доверенности от 18.03.2019 года в качестве представителя для оказания юридической помощи истцу ФИО3 

Из представленного в судебное заседание Журнала регистрации исходящей корреспонденции ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области № 491- 2020, заведенного 09.01.2020 года, следует, что 13.08.2020 года под № ОГ-390 зафиксировано заявление осужденного ФИО3 по вопросу вызова представителя ФИО5 для оказания юридической помощи. 

27.08.2020 года в данном журнале под № ОГ-420 зафиксировано заявление ФИО3 о предоставлении телефонного звонка с гр.ФИО5, 

28.08.2020 года в указанном журнале под № 0Г-421 зафиксировано заявление ФИО3 о беспрепятственном приезде адвоката.

28.08.2020 года в указанном журнале под № 0Г-422 зафиксировано заявление ФИО3 о допуске представителя ФИО5 

02.09.2020 года в журнале под № ОГ-487 зафиксировано заявление ФИО3 о возврате личных вещей - 

<

данные изъяты>, изъятых незаконно сотрудником ФИО7, 

16.09.2020 года в журнале под № ОГ-566 зафиксировано заявление ФИО3 о предоставлении свидания с представителем ФИО5. 

Из заявления ФИО3 от 02.09.2020 года № ОГ-487, адресованного на имя начальника ФКУ ИК-3 Кокшарова С.Н., следует, что 25.07.2020 года сотрудник ФИО7 изъял у него 

<

данные изъяты>, данные действия считает незаконными. В связи с чем просит вернуть ему 

<

данные изъяты>,

Ответом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 30.09.2020 года следует, что по доводам, изложенным в заявлении от 02.09.2020 года, об изъятии 

<

данные изъяты>, действия сотрудников по изъятию 

<

данные изъяты> являются правомерными. 31.08.2020 года обратилась ФИО5 с просьбой забрать изъятые 

<

данные изъяты>, для осуществления передачи необходимо заявление о согласии на передачу. 

Из заявления ФИО3 от 26.08.2020 года, № ОГ-420 адресованного на имя ВРИО начальника ФКУ ИК -3 ФИО1, следует, что в связи с необходимостью получения срочной юридической помощи в срочном порядке просит разрешить телефонное соединение по система «зона телеком» по номеру (указан номер) с супругой ФИО5 для вызова его адвоката или представителя. Заявление подано под расписку С/о.

Ответом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 17.09.2020 года следует, что по результатам рассмотрения, о предоставлении телефонного звонка с гр.ФИО5, заявление не может быть удовлетворено, поскольку на момент написания заявления и в настоящее время ФИО3 водворен в ШИЗО, а в соответствии с требованиями ч.1 ст. 118 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются телефонные разговоры. 

Из заявления ФИО3 от 12.08.2020 года, адресованного на имя ВРИО начальника ФКУ ИК-3 ФИО1, зафиксированного под № ОГ-390 13.08.2020 года, следует, что просит для оказания юридической помощи вызвать к нему его представителя (копия доверенности в ФКУ ИК-3 имеется) ФИО5 на основании предусмотренных УИК РФ. Вызов представителя просит осуществить по телефону (номер указывается). Также беспрепятственно допускать к нему других лиц, имеющих права на осуществление юридической помощи. 

Ответом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 31.08.2020 года на № ОГ-390 следует, что по результатам рассмотрения, заявление не может быть удовлетворено. В соответствии с п.13 раздела 3 Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные имеют право пользоваться услугами адвокатов, иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи. Однако действующее законодательство не содержит обязанности администрации исправительного учреждения вызывать и приглашать указанных лиц к осужденному. Решение о допуске на свидание лиц, прибывающих для оказания юридической помощи, будет решаться по факту прибытия конкретного лица и подачи им соответствующего заявления. Из данного ответа следует, что 02.09.2020 года ФИО3 с ответом был ознакомлен, о чем имеется его подпись. 

Из заявления ФИО3 от 26.08.2020 года, зафиксированного под № ОГ-421 от 28.08.2020 года, следует, что в случае приезда к нему адвоката или правозащитника (представителя) просит беспрепятственно допустить данных лиц в ФКУ ИК-3 для оказания юридической помощи. Заявление подано под расписку сотруднику с/с.

Согласно ответу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 17.09.2020 года на № ОГ-421 следует, что по результатам рассмотрения, вопрос о беспрепятственном допуске других лиц, имеющих право оказывать юридическую помощь, не может быть рассмотрен в данном заявлении, поскольку согласно п. 71,79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание, соответственно решение о допуске на свидание лиц, прибывающих для оказания юридической помощи, будет решаться по факту прибытия конкретного лица и подаче соответствующего заявления. 

Из заявления ФИО3 от 28.08.2020 года, зафиксированного под № ОГ-422 от 28.08.2020 года, адресованного на имя начальника ФКУ ИК-3 Кокшарова С.Н. следует, что просит допустить к нему его представителя ФИО5 для оказания юридической помощи. 

Ответом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 17.09.2020 года на № ОГ-422 следует, что вопрос о допуске ФИО5 как представителя не может быть рассмотрен в данном заявлении, поскольку согласно п. 71,79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание, соответственно решение о допуске на свидание ФИО5 как представителя будет решаться по факту прибытия и подаче соответствующего заявления. 

Из заявления ФИО3 от 16.09.2020 года, зафиксированного под № ОГ-566 от 16.09.2020 года, адресованного на имя начальника ФКУ ИК-3 Кокшарова С.Н. следует, что на основании норм УПК просит предоставить свидание с представителем ФИО5 для оказания юридической помощи. 

Ответом ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 07.10.2020 года на № ОГ-566 следует, что вопрос о допуске ФИО5 как представителя не может быть рассмотрен в данном заявлении, поскольку согласно п. 71,79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание, соответственно решение о допуске на свидание ФИО5 как представителя будет решаться по факту прибытия и подаче соответствующего заявления. 

Согласно расписке ФИО3, представленной суду следует, что ФИО3 на имя начальника ФКУ ИК-3 через сотрудника ФКУ ИК-3 ФИО2 08.04.2020 года передано заявление, согласно которому на основании доверенности от 18 марта 2018 года ФИО5 является его представителем, просит для оказания юридической помощи, передачи и получения процессуальных документов, необходимых для обращения в Шестой кассационный суд, вызвать к нему ФИО5 по номеру телефона (номер указан) или по адресу (адрес указан), также предоставить ему свидание с представителем ФИО5 

Таким образом, из поступивших ФИО3 заявлений, адресованных в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в период с августа 2020 года по сентябрь 2020 года, о предоставлении ему свидания для оказания юридической помощи, не следует, что он просит о предоставлении ему конфиденциального свидания. 

В судебном заседании из пояснений истца следует, что он хотел передать 03.09.2020 года решения, которые хотел обжаловать, так как ФИО5 является представителем, а самостоятельно не может этого сделать, ФИО7 запретил передачу документов. Между тем, какие конкретно документы он был намерен передать, а также каких-либо письменных заявлений о данном факте на имя начальника ФКУ ИК-3, не имеется. 

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что сотрудником ФКУ ИК-3 ФИО7 была запрещена передача Конституции РФ с поправками, а также чистых листов формата 4 со ссылкой на то, что они не прошли проверку. 

Между тем, каких-либо письменных документов, заявлений от данного представителя на имя начальника ФКУ ИК-3 о запрещении передачи вышеуказанных документов, не подавалось. 

Пунктом 4 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее – вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.

Пунктом 79 Правил предусмотрено, что в случае передачи либо попытки передачи осужденному или осужденным лицам, прибывшим на свидание, или лицу, прибывшему на свидание, запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прекращается.

В соответствии с пп. 152-154 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № 295 от 16.12.2016 года, Осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Осужденным, водворенным в ШИЗО, разрешается пользоваться печатными изданиями из библиотеки ИУ в личное время в соответствии с распорядком дня ШИЗО(п.153).

Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм.(п.154)

С учетом изложенного, доводы истца о нарушении конфиденциальности общения с представителем 03.09.2020 года, ввиду присутствия на свидании сотрудника ФКУ ИК -3 ФИО8, а также отсутствия возможности передачи юридически значимых документов между осужденным и ФИО5,. суд считает несостоятельными. 

Относительно доводов истца ФИО3, о вынужденном отказе от ужина, суд приходит к следующему. 

Как следует из приказа № 384 от 25 ноября 2019 года по ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, начальником ФКУ ИК-3 утвержден распорядок дня осужденных, в том числе распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе и помещении камерного типа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, согласно которому с 17 до 18 часов указан ужин. 

Как следует из приказа № 371 от 03 сентября 2020 года по ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, начальником ФКУ ИК-3 утвержден распорядок дня осужденных, в том числе распорядок дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе и помещении камерного типа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, согласно которому с 17 до 19 часов 30 минут указан ужин. 

Данным приказом Признан утратившим силу приказ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области от 25.11.2019 года № 384 «Об установлении распорядка дня в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области. 

Из суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-3 за период с 08 часов 00 минут до 08 часов 04.09.2020 года следует, что в данный период времени дежурство осуществлял в том числе сотрудник ФКУ ИК-3 ФИО7 в составе 1-ой смены с 08 часов до 20 часов 00 мин. 03.09.2020 года. 

Как следует из пояснений истца ФИО3, данных в судебном заседании, сотрудник ФКУ ИК-3 ФИО7 зашел во время его свидания с представителем ФИО5 и начал его шантажировать, либо он пойдет на ужин сейчас, либо останется без приема пищи. 

Из пояснений представителя истца ФИО5, данных в судебном заседании следует, что когда ФИО7 зашел третий раз, стал звать ФИО3 на ужин, на что ФИО3 сказал, что они только начали беседу, ее срывает, потому что посадили третье лицо, поужинает позже». На что ФИО7, сказал, «нет выбирай либо ты идешь ужинать либо разговариваешь с представителем». После этого ФИО7 развернулся и ушел. Потом его смена закончилась и он ушел.

Из пояснений ФИО7,, данных в судебном заседании. следует, что когда начался ужин в ШИЗО, где находится ФИО3 он поднялся в комнату свиданий, где предложил ФИО3 пойти на ужин, сказал, что потом продолжится его свидание, на что ФИО3 сказал, что кушать не хочет и после этого через некоторое время вышла ФИО5 сказав, что нарушили их права. 

Из представленной ответчиком и третьим лицом ФИО7 видеозаписи с переносного видеорегистратора от 03.09.2020 года, просмотренной в судебном заседании, не следует, что истец ФИО3 вынужден был отказаться от ужина. 

Таким образом, доводы истца о вынужденном отказе от приема ужина являются несостоятельными. 

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что закончили свидание сами, так как не было возможности провести его в полном объеме, также не была предоставлена возможность проведения свидания без присутствия третьих лиц. Свидание было прекращено также по той причине, что уже было поздно и ФИО5 нужно было добираться домой в другой город, так как она живет в 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, следует из контрольного талона на имя ФИО5, пропуск действителен до 20 часов 00 минут, отметка о входе ФИО5 зафиксирована в 17 часов 15 минут 03.09.2020 года, отметка о выходе 03.09.2020 года в 19 часов 10 минут. 

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что свидание было прервано по инициативе сотрудников ФКУ ИК-3, в судебное заседание не представлено. 

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу что наличия нарушений прав истца, противоправности поведения сотрудников исправительного учреждения и наличия в их действиях вины не установлено. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО3 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Сидилева 

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года 

Судья Г.В.Сидилева