Дело № 2-1149/2025

24RS0048-01-2024-010108-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-99» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 (с учетом уточнений) к АО «Сибирьэнергоремонт», ООО «Капитал-99» о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена проверка соблюдения федерального законодательства АО «Сибирьэнергоремонт».

АО «Сибирьэнергоремонт» является собственником башенно-стрелового, самоходного, рельсового, полноповоротного, с противовесом на поворотной основе крана 

<

данные изъяты>. Объект, на котором смонтирован указанный кран, передан АО «Сибирьэнергоремонт» на основании договора на проектирование, поставку, строительно-монтажные работы в связи со строительством энергоблока № Красноярской ТЭЦ-3 на условиях «под ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», акта приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на площадке строительного энергоблока № Красноярской ТЭЦ-3 произошло разрушение металлоконструкций и падение башенного крана СКР-2200 ЭМ. Падающими конструкциями повреждена кабина крана, в которой находился машинист крана, работник участка эксплуатации и ремонта ГПМ, цех общестанционных работ филиала «

<

данные изъяты>» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - ФИО1 При этом, день аварии являлся выходным днем ФИО1 ФИО1 доставлен в КГБУЗ «

<

данные изъяты>».

Согласно акту, составленного ДД.ММ.ГГГГ Енисейским управлением 

<

данные изъяты> кран 

<

данные изъяты> на момент аварии не включен в состав опасного производственного объекта АО «Сибирьэнергоремонт», на который распространяется полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Причины аварии: неисправное техническое состояние крана 

<

данные изъяты>, допуск к эксплуатации технически неисправного крана 

<

данные изъяты>, допуск к эксплуатации крана 

<

данные изъяты> машиниста крана, не являющегося работником АО «Сибирьэнергоремонт». Лицами ответственными за допущенные нарушения требований промышленной безопасности, в том числе являются ФИО2 – механик ОСП АО «Сибирьэнергоремонт», АО «Сибирьэнергоремонт» - собственник крана 

<

данные изъяты>, допустивший эксплуатацию технически неисправного крана, допустившего к эксплуатации крана машиниста крана, не являющегося работником АО «Сибирьэнергоремонт».

В результате аварии – падения крана 

<

данные изъяты>, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, по факту чего возбуждено уголовное дело по ст. 216 УК РФ.

В связи с причинением вреда здоровью истец испытал нравственные и физические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Советского района г. Красноярска уточнил исковые требования в части круга ответчиков, просил привлечь соответчиком ООО «Капитал-99», указав, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибирьэнергоремонт» (заказчик) и ООО «Капитал-99» (подрядчик) договором, последний принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить работы лично, своим иждивением по перемещению кранов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с устройством подкрановых путей на объекте АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)». Согласно акту-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ для производства строительно-монтажных работ АО «Сибирьэнергоремонт» передало ООО «Капитал-99» участок на территории действующего предприятия (

<

адрес>).

С учетом уточнений прокурор Советского района г. Красноярска просил взыскать с ответчиков АО «Сибирьэнергоремонт», ООО «Капитал-99» в пользу ФИО1 в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В судебном заседании процессуальный истец – ФИО3, материальный истец – ФИО1, представитель материального истца – ФИО4 исковые требования (с учетом уточнений) поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представитель АО «Сибирьэнергоремонт» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

Представители ООО «Капитал-99» - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ООО «Капитал-99» является ненадлежащим ответчиком по делу, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предъявленного к ООО «Капитал-99», полагал, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Сибирьэнергоремонт», которое являлось владельцем источника повышенной опасности.

Третьи лица: АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО8 доверил представлять свои интересы представителю. Иные, участвующие в деле лица, о причинах неявки суд не уведомили. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Из материалов дела следует, что в соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик АО «Сибирьэнергоремонт» является собственником крана 

<

данные изъяты> зав. № рег. №-кр. Данный факт АО «Сибирьэнергоремонт» не оспаривался.

Объект (строительная площадка), на котором смонтирован кран 

<

данные изъяты> зав. № рег. №-кр, передан АО «Сибирьэнергоремонт» на основании договора на проектирование, поставку, строительно-монтажные работы в связи со строительством энергоблока № 

<

данные изъяты> на условиях «под ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», что также подтверждается актом приема-передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибирьэнергоремонт» (заказчик) и ООО «Капитал-99» (подрядчик) заключен договор подряда №, согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по перемещению кранов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> с устройством подкрановых путей на объекте: «

<

данные изъяты>» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Перечень объемов выполняемых работ определяется в Техническом задании (Приложение №), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 9.2 Технического задания к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Капитал-99» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по устройству подкрановых путей в соответствии с проектом, с применением современных энергосберегающих материалов и оборудования, позволяющих достичь основные технические показатели.

В соответствии с Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик (АО «Сибирьэнергоремонт») обязан: определить границы производственных территорий, участков работ и рабочих мест, предоставляемых подрядчику для производства договорных работ; обеспечить контроль выполнения мероприятий по обеспечению безопасных условий труда, предусмотренных актом-допуском/нарядом-допуском; обеспечить допуск персонала подрядчика к работам в зоне действующего оборудования или вблизи него; провести вводный инструктаж и направить письмо для прохождения вводного инструктажа и первичного инструктажа на рабочем месте на энергообъекте (при необходимости). 

Из акта-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Сибирьэнергоремонт» предоставил участок (территорию) ООО «Капитал-99» для производства на нем работ по перемещению кранов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, с устройством подкрановых путей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным за безопасное выполнение работ и электробезопасность является мастер ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ на площадке строительного энергоблока № 

<

данные изъяты> произошло разрушение металлоконструкций и падение башенного крана 

<

данные изъяты>. Падающими конструкциями повреждена кабина крана, в которой находился машинист крана, работник участка эксплуатации и ремонта ГПМ, цех общестанционных работ филиала «

<

данные изъяты>» АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - ФИО1

Актом расследования происшествия от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного комиссией АО «Сибирьэнергоремонт» ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что со слов мастера ООО «Капитал-99» ФИО8, ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Капитал-99» не состоит. ФИО8 привлек ФИО1 к работе вызвав его по телефону в нерабочий день. Официально ФИО1 работает на 

<

данные изъяты>. Предварительные причины происшествия: возможное отключение приборов безопасности машинистом крана; неосуществление контроля за выполнением работ со стороны мастера ООО «Капитал-99» ФИО8 за ходом выполнения работ по перебазировке крана 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения правил безопасности при производстве строительных и иных работ, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам технического расследования причин аварии специального монтажного рельсового грузоподъемного крана 

<

данные изъяты> зав. №, уч. №-кр, принадлежащего АО «Сибирьэнергоремонт», ООО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно выводам которого, общее состояние крана оценивается как неисправное, неработоспособное. Выявлены замечания и несоответствия, влиявшие на безопасную эксплуатацию подъемного сооружения. Непосредственно перед аварией, кран 

<

данные изъяты> зав. №, уч. №-кр находился в неработоспособном состоянии, не соответствовал требованиям промышленной безопасности, и в частности требованиям Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения»: принудительное отключение прибора безопасности на кране 

<

данные изъяты>, зав. №;наличие дефектов, влияющих на безопасную эксплуатацию подъемного сооружения, а именно: дефекты металлоконструкции, неисправное состояние приборов и устройств безопасности, неисправное состояние наземного кранового пути, неисправное состояние электрооборудования крана в следствие изменения принципиальной схемы; изменение схемы управления краном в следствие нарушения чередования фаз (перефазировки); несоответствие наземного кранового пути нормам браковки, представленным в нормативной документации.

Согласно акту, составленного ДД.ММ.ГГГГ Енисейским управлением 

<

данные изъяты>, кран 

<

данные изъяты> зав. №, уч. №-кр не поставлен на регистрационный учет в органах 

<

данные изъяты> за АО «Сибирьэнергоремонт»; кран 

<

данные изъяты> не включен в состав опасного производственного объекта за АО «Сибирьэнергоремонт», чем нарушен п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; кран 

<

данные изъяты> на момент аварии не включен в состав опасного производственного объекта АО «Сибирьэнергоремонт» на который распространяется полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, чем нарушен п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; работа краном 

<

данные изъяты> с неисправным состоянием прибора учета и устройства безопасности, чем нарушены п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пп. «д» п. 251 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461. 

Техническая причина аварии: неисправное техническое состояние крана 

<

данные изъяты> зав. № рег. №-кр, а именно неисправное состояние прибора и устройств безопасности, а именно принудительный перевод ограничителя нагрузки крана 

<

данные изъяты> в режим «Настройка», что привело к отключению системы безопасности в целом. Также концевой выключатель механического действия, ограничивающий высоту подъема крюковой подвески механизма главного подъема был отключен из электрической схемы крана 

<

данные изъяты> зав. № рег. №-кр. Нарушение чередование фаз, что дополнительно нарушило порядок (алгоритм) выполнения рабочих операций на выполнение противоположных операций (командой «опускание грузового крюка» фактически выполнялся подъем крюковой подвески); не работоспособное реле контроля фаз «ЕЛ-10-193», данное реле выполняет функцию отключения линейного контактора при не правильной последовательности подключения фаз. Электрическая схема подключения механизмов и устройств безопасности крана не соответствовала электрической принципиальной схеме, представленной в паспорте крана 

<

данные изъяты> зав. №, уч. №-кр. Дополнительной сопутствующей технической причиной явилось выполнение машинистом крана более 2-х операций одновременно.

Организационные причины аварии: допуск к эксплуатации технически неисправного крана 

<

данные изъяты> зав. №, уч. №-кр. Допуск к эксплуатации крана машиниста крана, не являющегося работником АО «Сибирьэнергоремонт».

Лица ответственные за допущенные нарушения требований промышленной безопасности: 

- ФИО1 – машинист крана, допустил принудительное отключение прибора безопасности на кране, не убедился в правильности работы механизмов крана в соответствии с обозначениями на органах управления и командоконтроллерах, допустил совмещение более 2-х операций, а именно трех операций одновременно: поворот, подъем крюковой подвески главного подъема, подъем маневрового клюва. Данные нарушения привели к переподъему стрелового оборудования (маневрового клюва и крюковой подвески) с последующим запрокидыванием его назад, в сторону полиспастной системы и противовесной консоли.

- ФИО10 – механик ОСП «Сибирбэнергомонтаж» АО «Сибирьэнергоремонт», допустил эксплуатацию технически неисправного крана 

<

данные изъяты> зав. №, уч. №-кр, допустил к эксплуатации крана машиниста крана, не являющегося работником АО «Сибирьэнергоремонт».

- АО «Сибирьэнергоремонт» - собственник крана 

<

данные изъяты> зав. №, уч. №-кр, допустило эксплуатацию технически неисправного крана 

<

данные изъяты> зав. №, уч. №-кр, допустило к эксплуатации крана машиниста крана, не являющегося работником АО «Сибирьэнергоремонт».

Кран 

<

данные изъяты> зав. № рег. №-кр относится в соответствии с положениями действующего законодательства к источнику повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, утверждаемыми органом государственного регулирования промышленной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм, и правил в области промышленной безопасности;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном, производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов.

Проанализировав вышеприведенные исследованные в судебном заседании документы, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибирьэнергоремонт», в момент несчастного случая с ФИО1, являлось законным владельцем источника повышенной опасности - опасным производственным объектом - крана 

<

данные изъяты> зав. № рег. №-кр. Данных о том, что башенный кран в момент несчастного случая выбывал из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц, по делу не установлено.

При этом, следует отметить, что договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Сибирьэнергоремонт» (заказчик) и ООО «Капитал-99» (подрядчик), не предусмотрена необходимость управления краном 

<

данные изъяты>, предметом договора являлось перемещение кранов 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, с устройством подкрановых путей, т.е. в привлечении машиниста крана, для исполнения договора подряда, необходимости не было. 

Кроме того, АО «Сибирьэнергоремонт» не представлено в материалы дела ни договора аренды крана, ни акта приема-передачи, ни договора безвозмездного пользования, что могло бы свидетельствовать о том, что ООО «Капитал-99» являлось законным владельцем башенного крана, на которого возлагается ответственность, предусмотренная статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных, суд полагает определить надлежащим ответчиком по делу АО «Сибирьэнергоремонт», поскольку данная организация в силу закона несет ответственность за безопасность и законность производимых работ. При этом ООО «Капитал-99» не может быть признано владельцем источника повышенной опасности ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у него гражданско-правовых полномочий по использованию указанного крана в момент несчастного случая с ФИО1, в связи с чем, требования предъявленные к ООО «Капитал-99» не подлежат удовлетворению.

Согласно выписке из истории болезни КГБУЗ «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлен бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Для прохождения медико-социальной экспертизы ФИО1 был осмотрен психиатром, по результатам которого врачом выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Полученные травмы ФИО1 состоят в причинной связи с деятельностью по использованию крана краном 

<

данные изъяты>, представляющей повышенную опасность для окружающих, поскольку использование данного грузоподъемного механизма создает высокую опасность причинения вреда в связи с невозможностью полного контроля за такой деятельностью со стороны человека, то есть вред причинен источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате полученных травм ФИО1 перенес физические и нравственные страдания, длительное время пострадавший испытывал болевые ощущения и необходимость в медицинском обследовании и лечении, что подтверждается представленными медицинскими документами. Степень тяжести несчастного случая установлена как тяжелая. Учитывая индивидуальные особенности ФИО1, а именно возраст – ДД.ММ.ГГГГ (на дату несчастного случая), причинение вреда источником повышенной опасности, наличие вины самого истца в произошедшем несчастном случае, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, суд приходит к выводу что, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 000 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Сибирьэнергоремонт», Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-99» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-99» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 27.03.2025.