Дело № 2-1168/2025

УИД № 91RS0022-01-2025-000918-62

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Костылева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, 

с участием:

представителя процессуального истца – 

помощника прокурора г. Феодосии Республики Крым Гараева М.В.,

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО2 адвоката Кирюхина С.А.,

представителя третьего лица 

Управления Минюста России по Республике Крым ФИО3,

представителя третьего лица 

Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4,

представителя третьего лица 

Нотариальной палаты Республики Крым ФИО5

представителя третьего лица

МВД по Республике Крым ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению прокурора города Феодосии в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о лишении права нотариальной деятельности, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым, Нотариальной палаты Республики Крым, МВД по Республике Крым,

установил:

прокурор города Феодосии, обратившись в суд с настоящим иском в соответствии со статьей 45 ГПК РФ, просил суд лишить ФИО2 права нотариальной деятельности.

В обоснование заявленных требований прокурор, уточнив свои требования в части оснований, по которым просит лишить ответчика права нотариальной деятельности (со ссылкой на положения пункта 1 части 2 статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации) указал, что прокуратурой Республики Крым при осуществлении надзора за соблюдением миграционного законодательства, законодательства о нотариате установлено следующее.

На основании приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № о наделении полномочиями нотариуса, ФИО2 является нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым, занимающимся частной практикой (регистрационный № в реестре нотариусов Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации, лицензия Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществляющим профессиональную деятельность по адресу: 

<

адрес>.

По информации Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее - УВМ МВД по РК) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обратился в ОУФМС России по Республике Крым в г. Феодосия с заявлением о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства (Украины), справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Нотариальную палату Республики Крым подано уведомление об отсутствии гражданства иностранного государства, копия которого также направлена в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым.

Вместе с тем, несмотря на отказ от гражданства Украины, поданное в территориальный орган юстиции уведомление об отсутствии гражданства иностранного государства, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 раза пересекал государственную границу Российской Федерации через пункты пропусков, граничащих с территорией Украины, используя при этом национальный и заграничный паспорта Украины ДД.ММ.ГГГГ - 4, ДД.ММ.ГГГГ - 2, ДД.ММ.ГГГГ - 6, ДД.ММ.ГГГГ-3, ДД.ММ.ГГГГ-7). 

Кроме того, согласно информации Управления Федеральной службы безопасности по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил национальный паспорт Украины №

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы) нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, имеющее гражданство (подданство) иностранного государства или иностранных государств, если иное не предусмотрено международных договором Российской Федерации.

Указанное ограничение введено Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 457-ФЗ) и, как полагает истец, по своему смыслу связывает невозможность наличия у нотариуса гражданства (подданства) иностранного государства или иностранных государств с замещением должности указанным нотариусом.

Факт назначения лица на должность нотариуса в соответствии со статьей 12 Основ определяет момент, в который лицо, назначаемое на должность нотариуса, не должно иметь гражданства (подданства) иностранного государства или иностранных государств.

Исходя из изложенного, необходимость выхода из гражданства (подданства) иностранного государства после вступления в силу Федерального закона № 457-ФЗ обуславливается длящимся характером правоотношений по замещению должности нотариуса.

Как считает истец, нотариусы, продолжая осуществление полномочий, в силу императивных требований статьи 2 Основ, должны были отказаться от гражданства (подданства) иностранного государства с целью соответствия требованиям, предъявляемым законодательством к лицам, осуществляющим публично значимую нотариальную функцию.

Вместе с тем, как указал истец, несмотря на поданное ФИО2 в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 29 декабря 2014 года № 19-ФКЗ «О внесении изменений в статьи 4 и 12 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины, им фактически реализовывались права гражданина Украины при пересечении государственной границы Российской Федерации с использованием национального и заграничного паспортов Украины, а также при получении ДД.ММ.ГГГГ нового паспорта гражданина Украины после подачи в ОУФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства (Украины), в связи с чем ФИО2 не может признаваться гражданином Российской Федерации, не имеющим гражданства иностранного государства.

Истец полагает, что деятельность имеющего иностранное гражданство нотариуса, наделенного полномочиями до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ, после вступления в силу указанного нормативно-правового акта подлежит прекращению в связи с возникновением установленных федеральным законом ограничений на занятие определенными видами деятельности, которые исключают возможность исполнения нотариусом своих обязанностей.

Ссылаясь на то, что нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо имеющее гражданство (подданство) иностранного государства или иностранных государств, а также принимая во внимание, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариусы осуществляют нотариальные функции от имени Российской Федерации, истец указал, что прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о лишении нотариуса права осуществления нотариальной деятельности, в том числе по основаниям фактической реализации нотариусом прав как гражданина Украины и получения нового паспорта гражданина Украины после подачи в ОУФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства (Украины).

По изложенным основаниям, прокурор в исковом заявлении просил суд лишить права нотариальной деятельности нотариуса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (регистрационный № в реестре нотариусов Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации, лицензия Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора города Феодосии Гараев М.В. поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

При этом не отрицал того обстоятельства, что после подачи ДД.ММ.ГГГГ заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства ответчик стал признаваться лицом, не имеющим гражданства иностранного государства (Украины). Вместе с тем указав, что основанием заявленного требования о лишении права нотариальной деятельности ответчика ФИО2, который фактически является гражданином Украины, является не только факт наличия у него гражданства Украины, но и сам факт использования (предъявления) им паспорта гражданина Украины при пересечении государственной границы, а также наличие у него паспорта гражданина Украины, который он получил в ДД.ММ.ГГГГ уже после отказа от украинского гражданства, в связи чем полагал, что ответчик ФИО2 не может признаваться гражданином Российской Федерации, не имеющим гражданства иностранного государства. 

Ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Кирюхин С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика, приобщенных к материалам дела, из содержания которых следует, что ответчик считает ошибочным и не соответствующим действительности утверждение прокурора о том, что он - ФИО2, имея гражданство Украины, гражданином Российской Федерации, не имеющим гражданства Украины, не признается, что, как считает прокурор, в свою очередь несовместимо с нотариальной деятельностью, поскольку нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, имеющее гражданство (подданство) иностранного государства.

Считает, что в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ он, с момента подачи им в органы ФМС заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины (ДД.ММ.ГГГГ), является гражданином Российской Федерации, не имеющим гражданства Украины, и к нему не могут применяться какие-либо ограничения, как к гражданину Российской Федерации, имеющему гражданство иностранного государства, в том числе на право пребывания в должности, при занятии которой запрещается иметь гражданство иностранного государства.

Такое поданное им заявление определено конституционным законом как единственный и достаточный юридический факт признания имеющего гражданство Украины, в качестве лица, которое на территории Российской Федерации признается гражданином, не имеющим гражданства иностранного государства (Украины).

Полагает, что единственным средством доказывания утраты гражданином Российской Федерации, который считается не имеющим гражданства Украины, этого статуса является заключение, вынесенное федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в порядке статьи 3 Федерального закона от 18 марта 2023 года № 62-ФЗ. Однако такое заключение в отношении него не выносилось. 

В судебном заседании ответчик не отрицал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он многократно пересекал границу Украины, в связи с необходимостью заботиться о престарелых родителях (что является конституционной обязанностью трудоспособных совершеннолетних детей), которые проживали на территории Украины. Последний раз выезжал на территорию Украины в ДД.ММ.ГГГГ, когда перевез мать на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, после чего Украину не посещал, так как всякая необходимость в этом отпала.

Указал, что был вынужден при этом предъявлять паспорт гражданина Украины, а также паспорт гражданина Украины для выезда за границу (заграничный паспорт), поскольку сотрудники пограничной службы Украины не признавали действительность паспортов граждан Российской Федерации, выданных в соответствии с Законом № 6-ФКЗ, в связи с чем отказывали во въезде при предъявлении данного паспорта. При выезде из Республики Крым сотрудникам пограничной службы ФСБ России он предъявлял как паспорт гражданина Российской Федерации, так и паспорт Украины, по их требованию, поскольку на граждан, признанных не имеющими гражданства иностранного государства в порядке части 4 статьи 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, действующим на тот момент законодательством не возлагалось обязанности воздерживаться от реализации прав и исполнения обязанностей, связанных с иностранным гражданством, а также не было установлено какой-либо ответственности за совершение таких действий, в том числе последствий в виде лишения лица соответствующего статуса гражданина Российской Федерации, не имеющего гражданства иностранного государства. 

Использование и получение паспорта гражданина Украины совершались им без цели иметь либо сохранить гражданство Украины, пользоваться правами, имеющимися у граждан Украины, или нести обязанности гражданина Украины, были вынужденными, в его понимании - без правового наполнения, сугубо техническими, обеспечивающими возможность въехать в Украину, выехать из Украины и относительно безопасно там пребывать. При этом на территорию Украины он въезжал, не скрывая факт своей принадлежности к гражданству Российской Федерации.

На территории Украины он предъявлял паспорт гражданина Украины, заполнял миграционные карты, как иностранный гражданин, поскольку на тот момент для лиц, которые подали заявление о нежелании оставлять гражданство Украины, не существовало законодательного запрета на реализацию прав, которые связаны с украинским гражданством, как и не было последствий, предусмотренных законом, в виде лишения такого статуса. 

Факт указания им в миграционной карте на гражданство Украины объяснил тем, что делал это по предложению работников погранслужбы, несмотря на наличие в их распоряжении сведений о том, что у него имеется российское гражданство. При этом он – Клец воспринимал это как обычную формальность, и это не было желанием демонстрировать свою принадлежность к украинскому гражданству.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления прокурора, считает их законными и обоснованными по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве на исковое заявление, который содержит позицию Управления, как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, аналогичную доводам уточненного искового заявления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нотариальной палаты Республики Крым ФИО5 в судебном заседании указал, что с исковым заявлением прокуратуры не согласен, считает его необоснованным, поддержал позицию ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Нотариальной палаты председатель нотариальной палаты ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает их и не подлежащими удовлетворению по основаниям, приведенным в письменных возражениях на иск. Также указала, что налоги за 2013 год уплачены нотариусами Крыма в казну Российской Федерации, 2013 год в трудовой стаж нотариусов не зачтен ни на территории Украины, ни на территории Российской Федерации. Кроме того, согласно скриншоту с украинского сайта «Миротворец», ФИО2 считается преступником против национальной безопасности Украины, как нотариус Российской Федерации, имеющий паспорт Российской Федерации.

Из содержания текста приобщенных к материалам дела письменных возражений представителя третьего лица Нотариальной палаты Республики Крым – президента Нотариальной палаты Республики Крым ФИО4 следует, что Нотариальная палата считает несостоятельной позицию прокурора о том, что деятельность имеющего иностранное гражданство нотариуса, наделенного полномочиями до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», после вступления в силу указанного нормативно-правового акта подлежит прекращению в связи с возникновением установленных федеральным законом ограничений на занятие определенными видами деятельности, которые исключают возможность исполнение нотариусом своих обязанностей.

Полагает, что в рамках данного гражданского дела необходимо дать надлежащую правовую оценку вышеуказанным действиям ответчика на предмет того, влекут ли они признание за ним, как гражданином Российской Федерации, наличие гражданства Украины.

Утверждение истца о наличии у ответчика гражданства государства Украины вследствие имевших место обстоятельств пересечения границы по национальному (заграничному) паспорту Украины и получении нового паспорта гражданина Украины, по ее мнению, является несостоятельным, так как данный вывод не следует из положений действующего законодательства.

Так, на момент назначения на должности нотариуса все лица, замещавшие должности нотариусов и осуществлявшие нотариальные действия на территории Республики Крым, имели гражданство Российской Федерации, приобретенное в порядке части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», а также у всех имелось гражданство Украины.

Наличие гражданства Украины не являлось препятствием для назначения на должности нотариусов, поскольку действовавшая тогда редакция Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не содержала требования об отсутствии у нотариуса гражданства иностранного государства.

29 декабря 2014 года вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29 декабря 2014 года № 19-ФКЗ, которым статья 4 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года дополнена частью 4 с таким содержанием: «Лицо, признанное в соответствии с частью 1 настоящей статьи гражданином Российской Федерации и получившее документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается на территории Российской Федерации гражданином, не имеющим гражданства иностранного государства, в случае подачи им заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства.».

С 1 января 2015 года Федеральным законом от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в статью 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которые предусматривали запрет нотариусу иметь гражданство иностранного государства. 

С целью не иметь такого гражданства ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 обратился в территориальный отдел Федеральной миграционной службы с заявлением о нежелании состоять в гражданстве Украины, в подтверждение чего ему была выдана соответствующая справка.

Кроме того, сведения о наличии заявления ФИО2 о нежелании состоять в гражданстве Украины также подтверждаются ответом Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, считает, что поданное заявление о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства является единственным и достаточным юридическим фактом для признания гражданина, не имеющим гражданства иностранного государства на территории Российской Федерации, полагая необоснованной позицию прокурора о том, что нотариусы в силу императивных требований статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должны отказаться от гражданства (подданства) иностранного государства. 

Для лиц, занимающихся частной нотариальной практикой и признанных гражданами Российской Федерации, не имеющими гражданства иностранного государства, в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, закон не устанавливает необходимости отказа от гражданства Украины, так как такие лица уже считаются не имеющими иностранного гражданства при условии подачи ими соответствующего заявления.

При этом указала, что в силу положений статьи 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы, которым являются Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Следовательно, нормы части 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, применимы к пониманию отсутствия гражданства иностранного государства для целей Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Руководствуясь приведенной логикой, законодателем не была предусмотрена сдача паспортов гражданина Украины, не установлен запрет на их использование (предъявление), в связи с чем были возможны ситуации, когда гражданин Российской Федерации, признанный не имеющим гражданства Украины согласно части 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, продолжал владеть и пользоваться паспортом Украины, а также получал новый паспорт Украины.

Также просит отметить, что на граждан, признанных не имеющими гражданства иностранного государства в порядке части 4 статьи 4 Федерального конституционного закона 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, обязанности воздерживаться от реализации прав или исполнения обязанностей, связанных с иностранным гражданством не возлагались, и никакой ответственности за такое установлено не было. В том числе не было предусмотрено последствий в виде лишения соответствующего статуса лица, не имеющего гражданства иностранного государства.

При этом за период, в течение которого ФИО2 осуществлял пересечение государственной границы с использованием паспортов Украины, положения статьи 4 Федерального конституционного закона №-ФКЗ не претерпевали изменений.

Также представитель Нотариальной палаты, с учетом приведенных ею положений статьи 1 Федерального конституционного закона от 11 июня 2021 года № 1-ФКЗ, в соответствии с которой с 1 июля 2021 года внесены изменения в статью 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, а также указанная статья дополнена частями 5-7, регламентирующих статус граждан Украины, признанных гражданами Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, считает, что следует сделать единственно правильный вывод о том, что для признания гражданином Российской Федерации, не имеющим гражданства Украины, необходимым и достаточным являлась подача заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины.

Таким образом, согласно ранее поданным заявлениям о нежелании состоять в гражданстве Украины с 1 июля 2021 года граждане, подавшие такие заявления, приобрели новый особый статус - признаны гражданами Российской Федерации, не имеющими гражданства Украины.

Полагает, что в отношении ответчика не подлежат применению положения подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 1 части 2 статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части ограничения на осуществление нотариальной деятельности иностранными гражданами.

Правовой анализ вышеизложенных положений законодательства Российской Федерации был положен в основу решения Общего собрания членов НП Крым, на внеочередном заседании которого по первому вопросу повестки дня «Об обращении в суд с ходатайствами о лишении права нотариальной деятельности нотариусов Республики Крым, указанных в письме Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, члены нотариальной палаты единогласно проголосовали против (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указала, что правильность предложенного правового подхода также подтверждается последующим правовым регулированием правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины.

Так, до 17 июня 2023 года не предусматривалось ни возможности прекращения у гражданина Российской Федерации статуса, свидетельствующего об отсутствии у него гражданства Украины, ни оснований для признания его имеющим гражданство Украины. Лишь с 17 июня 2023 года вступили в действие положения Федерального закона от 18 марта 2023 года № 62-ФЗ «Об особенностях правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины». Этим законом был введен правовой механизм (статьи 2, 3), который позволяет при определенных условиях считать ранее поданное заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины недействительным, а гражданина Российской Федерации - имеющим гражданство Украины, о чем уполномоченным органом выносится соответствующее заключение. Однако, учитывая, что данный закон обратной силы не имеет (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 62-ФЗ), то вышеизложенный порядок не может применяться при оценке действий ответчика в период с 2014 по 2018 годы, которые, по мнению прокурора, указывают на наличие гражданства Украины. 

Представитель третьего лица МВД по Республике Крым ФИО6 после объявления перерыва в судебное заседание, продолженное 17 июня 2025 года, не явилась, извещена, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

Из приобщенных к материалам дела письменных пояснений представителя третьего лица МВД по Республике Крым по факту предъявленных исковых требований следует, что согласно информации, предоставленной из УВМ МВД по Республике Крым, ФИО2 был документирован паспортами гражданина Российской Федерации: паспорт РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФМС, к/и №, статус «Уничтожен»; паспорт РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Республике Крым, к/п №, статус «Уничтожен»; паспорт РФ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД России по Республике Крым, к/п №, статус «Действительный». 

По автоматизированным учетам СПО «Мигрант-1» имеются сведения о неоднократном пересечении гражданином ФИО2 государственной границы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно справке ОУФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> (peг. №) установлено, что от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины.

Ссылаясь на положения частей 4 и 6 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ (в редакции от 30 ноября 2024 года) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», представитель МВД по Республике Крым указал, что ФИО2 неоднократно пересекал государственную границу Российской Федерации, используя при этом паспорта гражданина Украины. Также отметил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи им заявления от ДД.ММ.ГГГГ о нежелании состоять в гражданстве Украины, был получен паспорт гражданина Украины, что, по мнению представителя МВД по Республике Крым, может свидетельствовать об устойчивой правовой связи лица с иностранным государством.

Также, со ссылкой на положения пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции от 28 декабря 2024 года), приведя положения части 4 статьи 20 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, статьи 6 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2024 года) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», указал, что иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, указанным Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации. Указал, что к таким документам в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» относится паспорт иностранного гражданина; иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина. 

Также просил обратить внимание суда на то, что на момент спорных правоотношений действовало Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины от 14 октября 1996 года № 1192, согласно статье 1 которого граждане государства одной стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях 1 и 2 к настоящему Соглашению, в свою очередь ФИО2 неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересекал государственную границу Российской Федерации по действующему паспорту гражданина Украины. 

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения статьи 12 Основ законодательства о нотариате, представитель третьего лица просил суд, в случае установления оснований, препятствующих гражданину ФИО2 осуществлять нотариальную деятельность, удовлетворить исковые требования.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем, между Российской Федерацией и Украиной отсутствует международный договор, предусматривающий сохранение гражданства Украины при приеме в гражданство Российской Федерации и наоборот, а частью 1 статьи 62 Конституции Российской Федерации установлено, что гражданин Российской Федерации может иметь двойное гражданство только в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, правовое состояние лица в двойном гражданстве отличается от правового положения лица, имеющего помимо гражданства России гражданство другого государства, с которым у Российской Федерации нет международного договора о признании двойного гражданства. Поэтому Российское государство, если такие лица находятся на его территории, признает их только в качестве российских граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации, гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Судом установлено, что ФИО2 на основании части 1 статьи 4 вышеуказанного Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ приобрел гражданство Российской Федерации, будучи по состоянию на 18 марта 2014 года (дата подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов) зарегистрированным по месту жительства в городе Феодосии Республики Крым и не заявивший о желании сохранить у него гражданство Украины.

Частью 4 статьи 20 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ было установлено, что лица, замещающие должности нотариусов и осуществляющие нотариальные действия на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, имеют преимущественное право на замещение должностей нотариусов, учрежденных в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, при наличии у них гражданства Российской Федерации, а также при условии сдачи ими квалификационного экзамена и их соответствия иным требованиям, предъявляемым к нотариусам законодательством Российской Федерации о нотариате.

Нотариат в Российской Федерации, как это следует из статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, названными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В соответствии с положениями статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции от 21 июля 2014 года, то есть до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя»), было установлено, что на должность нотариуса в Российской Федерации назначается в порядке, установленном указанными Основами, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии на право нотариальной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главным управлением Минюста России, приказа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении полномочиями и назначении на должность нотариусов, занимающихся частной практикой в Республике Крым», ФИО2 назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по Феодосийскому городскому нотариальному округу Республики Крым (регистрационный № в реестре нотариусов Российской Федерации Министерства юстиции Российской Федерации).

29 декабря 2014 года был принят Федеральный конституционный закон № 19-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», которым статья 4 вышеуказанного Закона дополнена пунктом 4, в соответствии с которым лицо, признанное в соответствии с частью 1 указанной статьи гражданином Российской Федерации и получившее документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается на территории Российской Федерации гражданином, не имеющим гражданства иностранного государства, в случае подачи им заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства. Заявление о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере миграции. Вместе с заявлением о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства представляется документ, подтверждающий наличие иного гражданства.

Таким образом, Федеральным конституционным законом от 29 декабря 2014 года был впервые закреплен правовой механизм прекращения гражданства Украины у лиц, которые признаны гражданами Российской Федерации на основании статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года и части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> от ФИО2, признанного гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, было принято заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины (регистрационный №), что подтверждается справкой ОУФМС России по Республике Крым в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рег. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Нотариальную палату Республики Крым подано уведомление об отсутствии гражданства иностранного государства, копия которого направлена в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым.

Согласно доводам истца, при осуществлении прокуратурой Республики Крым надзора за соблюдением миграционного законодательства, законодательства о нотариате было установлено, что ФИО2, несмотря на отказ от гражданства Украины, а также поданное в территориальный орган юстиции вышеуказанное уведомление, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22 раза пересекал государственную границу Российской Федерации через пункты пропусков, граничащих с территорией Украины, используя при этом национальный и заграничный паспорта Украины, а также ДД.ММ.ГГГГ получил национальный паспорт Украины №.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Основ законодательства о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2024 года Министерством юстиции Российской Федерации в адрес Нотариальной палаты Республики Крым направлено письмо об обращении в суд с ходатайствами о лишении права нотариальной деятельности нотариусов Республики Крым в отношении которых было выявлено использование национальных паспортов Украины при пересечении ими границы Российской Федерации.

Данное письмо рассмотрено на внеочередном Общем собрании членов Нотариальной палаты Республики Крым от 1 ноября 2024 года, на котором принято решение не обращаться в суд с ходатайствами о лишении перечисленных в письме нотариусов (в том числе ФИО2) права нотариальной деятельности нотариусов Республики Крым. 

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 года № 1714-О-О указано, что отнесение к исключительной компетенции нотариальных палат принятия решения о наличии оснований для инициирования процедуры лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности не означает, что граждане лишены возможности защитить свои права, нарушенные незаконными действиями частнопрактикующего нотариуса. Контрольные полномочия нотариальных палат не исключают существование и иного контроля за деятельностью как нотариусов, так и нотариальных палат.

Ввиду того, что нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариусы, как государственные, так и занимающиеся частной практикой, осуществляют нотариальные функции от имени Российской Федерации, прокурор как представитель надзорного органа в сфере соблюдения законов, действующих на территории Российской Федерации, вне зависимости от формы деятельности нотариуса наделен полномочиями обратиться в суд с иском в интересах Российской Федерации о лишении нотариуса права нотариальной деятельности.

Часть 5 статьи 12 Основ законодательства о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Согласно данной норме, нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях:

1) осуждения его за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу;

2) ограничения дееспособности или признания недееспособным в установленном законом порядке;

3) по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации;

4) признания его банкротом в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым изложена в новой редакции статья 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, имеющее гражданство (подданство) иностранного государства или иностранных государств, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Как указано выше, 20 мая 2015 года ответчиком в территориальный орган Федеральной миграционной службы подано заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины. 

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 Федеральная миграционная служба (ФМС России) упразднена, ее функции переданы МВД России.

Прокурор, полагая, что деятельность имеющего иностранное гражданство нотариуса, наделенного полномочиями до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ, после вступления в силу указанного нормативно-правового акта подлежит прекращению в связи с возникновением установленных федеральным законом ограничений, которые исключают возможность исполнения нотариусом своих обязанностей, ссылаясь на то, что нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо имеющее гражданство (подданство) иностранного государства или иностранных государств, обратился в суд с настоящим иском в интересах неопределённого круга лиц о лишении ответчика права осуществления нотариальной деятельности.

В качестве основания для лишения ответчика права нотариальной деятельности прокурор ссылается на его несоответствие требованиям, предъявляемым к нотариусам в Российской Федерации об отсутствии у него гражданства иностранного государства (Украины), а также фактическую реализацию им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прав, как гражданина Украины, в том числе по получению в ДД.ММ.ГГГГ нового паспорта гражданина Украины, после подачи в органы миграционной службы в ДД.ММ.ГГГГ заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства (Украины).

Вместе с тем, 11 июня 2021 года был принят Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ о внесении изменений в статью 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которым ее часть 4 изложена в новой редакции, согласно которой граждане Российской Федерации, признанные таковыми в соответствии с частью 1 указанной статьи и получившие документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, а также граждане Российской Федерации, имевшие гражданство Украины, постоянно проживавшие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, приобретшие гражданство Российской Федерации либо подавшие заявление о приобретении гражданства Российской Федерации, признаются гражданами Российской Федерации, не имеющими гражданства Украины, в случае подачи ими заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины.

Указанная статья 4 также дополнена частью 7, в соответствии с которой к гражданам Российской Федерации, которые признаны в соответствии с частями 4 и 5 данной статьи гражданами Российской Федерации, не имеющими гражданства Украины, и которые не имеют гражданства другого иностранного государства, не применяются положения законодательства Российской Федерации, предусматривающие ограничения в отношении граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства.

Как установлено судом, ФИО2 является гражданином Российской Федерации, признанным таковым в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, получил документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, а также подал в установленном порядке заявление о своем нежелании состоять в гражданстве Украины, а соответственно с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подачи заявления) является гражданином Российской Федерации, не имеющим гражданства Украины, в отношении которого не могут применяться положения законодательства Российской Федерации, которыми устанавливаются ограничения в отношении граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства, в том числе и положения об ограничениях, установленных на право осуществления действий нотариуса в Российской Федерации.

Как следует из представленных Отделом МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведений, ФИО2 пересекал границу Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил и не оспаривал обстоятельства, отраженные в представленных в материалы дела: ответе Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся временный ввоз на территорию РФ транспортного средства «TOYOTA COROLLA»; списке с указанием дат, когда осуществлялся временный вывоз и обратный ввоз на территорию РФ транспортного средства; паспортов гражданина Украины на имя ФИО2, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действующего до ДД.ММ.ГГГГ; миграционной карты от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства транспортного средства «TOYOTA COROLLA»; выписки из ФМС России АС ЦБДУИГ, где указаны сведения о паспортах, которые предъявлялись при пересечении границы, даты и время пересечения границы, сведения о миграционных картах, копии паспорта гражданина Украины на имя ФИО2

Вместе с тем, довод представителя третьего лица МВД по Республике Крым, поддержавшего позицию прокурора, о том, что факт неоднократного пересечения ответчиком государственной границы Российской Федерации, с предъявлением, в том числе паспорта гражданина Украины, получением им паспорта гражданина Украины после подачи заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины), может свидетельствовать об устойчивой правовой связи лица с иностранным государством, судом во внимание принят быть не может, поскольку носит предположительный характер, ничем не подтвержден и сам по себе не могут служить основанием для удовлетворения иска. 

Кроме того, указанный довод, по мнению суда, опровергаются размещенными на украинском интернет-сайте «Миротворец» личными данными нотариуса ФИО2, позиционируемого в качестве гражданина, совершившего осознанные деяния против национальной безопасности Украины, мира, безопасности человечества и международного правопорядка, а также иных правонарушений.

При этом суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что предъявление им в спорный период при пересечении границы Российской Федерации паспорта гражданина Украины было обосновано опасениями за безопасность при посещении Украины и последующими негативными последствиями в случае невыезда, по приведенным им в ходе рассмотрения дела основаниям.

Вместе с тем, проанализировав вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ни нормами Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, ни какими-либо иными законодательными актами Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период выезда в Украину ответчиком, с предъявлением национального и заграничного паспортов Украины) не было установлено ограничений относительно использования гражданами Российской Федерации, признанными на ее территории лицами, не имеющими гражданства иностранного государства, на использование ими национальных паспортов Украины, а также не было установлено какой-либо ответственности за совершение таких действий, в том числе в виде лишения их статуса гражданина Российской Федерации, не имеющего гражданства иностранного государства.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 55) установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Следовательно, в отсутствие закона, который возлагал бы на лицо обязанность воздержаться от совершения каких-либо действий, такое лицо не может быть привлечено к ответственности за их совершение.

В то же время, 17 июня 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 18 марта 2023 года № 62-ФЗ «Об особенностях правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины», статьей 1 которого также установлено, что граждане Российской Федерации, одновременно являющиеся гражданами Украины, в том числе граждане Российской Федерации, направившие в полномочный орган Украины обращение о выходе из гражданства Украины и не получившие ответа (не имеющие достоверной информации и документов, подтверждающих прекращение гражданства Украины), считаются не имеющими гражданства Украины со дня подачи ими в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины.

В случае подачи заявления, предусмотренного частью 1 указанной статьи, наличие ранее у гражданина Российской Федерации гражданства Украины признается фактом, не имеющим юридического значения для возникновения или прекращения прав и обязанностей.

Согласно статьям 2 и 3 Федерального закона от 18 марта 2023 года № 62-ФЗ, гражданин Российской Федерации, который в соответствии с частью 1 статьи 1 данного закона считается не имеющим гражданства Украины, обязан не совершать действий, связанных с реализацией прав и исполнением обязанностей, предусмотренных для граждан Украины, в том числе не получать и не использовать паспорт гражданина Украины и иные документы, удостоверяющие гражданство Украины или содержащие указание на гражданство Украины, за исключением случаев, при которых указанные действия совершаются в целях прекращения гражданства Украины в соответствии с порядком, установленным законодательством Украины, если иное не предусмотрено указом Президента Российской Федерации. В случае выявления факта несоблюдения обязанности, предусмотренной статьей 2 указанного закона, в том числе в результате поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган информации об указанном факте, федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом проводится проверка. В случае подтверждения выявленного факта указанным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом выносится заключение о несоблюдении соответствующих требований гражданином Российской Федерации.

Со дня вынесения заключения, указанного в части 1 указанной статьи, заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины считается недействительным, а гражданин Российской Федерации - имеющим гражданство Украины.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18 марта 2023 года № 62-ФЗ предусмотрено, что положения статьи 3 указанного Федерального закона распространяются на лиц, указанных в части 1 указанной статьи, в случае совершения ими после дня вступления в силу названного Федерального закона действий, предусмотренных статьей 2 указанного Федерального закона.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 17 июня 2023 года.

Таким образом, Федеральным законом от 18 марта 2023 года № 62-ФЗ установлена процедура и основания признания гражданина Российской Федерации лицом, имеющим гражданство Украины и только при совершении этим лицом предусмотренных данным Законом действий после 17 июня 2023 года, поскольку до указанной даты законом не была предусмотрена как возможность прекращения у гражданина Украины статуса, свидетельствующего об отсутствии у него гражданства Украины, так и основания для признания его не имеющим гражданство Украины. 

Из представленного Министерством внутренних дел Республики Крым ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что в информационных учетах МВД России сведения о вынесении заключения о несоблюдении гражданином Российской Федерации, который в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 18 марта 2023 года № 62-ФЗ «Об особенностях правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины» считается не имеющим гражданства Украины, обязанности, не совершать действий, связанных с реализацией прав и исполнением обязанностей, предусмотренных для граждан Украины, в отношении ФИО2 отсутствуют.

Довод прокурора о том, что ФИО2, несмотря на поданное им в ДД.ММ.ГГГГ заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пересекал государственную границу Российской Федерации, используя при этом паспорта Украины, а в ДД.ММ.ГГГГ вновь получил национальный паспорт Украины, то есть фактически реализовал права гражданина Украины, в связи с чем не может признаваться гражданином Российской Федерации, не имеющим гражданства иностранного государства (Украины), суд находит не основанным на законе. 

Так, факты, на которых основан иск - вышеприведенные указанные действия ответчика, не могут свидетельствовать о наличии у него гражданства Украины вследствие имевших место обстоятельств пересечения границы по национальному (заграничному) паспорту Украины и получении нового паспорта гражданина Украины, так как данный вывод не следует из положений действующего законодательства, в связи с чем указанные действия не могут быть признаны судом юридически значимыми обстоятельствами для признания за ним, как гражданином Российской Федерации, наличия у него гражданства Украины и, в этой связи, лишении его права нотариальной деятельности.

Как установлено судом выше, гражданство Российской Федерации приобретено ответчиком ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2023 года № 6-ФКЗ.

Основания приобретения ответчиком гражданства Российской Федерации по части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, в установленном действующим законодательством порядке незаконными не признаны.

Поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в органы ФМС заявление о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства не признано недействительным.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, поданное ответчиком заявление о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства определено конституционным законом как единственный и достаточный юридический факт для признания ответчика, имеющего гражданство Украины, в качестве лица, которое на территории Российской Федерации признается гражданином, не имеющим гражданства иностранного государства (Украины).

При этом довод прокурора о том, что нотариусы в силу императивных требований статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должны отказаться от гражданства (подданства) иностранного государства, нельзя признать обоснованным.

Так, для лиц, занимающихся частной нотариальной практикой и признанных гражданами Российской Федерации, не имеющими гражданства иностранного государства, в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 20141 года № 6-ФКЗ, законом не предусмотрена необходимость отказа от гражданства Украины, так как такие лица уже считаются не имеющими иностранного гражданства при условии подачи ими соответствующего заявления.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате - это Закон Российской Федерации о нотариате и правилах совершения нотариальных действий на территории России, который введен в действие Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1. 

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы (к которым относятся Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) не могут противоречить федеральным конституционным законам.

Следовательно, нормы части 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, применимы к пониманию отсутствия гражданства иностранного государства для целей Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Кроме того, на граждан, признанных не имеющими гражданства иностранного государства в порядке части 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ (в редакции от 29 декабря 2014 года), обязанности воздерживаться от реализации прав или исполнения обязанностей, связанных с иностранным гражданством не возлагались, и соответствующей ответственности установлено не было. В том числе не было предусмотрено последствий в виде лишения соответствующего статуса лица, не имеющего гражданства иностранного государства.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого, как установлено судом, ФИО2 осуществлял пересечение государственной границы Российской Федерации с использованием паспортов Украины, положения части 4, введенной Федеральным конституционным законом от 29 декабря 2014 года № 19-ФКЗ в статью 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ оставались неизменными до 1 июля 2021 года, когда Федеральным конституционным законом от 11 июня 2021 года № 1-ФКЗ, когда были внесены изменения в часть 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, положения который были приведены выше. 

Учитывая вышеуказанные положения законодательства Российской Федерации, регламентирующего статус граждан Украины, признанных гражданами Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом №-ФКЗ, суд приходит к выводу о том, что для признания гражданином Российской Федерации, не имеющим гражданства Украины, необходимым и достаточным являлась подача таким лицом заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины, что ответчиком было выполнено, а истцом не отрицается.

Таким образом, суд полагает, что в отношении ответчика не подлежат применению положения подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также пункта 1 части 2 статьи 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части ограничения на осуществление нотариальной деятельности иностранными гражданами.

Кроме того, суд учитывает, что до 17 июня 2023 года не предусматривалось ни возможности прекращения у гражданина Российской Федерации статуса, свидетельствующего об отсутствии у него гражданства Украины, ни оснований для признания его имеющим гражданство Украины.

С 17 июня 2023 года вступили в действие положения Федерального закона от 18 марта 2023 года № 62-ФЗ «Об особенностях правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины», которым был введен правовой механизм (статьи 2 и 3), позволяющий при определенных условиях считать ранее поданное заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины недействительным, а гражданина Российской Федерации - имеющим гражданство Украины, о чем уполномоченным органом выносится соответствующее заключение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (определения от 29 января 2015 года № 211-О, от 23 апреля 2015 года № 821-О).

Однако, учитывая, что Федеральный закон от 18 марта 2023 года № 62-ФЗ обратной силы не имеет (часть 2 статьи 4), вышеприведенный порядок не может применяться при оценке указанных прокурором действий ответчика в установленный судом период - с 2014 по 2020 годы, которые, по мнению прокурора, указывают на наличие у ответчика гражданства Украины. 

Таких обстоятельств по данному гражданскому делу не имеется, поскольку указанный Закон не распространяет свое действие на отношения, возникшие до 17 июня 2023 года.

Суд считает, что в рассматриваемом случае единственным средством доказывания утраты гражданином Российской Федерации, который считается не имеющим гражданства Украины, этого статуса является заключение, вынесенное федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в порядке статьи 3 Федерального закона от 18 марта 2023 года № 62-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 приведенного Закона, неисполнение такой обязанности является основанием вынесения федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом заключения о несоблюдении этой обязанности. Со дня вынесения заключения поданное гражданином Российской Федерации заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины считается недействительным, а гражданин - имеющим гражданство Украины.

При этом следует отметить, что подача заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины предусмотрена в порядке части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 марта 2023 года № 62-ФЗ «Об особенностях правового положения граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины».

Порядок подачи и учета такого заявления определен в приложении № 2 к Приказу МВД России от 1 июня 2023 года № 351 «Об определении формы заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины, порядка подачи указанного заявления, перечня представляемых вместе с ним документов, порядка учета и срока хранения такого заявления и представляемых вместе с ним документов» (зарегистрировано в Минюсте России 15 июня 2023 года № 73854).

Так, согласно подпункту 9.2. указанного Порядка, при подаче заявления должностное лицо ГУВМ МВД России или подразделения по вопросам миграции проверяет по учетам государственной информационной системы миграционного учета наличие сведений о подаче заявления ранее (в частности, в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ и (или) о вынесении заключения о несоблюдении гражданином Российской Федерации, который считается не имеющим гражданства Украины, обязанности не совершать действия, связанные с реализацией прав и исполнением обязанностей, предусмотренных для граждан Украины (согласно частей 1, 2 статьи 3 Закона 62-ФЗ). В случае выявления таких сведений заявление не принимается.

Анализ вышеприведенных норм закона и подзаконного акта позволяет суду сделать вывод о том, что единственным документом для граждан Российской Федерации, имеющих гражданство Украины, подтверждающим их статус не имеющих гражданства Украины, является заявление о нежелании состоять в гражданстве Украины, поданное в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, которое не признано недействительным в порядке статьи 3 Федерального закона от 18 марта 2023 года № 62-ФЗ.

При этом материалы дела не содержат сведений о признании в установленном законом порядке недействительным поданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления о нежелании состоять в гражданстве Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Украины «О гражданстве Украины», документами, подтверждающим гражданство Украины, в том числе являются: паспорт гражданина Украины, паспорт гражданина Украины для выезда за границу. 

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», лицо, признанное в соответствии с части 1 указанной статьи гражданином Российской Федерации и получившее документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, признается на территории Российской Федерации гражданином, не имеющим гражданства иностранного государства, в случае подачи им заявления о нежелании состоять в гражданстве иностранного государства.

Согласно анализу процедуры приема в гражданство Российской Федерации лиц, указанных в пункте 1 вышеуказанной нормы закона, данные лица, являясь гражданами Украины, в правовом поле Российской Федерации рассматриваются исключительно как лица, не имеющие гражданства иностранного государства, в частности гражданства Украины.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года по делу № 88-33466/2022, от 14 декабря 2022 года по делу № 88-35511/2022, которая, по мнению суда, применима к обстоятельствам рассматриваемого дела.

В этой связи ссылка процессуального истца на непринятие ответчиком с момента вступления в силу - 1 января 2015 года Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ (которым в статью 2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате внесены изменения), соответствующих мер по прекращению гражданства (подданства) иностранного государства, которое носило длительный характер что, по мнению процессуального истца, свидетельствует о злостности указанного нарушения, также не может быть принята во внимание судом.

Таким образом, ответчик в силу вышеперечисленных норм действующего законодательства, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является гражданином Российской Федерации, не имеющим гражданства Украины.

Данный факт истцом в установленном законом порядке не опровергнут и в ходе судебного разбирательства не представлено сведений, ставящих под сомнение правильность приведенного выше вывода.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренных норм закона, нарушение которых влечет юридические последствия для ответчика, суд не находит законных оснований для лишения его права нотариальной деятельности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит. 

Стороной ответчика, с учетом позиции истца, полагающего, что ответчиком были совершены действия по пересечению государственной границы с использованием национального и заграничного паспортов Украины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, по мнению прокурора, повлекли обстоятельства, в связи с которыми он не может признаваться гражданином Российской Федерации, не имеющим гражданства иностранного государства, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помощник прокурора г. Феодосии Гараев М.В. просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку о допущенном ответчиком нарушении прокурору стало известно в 2025 году из информации, предоставленной Крымским ЛУ МВД России на транспорте, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу в течение определенного законом срока (исковая давность) предоставляется защита нарушенного права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и письменных пояснений помощника прокурора относительно заявленного ходатайства усматривается, что о допущенном (по мнению процессуального истца) ответчиком ФИО2 нарушении законодательства о нотариате, выразившемся в непринятии мер по прекращению гражданства (подданства) иностранного государства, свидетельствующем (с учетом длительности непринятия соответствующих мер) о злостности указанного нарушения, органу прокуратуры стало известно в феврале 2025 года из сведений, представленных в адрес прокуратуры Республики Крым Крымским ЛУ МВД России на транспорте (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), а также МВД по Республике Крым (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает, что течение срока исковой давности по иску прокурора в настоящем деле следует исчислять с указанной даты поступления в орган прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В этой связи оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку само по себе осуществление органами прокуратуры надзора за соблюдением законов не предполагает в качестве обязательного условия факт осведомленности прокурора о том или и ином нарушении закона в момент его совершения, и исчисления с этого момента срока исковой давности.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 1 июля 2025 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора города Феодосии, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о лишении права нотариальной деятельности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий В.В. Костылев