Дело № 1-238/2018 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО10

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Рангинского Л.В.,действующего на основании ордера № 003299 от 19 июня 2018 года,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 18.01.2006г. 

<

адрес> судом по ст. 131 ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

-24.12.2013г. Советским райсудом 

<

адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 24.08.2016г. по отбытии срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь совместно с ранее знакомым ему ФИО6 рядом с автомойкой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, встретили ранее неизвестного ему Потерпевший №1.В ходе разговора последний предложил им распитие спиртных напитков у него дома по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Землячки, 

<

адрес>. Потерпевший №1 пояснил ФИО1 и ФИО6, что ему необходимо снять денежные средства в отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. На заранее вызванном автомобиле такси, по пути следования от отделения «Сбербанка», расположенного по адресу: 

<

адрес> до места проживания Потерпевший №1, то есть до 

<

адрес> по ул. им. Землячки, 

<

адрес>, ФИО1 заметил, что Потерпевший №1 доставал из кармана своей куртки сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе розового цвета IMEI 1 № IMEI 2 №, а также кошелек черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, приехав к дому № по ул. им. Землячки в 

<

адрес>, ФИО1 совместно с ФИО6 и ФИО5 поднялись в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, где ФИО1 заметил, как Потерпевший №1 повесил свою куртку в шкаф, расположенный в коридоре, однако принадлежащее ему имущество из куртки не забрал. После этого ФИО1 совместно с ФИО6 и Потерпевший №1 проследовали в кухонную комнату распивать спиртные напитки.

Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из кухонной комнаты и проследовал в зальную комнату для того, чтобы поиграть с сыном Потерпевший №1 Потерпевший №1 и ФИО6 остались в кухонной комнате и продолжали распивать спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в зальной комнате 

<

адрес> по ул. им. Землячки, 

<

адрес>, в связи с трудным материальным положением, а также отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ZTE» в корпусе розового цвета IMEI 1 № IME1 2 №, стоимостью 6500 рублей, а также кошелька черного цвета с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 31 минуту, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в коридор 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес> и, убедившись, что Потерпевший №1 и ФИО6 находятся в кухонной комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл шкаф, расположенный в коридоре. Из внутреннего кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, своей правой рукой достал сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе розового цвета IMEI 1 № IMEI 2 №, стоимостью 6500 рублей, а также кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере 1500 рублей, паспортом, водительским удостоверением и тремя банковскими картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1 Все вышеуказанное положил их в правый карман своих джинсовых брюк, тем самым тайно похитив их. 

Далее, ФИО1, желая довести до конца свой преступный умысел, оставаясь незамеченным для окружающих, ушел из 

<

адрес> по ул. им. 

<

адрес>, тем самым покинул место совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, общей стоимостью 8000 рублей, принадлежащим ФИО7, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, изложенного в протоколе допроса ( л.д.27), не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений. 

Органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ подсудимым указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания подсудимому состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку документально факт нахождения подсудимым в момент совершения преступления не подтвержден, не представлено доказательств, что состояние опьянения послужило совершению преступления. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние его опьянения не способствовало совершению преступления. 

Суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно. 

Как следует из материалов дела, ФИО8 имеет две непогашенные судимости. Отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления и тяжкого преступления. По второй судимости освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Через непродолжительный период времени вновь совершил умышленное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет место регистрации, однако по месту регистрации не проживает более 10 лет, в настоящий момент является лицом без определенного места жительства. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, чем лишение свободы, а также применения ст. 64 УК РФ.

С учетом семейного, материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.

Подсудимый с иском согласился.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу.. . подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественного доказательства признаны: 

-сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе розового цвета, кошелек черного цвета, паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, три банковские карты- переданные потерпевшему Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе розового цвета, кошелек черного цвета, паспорт и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, три банковские карты- переданные потерпевшему Потерпевший №1 - по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. 

Судья подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Судья И.Н.Лимякина