Уголовное дело № 1-168/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 05 июля 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – cт.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Полянского Н.П., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>В, со средним образованием, разведенного, на иждивении сын – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13-00 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных похитил принадлежащий Потерпевший №1 строительный инструмент, а именно: пилу цепную аккумуляторную G-Max 40 V Greenworks «G40CS30» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, дрель-шуруповерт аккумуляторную DAEWOO DAA 1220Li стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, дрель-шуруповерт аккумуляторную МЕТАВО PowerMaxx BS, 600080950, 12 В Li-lon 2x2 Ач, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ленточношлифовальную машину «ИНТЕРСКОЛ ЛШМ-76/900» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, эксцентриковую шлифовальную машину «Performance power» POS400A стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб.

Потерпевший просил суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Подсудимый и его защитник, гос.обвитнитель не возражали.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, ранее не судим.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, его позицию, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: закупочный акт, скриншоты, - хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг защитника на предварительном следствии и в суде в размере 8944 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 15 суток путем подачи жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Розова Ю.А.